Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
этот вопрос адресуется и семьям: у детей спросили согласия, прежде чем их родить? Может быть, эти дети хотели бы жить в семье олигарха, а их, понимаешь, против воли засунули в однушку.
Они и сейчас предусмотрены в детских домах.
по остаточному принципу: "замести проблему под ковёр".
плюс государство эти услуги оплачивает "в розницу", а при покупке "оптом" можно при той же цене (на душу) получить куда более высокое качество.
Противостояние с западом, кстати, начали те же люди
это очень односторонняя интерпретация.
в реальности, как минимум, это совершенно точно обоюдный процесс: время когда наша страна неслась на крыльях "на запад", перенимала всё оттуда и мечтала в него войти - оно ведь очень-очень недавнее.
Прямо вот те же чиновники, что нонче хают этот самый запад - нас туда и тащили. Проблема здесь именно в том, что запад не хотел интеграции с Россией. В этом конфликт.
которые по вашим словам "государство должно по максимум самоустраняться".
ага, это, кстати, тоже концепция пришедшая к нам с запада.
Это всё равно что антиутопия Хаксли: кастовая система, контроль, дегуманизация → В отличие от «О дивного нового мира», предложенная система не навязывает каст, не предполагает селекции и не обслуживает элиту. Это не утопия и не антиутопия, а инструмент. Как электричество: можно использовать для освещения, можно — для ограждения. Всё зависит от цели.
Детей нельзя растить вне семьи — они вырастут неполноценными → В модели предусмотрены наставники, коллективное воспитание, эмоциональная поддержка и высокий стандарт среды. Исторические аналоги — монастыри, частные пансионы, суворовские училища — показывают жизнеспособность альтернативных форм социализации.
Это может быть использовано в злых целях — для контроля, идеологии, сегрегации → Да, как и любая технология: генетика, ИИ, интернет и даже электричество. Здесь обсуждается потенциал инструмента, а не гарантированный вектор. Вопрос гуманности решается не запретом инструмента, а качеством институций и целей.
Такая система вытеснит классическую семью и создаст иерархию между «семейными» и «системными» детьми → Система не отменяет семью и не ставит себя выше. Она предназначена тем, кто не хочет или не может воспитывать детей самостоятельно. Обе модели могут существовать параллельно.
Это приведёт к евгенике и отбору «по шаблону» → Евгеника — это селекция. Здесь же речь о добровольных контрактах. Здоровье и психофизическое развитие детей будет обеспечено так же, как в любой современной медицинской системе. Селекции или кастового отбора не предполагается.
Почитал споры выше. Х-гм. И вроде правы люди, говорящие "бесполезно", а вот сердцем, сердцем все с автором статьи: рейтинг > 150 однозначно говорит: "Мы с тобой, парень!", даже если говорим: "бесполезно!".
И, кстати, ещё размышления, связанные с Хаксли и антиутопиями.
Если посмотреть на срез современной фантастики, то что такое фантастика в виде утопий/антиутопий? Это нечто, очень сильно связанное с ощущением будущего. То есть фантасты - это люди, которые думают "будущее развивается так, а потому напишу я вот такую историю".
Так вот, если лет 20-50 назад антиутопии (или даже истории с happy-end'ом) писались в жанре "в будущем власть будет у корпораций", то теперь большинство фантастов пишут будущее, как "мир поделенный между родами и кланами" и в этом мире "ад с корпорациями" выглядит не таким уж и адом, скорее - отдушиной.
То есть сейчас большинство людей, формулирующих будущее, видят реинкарнацию феодализма с технологическим укладом. И эта реинкарнация непреодолима именно из-за технологий.
Если такое будущее настанет, то ВСЕ технологии будут использованы, как способ осуществления контроля. Не важно, хоть технология размножения, хоть технология искусственного интеллекта.
В этом треде я хотел обсуждать технологию, как технологию. То, что из неё можно построить нечто и пострашнее мира Хаксли - прямо несомненно. С этим я не спорю.
Но в этом месте снова и снова буду повторять: результат всегда зависит от целей.
Тем не менее, глубина книги Хаксли на много порядков выше простого «нет».
занлянул я в Хаксли (давно читал — уже плохо помнил), обновил свои знания.
сравнение с Хаксли некорректно:
там изначально кастовое общество с поворотом на обслуживание крупного капитала.
то есть все цели, что там ставятся перед программой размножения ставятся изначально в кастовом русле и на выходе соответсвенный результат
берём, например, электричество
применяем его для освещения
vs
применяем его для ограждения вокруг концентрационного лагеря
результаты радикально разные, а на входе и там и сям — электричество
заявки «на этой дороге неизбежно будет построен мир Хаксли» эквивалентны заявке «электричество предназначено исключительно для применения в ограждении концлагерей»
если в KPI вложить "количество проведённых часов" (как теперь в школах), то на выходе получится что угодно, а не качество образования (что мы и наблюдаем).
Если же в его KPI вложить результаты тестирования его учеников внешним органом, то тогда
половина (если не больше) текущих учителей будут вынуждены уволиться (ибо не будут соответствовать KPI)
другая половина начнёт следовать методрекомендациям и так далее.
Возвращаясь к "матери ценят".
не все матери ценят.
педагоги тоже могут ценить или качественно изображать это чувство.
к оценке состояния каждого ученика можно привлекать психологов, а выполнение их рекомендаций включать в KPI преподавателей.
все проблемы либо надуманы, либо решаются крайне механистично.
организация качественного обучения/воспитания не сложнее организации разработки качественного ПО
в разные моменты времени учитель может быть заменён другим учителем, но в среднем всегда 1:25
это работает.
Понятное дело, что, например, с грудничками или совсем мелкими возможно требуется (а возможно и нет) другое соотношение. Но для этого предусмотрен 1.5 резерв (я об этом выше писал).
этот вопрос адресуется и семьям: у детей спросили согласия, прежде чем их родить? Может быть, эти дети хотели бы жить в семье олигарха, а их, понимаешь, против воли засунули в однушку.
по остаточному принципу: "замести проблему под ковёр".
плюс государство эти услуги оплачивает "в розницу", а при покупке "оптом" можно при той же цене (на душу) получить куда более высокое качество.
это очень односторонняя интерпретация.
в реальности, как минимум, это совершенно точно обоюдный процесс: время когда наша страна неслась на крыльях "на запад", перенимала всё оттуда и мечтала в него войти - оно ведь очень-очень недавнее.
Прямо вот те же чиновники, что нонче хают этот самый запад - нас туда и тащили. Проблема здесь именно в том, что запад не хотел интеграции с Россией. В этом конфликт.
ага, это, кстати, тоже концепция пришедшая к нам с запада.
И теперь, похоже, время самоустранения в прошлом.
А мы разве не хотим этого? Всё время считал, что мечтаем об этом!
если Вы не заметили, то эпоха войн больших масштабов уже наступила
и случилось это само по себе, безо всяких там технологий.
просто укрупнение капитала к этому приводит с неизбежной вероятностью
Продолжаю пополнять FAQ (каждые 100 комментов выписываю значимое)
Это всё равно что антиутопия Хаксли: кастовая система, контроль, дегуманизация
→ В отличие от «О дивного нового мира», предложенная система не навязывает каст, не предполагает селекции и не обслуживает элиту. Это не утопия и не антиутопия, а инструмент. Как электричество: можно использовать для освещения, можно — для ограждения. Всё зависит от цели.
Детей нельзя растить вне семьи — они вырастут неполноценными
→ В модели предусмотрены наставники, коллективное воспитание, эмоциональная поддержка и высокий стандарт среды. Исторические аналоги — монастыри, частные пансионы, суворовские училища — показывают жизнеспособность альтернативных форм социализации.
Это может быть использовано в злых целях — для контроля, идеологии, сегрегации
→ Да, как и любая технология: генетика, ИИ, интернет и даже электричество. Здесь обсуждается потенциал инструмента, а не гарантированный вектор. Вопрос гуманности решается не запретом инструмента, а качеством институций и целей.
Такая система вытеснит классическую семью и создаст иерархию между «семейными» и «системными» детьми
→ Система не отменяет семью и не ставит себя выше. Она предназначена тем, кто не хочет или не может воспитывать детей самостоятельно. Обе модели могут существовать параллельно.
Это приведёт к евгенике и отбору «по шаблону»
→ Евгеника — это селекция. Здесь же речь о добровольных контрактах. Здоровье и психофизическое развитие детей будет обеспечено так же, как в любой современной медицинской системе. Селекции или кастового отбора не предполагается.
подход к решению задачи там очень здравый, ну и нужно сразу делать скидку, что это MVP и объём работ = в рамках собеседования
Почитал споры выше. Х-гм. И вроде правы люди, говорящие "бесполезно", а вот сердцем, сердцем все с автором статьи: рейтинг > 150 однозначно говорит: "Мы с тобой, парень!", даже если говорим: "бесполезно!".
уже нет. семьи де-факто не справляются даже с воспроизводством.
И, кстати, ещё размышления, связанные с Хаксли и антиутопиями.
Если посмотреть на срез современной фантастики, то что такое фантастика в виде утопий/антиутопий? Это нечто, очень сильно связанное с ощущением будущего. То есть фантасты - это люди, которые думают "будущее развивается так, а потому напишу я вот такую историю".
Так вот, если лет 20-50 назад антиутопии (или даже истории с happy-end'ом) писались в жанре "в будущем власть будет у корпораций", то теперь большинство фантастов пишут будущее, как "мир поделенный между родами и кланами" и в этом мире "ад с корпорациями" выглядит не таким уж и адом, скорее - отдушиной.
То есть сейчас большинство людей, формулирующих будущее, видят реинкарнацию феодализма с технологическим укладом. И эта реинкарнация непреодолима именно из-за технологий.
Если такое будущее настанет, то ВСЕ технологии будут использованы, как способ осуществления контроля. Не важно, хоть технология размножения, хоть технология искусственного интеллекта.
В этом треде я хотел обсуждать технологию, как технологию. То, что из неё можно построить нечто и пострашнее мира Хаксли - прямо несомненно. С этим я не спорю.
Но в этом месте снова и снова буду повторять: результат всегда зависит от целей.
занлянул я в Хаксли (давно читал — уже плохо помнил), обновил свои знания.
сравнение с Хаксли некорректно:
там изначально кастовое общество с поворотом на обслуживание крупного капитала.
то есть все цели, что там ставятся перед программой размножения ставятся изначально в кастовом русле и на выходе соответсвенный результат
берём, например, электричество
применяем его для освещения
vs
применяем его для ограждения вокруг концентрационного лагеря
результаты радикально разные, а на входе и там и сям — электричество
заявки «на этой дороге неизбежно будет построен мир Хаксли» эквивалентны заявке «электричество предназначено исключительно для применения в ограждении концлагерей»
как-то так
Совсем недавно на хабре была очень хорошая статья на аналогичную тему
https://habr.com/ru/articles/746602/
написал затем, что несмотря на то, что не все матери ценят, меж тем граждане получаются из всех людей.
с людьми много проще чем с цыплятами, ибо у людей интеллект и можно получать от них обратную связь
я и утверждаю, что это возможно. семья не является необходимым условием для выращивания полноценного человека
эмоциональное возражение. Вы о концепции "китайской комнаты" что-то слышали?
Женщина качественно изображает оргазмы. Мужчина живёт в счастливом неведении и просто в состоянии счастья. Почему она это делает - дело десятое.
Можно говорить "изображает оргазм - не подходит", но это именно эмоциональный аргумент. Либо религиозный.
книга Хаксли - художественное произведение.
если человечество захочет построить мир Хаксли в реальности, то оно сможет это сделать (плюс-минус допущения, сделанные Хаксли)
в данном предложении ставится иная цель: не построение антиутопии, а производство лояльных, образованных, психически здоровых граждан
неа не подходящий.
вот есть преподаватель. есть его KPI.
если в KPI вложить "количество проведённых часов" (как теперь в школах), то на выходе получится что угодно, а не качество образования (что мы и наблюдаем).
Если же в его KPI вложить результаты тестирования его учеников внешним органом, то тогда
половина (если не больше) текущих учителей будут вынуждены уволиться (ибо не будут соответствовать KPI)
другая половина начнёт следовать методрекомендациям и так далее.
Возвращаясь к "матери ценят".
не все матери ценят.
педагоги тоже могут ценить или качественно изображать это чувство.
к оценке состояния каждого ученика можно привлекать психологов, а выполнение их рекомендаций включать в KPI преподавателей.
все проблемы либо надуманы, либо решаются крайне механистично.
организация качественного обучения/воспитания не сложнее организации разработки качественного ПО
аргументация ответа соответствует вопросу.
разницу понимаю
воспитатель может (не может — заменяем его)
я так же понимаю, что, например, индивидуальный наставник в общем случае лучше, чем преподаватель на 25 человек
ещё я понимаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным
мало того, последнее — русская пословица
отсутствие взрослых - это беспризоничество.
возьмём группу детского сада или первоклашек:
учитель, воспитатель или нянечка на 25 человек.
в разные моменты времени учитель может быть заменён другим учителем, но в среднем всегда 1:25
это работает.
Понятное дело, что, например, с грудничками или совсем мелкими возможно требуется (а возможно и нет) другое соотношение. Но для этого предусмотрен 1.5 резерв (я об этом выше писал).
в данном случае хранить велосипед не требуется: спортивные секции/инвентарь в отдельном помещении, специально для этого предназначенном.
отсутствие необходимости
пока не началось противостояние с западом, так и вообще господствовала парадигма "государство должно по максимум самоустраняться"
сейчас эта парадигма меняется.
необходимость таких вещей, как
качество образования
воспроизводство населения
когда-нибудь да будут осознаны и на уровне государства (ну или оно будет замещено другим: внешним или внутренним - не важно)
отсутствие взрослых рядом проектом не предусматривается. Напротив, предусматривается присутствие.
На ранних этапах (0-5) максимальное, на более поздних - по необходимости.
не требуется