ещё раз: у предков человека было четыре руки, для прямохождения это было неудобно, а потому руки стали ногами
гены изменились? изменились
из-за подстройки под внешнюю среду? из-за подстройки
то есть если человека заставлять на протяжении миллиона лет прыгать на одной ноге, то одна нога у него атрофируется, а вторая станет прыжковой, и вестибулярный аппарат изменится
это РОВНО ТО САМОЕ, что коровам миллион лет отрезать рога
Чем больше нейросеть размерами, тем хуже связность отдельных её частей (скорость света), а следовательно тем меньше общая скорость обучения и применения знаний. То есть если говорить о количестве знаний на единицу объёма (информационная плотность), то чем больше объём тем меньше общая информационная плотность.
И в этом месте, кажется, мы приходим к невозможности понятия "вселенная как мегамозг/нейросеть/итп". Ибо скорость распространения информации конечна, а размер вселенной нет. То есть вселенная не может быть субъектом.
Почему Вы отказываете Вавилову в праве иметь собственные взгляды и иметь суждения?
Политические взгляды ведь как вера в бога. Если ты их имеешь - будь готов за них пострадать, мало того, ты можешь за них пострадать, даже если ты к этому не готов.
непосредственно в тот момент, когда он решал то, что привело его к лагерю - угрозы жизни тоже не было. Она появилась потом.
Она (угроза) могла появиться и в случае если бы Луна оказалась не твёрдая (то что в общем ситуация в стране смягчилась к тому времени, да сам Королёв умер - оставим за скобками: мы ведь об общем смысле говорим)
Вообще плевать: если мне в морду прилетает кулак, последнее о чем я думаю - почему. Я скорей подумаю как бы не убить урода.
анализ причин почему прилетел в морду кулак, позволит избежать повторения этой ситуации
не на всякий прилетевший в морду кулак [воз]можно (симметрично) ответить. Вот при Сталине сравнительно легко было заполучить ярлык "враг народа", сегодня этот ярлык так же легко получается, правда надпись на нём несколько другая - "иноагент". И я пока не видел успешно отбившихся от удара иноагентов.
Есть кстати предположение, что мы всего навсего живет в фазе распада империи.
из такого предположения следует два трека на тему "а что делать дальше?"
ждать окончательного распада
сопротивляться ему
оба варианта имеют плюсы и минусы.
плюсы первого в том, что далее ответственность за регион будет нести кто-то другой, а не мы. Здесь примеры многих ассимилировавшихся народов (буряты, например) говорят что это может быть не так уж и плохо. Правда примеры других народов (индейцы, например), не так и радужны.
по жестокости можно собрать статью именно по ней. тогда нужен не только лишь пример Вавилова, но и других. Противопоставление его с примерами Графтио и других. И интегральное исследование. Ну и главное, причины: почему оно было так.
Вот (в сторону пример) современная версия СМИ: наша армия дескать стоит на месте, а украинцы об неё убиваются миллионами. Эта версия предполагает умственную неполноценность минимум двух сторон: украинцев и тех, на кого эта пропаганда рассчитана. Когда об этом вспомнишь, то становится ясно: где-то кто-то нагло врёт.
Ровно как-то так же и версия о том, что Сталин/Дзержинский/Путин кушали/кушают на завтрак младенцев. Мало того делали это по причинам врождённой злобы.
В общем, здесь нужно что-то более валидное чем кровожадность.
Мне вот кажется что в России сословное общество сломали очень поздно. Фактически - в 1917 году это и произошло. А поэтому отпечаток сословного менталитета был на СССР всю его первую половину существования. Да, пожалуй, временами и теперь.
Но такое исследование требует куда больших усилий, чем простое очернение даже с документами.
Почитал общее обсуждение и статью. Хотел включиться в диалог, но вижу параллели во многих ветках (и статье) потому напишу отдельный комментарий.
Здесь я вижу несколько целей спора или автора статьи:
Показать что строй во времена Вавилова (и по спорам в комментах Королёва) был жестоким. Жестоким с точки зрения нашего времени, а так же с точки зрения некоторых внешних государств. Скажу сразу, что я ни разу не пытался с этим спорить, а разделяю эту точку зрения: строй был жесток. Однако здесь я тоже вижу два трека у тех, кто этот вопрос поднимает: с обсуждением/принятием исторических причин/подоплёки и без оного. Но это в сторону.
Показать что Вавилов (в комментах: Королёв, Туполев и прочие) были великими учёными (конструкторами итп) и почему. И здесь я тоже вижу два трека: мы хотим обсуждать что их сделало великими или наоборот привело к фиаско или не хотим.
Вспомнив историю с Королёвым "Луна твёрдая", я хотел сказать, что он стал великим потому, что не боялся ответственности. Не боялся принять решение даже там, где это в условиях того времени было чревато санкциями вплоть до угрозы жизни.
Люди, которые стали со мной спорить, прикапывались к килограммам дополнительного веса, к времени смерти (не успел бы понести ответственность) и так далее. Насколько я понимаю, споря по фактам, эти люди видят только пункт 1, пытаются говорить о нём, а пункт 2 для них вторичен.
Однако если этот пункт вторичен, то Вавилов - просто пример человека пострадавшего от строя, Королёв - пример человека пострадавшего, но прорвавшегося через тернии в буквальном смысле к звёздам.
Но тогда, напомню, что были люди и наоборот, получившие максимальный буст от строя. Вспомнить, например, Графтио. Он разработал проект электростанции Волхов-ГЭС ещё в 1908 году и мыкался с ним по инстанциям да общался со всякими боярами. Его история была в целом известна, о его проекте писали в газетах и... только-то. А пришли к власти большевики и уже в 1918 году, когда ещё СССР не оформили, уже вызвали его в Питер и дали карт-бланш на строительство.
И далее можно рассуждать либо:
О том, что Графтио был велик
О том, что царизм был мерзок и жалок и только когда он кончился, только тогда великий инженер смог реализовать свой проект
И вот мне обсуждения в русле "царизм/сталинизм/путинизм жалок" - не (очень) интересны. По крайней мере без обсуждения вопроса "почему так сложилось?".
Кажется интереснее писать о проектах, достижениях или самих людях: Вавилове, Королёве, Туполеве, Графтио. Генетике, ракетах, самолётах, электростанциях.
Вы спорите сами с собой. По мне и царь и бояре плохие.
Здесь я вижу два трека:
те кто приходит к успеху в поле действия царя и бояр (то есть в современное время - успехи государственного бизнеса)
те кто приходит к успеху вне поля действия царя и бояр
Увы, в современное время большого количества успешных людей ни в первом ни во втором случае в России нет (моё мнение).
Но если возвращаться к Королёву или Вавилову, то успех во все времена сводился к (обязательное, но недостаточное) условию: успешен только тот, кто не боится взять ответственность на себя.
нужно делать vpn который будет работать поверх http, прикидываясь обычным вебсайтом
м. б уже есть такие?
как обычно: сперва «добровольно платите, чтобы в случае болезни...»
а позднее будет: «к тем, кто не платит, и скорая не приедет»
связные фотоны не могут передавать информацию кроме той, что была на момент связывания
ещё раз: я написал о том, что механизм под капотом не важен
и я не писал о том, как он работает
я написал о том, что такой механизм ЕСТЬ И РАБОТАЕТ
у предка человека было четыре руки, но в природе ему было нужно две ноги, чтоб жить не только на деревьях
теперь у человека 2 руки и 2 ноги
это факт
ещё раз: у предков человека было четыре руки, для прямохождения это было неудобно, а потому руки стали ногами
гены изменились? изменились
из-за подстройки под внешнюю среду? из-за подстройки
то есть если человека заставлять на протяжении миллиона лет прыгать на одной ноге, то одна нога у него атрофируется, а вторая станет прыжковой, и вестибулярный аппарат изменится
это РОВНО ТО САМОЕ, что коровам миллион лет отрезать рога
у человека нижние руки перестали быть руками, а стали ногами
это ведь совершенно то же самое, что постоянное спиливание рогов
а уж какой из механизмов под капотом этого -- вопрос вторичный. Важно, что это работает
запутанность же не является (не может быть) способом распространения информации быстрее скорости света
ну если теория симуляции принципиально недоказуема, то теория нейровселенной если ее описывать современной физикой легко опровергается, вот
Чем больше нейросеть размерами, тем хуже связность отдельных её частей (скорость света), а следовательно тем меньше общая скорость обучения и применения знаний. То есть если говорить о количестве знаний на единицу объёма (информационная плотность), то чем больше объём тем меньше общая информационная плотность.
И в этом месте, кажется, мы приходим к невозможности понятия "вселенная как мегамозг/нейросеть/итп". Ибо скорость распространения информации конечна, а размер вселенной нет. То есть вселенная не может быть субъектом.
а смысл жить, если от нас больше ничего не зависит?
в Судане решили отказаться от своего языка в пользу китайского/английского/другого?
если точка позади, то жизнь смысла не имеет (ведь ее вектор направлен вперед), от нас ничего не зависит, и самое конструктивное — самоубийство
это может кому-то и подойти, но далеко не каждому
Почему Вы отказываете Вавилову в праве иметь собственные взгляды и иметь суждения?
Политические взгляды ведь как вера в бога. Если ты их имеешь - будь готов за них пострадать, мало того, ты можешь за них пострадать, даже если ты к этому не готов.
непосредственно в тот момент, когда он решал то, что привело его к лагерю - угрозы жизни тоже не было. Она появилась потом.
Она (угроза) могла появиться и в случае если бы Луна оказалась не твёрдая (то что в общем ситуация в стране смягчилась к тому времени, да сам Королёв умер - оставим за скобками: мы ведь об общем смысле говорим)
анализ причин почему прилетел в морду кулак, позволит избежать повторения этой ситуации
не на всякий прилетевший в морду кулак [воз]можно (симметрично) ответить. Вот при Сталине сравнительно легко было заполучить ярлык "враг народа", сегодня этот ярлык так же легко получается, правда надпись на нём несколько другая - "иноагент". И я пока не видел успешно отбившихся от удара иноагентов.
из такого предположения следует два трека на тему "а что делать дальше?"
ждать окончательного распада
сопротивляться ему
оба варианта имеют плюсы и минусы.
плюсы первого в том, что далее ответственность за регион будет нести кто-то другой, а не мы. Здесь примеры многих ассимилировавшихся народов (буряты, например) говорят что это может быть не так уж и плохо. Правда примеры других народов (индейцы, например), не так и радужны.
В общем, двояко.
по жестокости можно собрать статью именно по ней. тогда нужен не только лишь пример Вавилова, но и других. Противопоставление его с примерами Графтио и других. И интегральное исследование. Ну и главное, причины: почему оно было так.
Вот (в сторону пример) современная версия СМИ: наша армия дескать стоит на месте, а украинцы об неё убиваются миллионами. Эта версия предполагает умственную неполноценность минимум двух сторон: украинцев и тех, на кого эта пропаганда рассчитана. Когда об этом вспомнишь, то становится ясно: где-то кто-то нагло врёт.
Ровно как-то так же и версия о том, что Сталин/Дзержинский/Путин кушали/кушают на завтрак младенцев. Мало того делали это по причинам врождённой злобы.
В общем, здесь нужно что-то более валидное чем кровожадность.
Мне вот кажется что в России сословное общество сломали очень поздно. Фактически - в 1917 году это и произошло. А поэтому отпечаток сословного менталитета был на СССР всю его первую половину существования. Да, пожалуй, временами и теперь.
Но такое исследование требует куда больших усилий, чем простое очернение даже с документами.
да, мы говорим о разном.
ниже я это попробовал разобрать:
https://habr.com/ru/articles/952566/comments/#comment_28926434
я понял суть нашего спора с Вами и чуть ниже прокомментировал здесь: https://habr.com/ru/articles/952566/comments/#comment_28926434
вкратце - я с Вами согласен, но говорим мы о разных вещах. То о чём говорите Вы не противоречит тому, о чём говорю я.
Почитал общее обсуждение и статью. Хотел включиться в диалог, но вижу параллели во многих ветках (и статье) потому напишу отдельный комментарий.
Здесь я вижу несколько целей спора или автора статьи:
Показать что строй во времена Вавилова (и по спорам в комментах Королёва) был жестоким. Жестоким с точки зрения нашего времени, а так же с точки зрения некоторых внешних государств.
Скажу сразу, что я ни разу не пытался с этим спорить, а разделяю эту точку зрения: строй был жесток.
Однако здесь я тоже вижу два трека у тех, кто этот вопрос поднимает: с обсуждением/принятием исторических причин/подоплёки и без оного. Но это в сторону.
Показать что Вавилов (в комментах: Королёв, Туполев и прочие) были великими учёными (конструкторами итп) и почему. И здесь я тоже вижу два трека: мы хотим обсуждать что их сделало великими или наоборот привело к фиаско или не хотим.
Вспомнив историю с Королёвым "Луна твёрдая", я хотел сказать, что он стал великим потому, что не боялся ответственности. Не боялся принять решение даже там, где это в условиях того времени было чревато санкциями вплоть до угрозы жизни.
Люди, которые стали со мной спорить, прикапывались к килограммам дополнительного веса, к времени смерти (не успел бы понести ответственность) и так далее. Насколько я понимаю, споря по фактам, эти люди видят только пункт 1, пытаются говорить о нём, а пункт 2 для них вторичен.
Однако если этот пункт вторичен, то Вавилов - просто пример человека пострадавшего от строя, Королёв - пример человека пострадавшего, но прорвавшегося через тернии в буквальном смысле к звёздам.
Но тогда, напомню, что были люди и наоборот, получившие максимальный буст от строя. Вспомнить, например, Графтио. Он разработал проект электростанции Волхов-ГЭС ещё в 1908 году и мыкался с ним по инстанциям да общался со всякими боярами. Его история была в целом известна, о его проекте писали в газетах и... только-то. А пришли к власти большевики и уже в 1918 году, когда ещё СССР не оформили, уже вызвали его в Питер и дали карт-бланш на строительство.
И далее можно рассуждать либо:
О том, что Графтио был велик
О том, что царизм был мерзок и жалок и только когда он кончился, только тогда великий инженер смог реализовать свой проект
И вот мне обсуждения в русле "царизм/сталинизм/путинизм жалок" - не (очень) интересны. По крайней мере без обсуждения вопроса "почему так сложилось?".
Кажется интереснее писать о проектах, достижениях или самих людях: Вавилове, Королёве, Туполеве, Графтио. Генетике, ракетах, самолётах, электростанциях.
И более конструктивно и более интересно.
как-то так
Вы спорите сами с собой. По мне и царь и бояре плохие.
Здесь я вижу два трека:
те кто приходит к успеху в поле действия царя и бояр (то есть в современное время - успехи государственного бизнеса)
те кто приходит к успеху вне поля действия царя и бояр
Увы, в современное время большого количества успешных людей ни в первом ни во втором случае в России нет (моё мнение).
Но если возвращаться к Королёву или Вавилову, то успех во все времена сводился к (обязательное, но недостаточное) условию: успешен только тот, кто не боится взять ответственность на себя.