import random
# Количество симуляций для вывода на экран
N_TRIALS = 25
# Заголовки таблицы
header = f"{'№опыта':<7} | {'приз в':<8} | {'выбор пользователя':<19} | {'выиграл если не менял':<23} | {'выиграл если поменял'}"
print(header)
print("-" * len(header))
# Переменные для подсчета общей статистики
total_stay_wins = 0
total_switch_wins = 0
for i in range(1, N_TRIALS + 1):
# Компьютер прячет приз, пользователь делает случайный выбор
prize = random.randint(1, 1000000)
user_choice = random.randint(1, 1000000)
if user_choice == prize:
stay_win = "Да"
switch_win = "Нет"
total_stay_wins += 1
else:
stay_win = "Нет"
switch_win = "Да"
total_switch_wins += 1
print(f"{i:<7} | {prize:<8} | {user_choice:<19} | {stay_win:<23} | {switch_win}")
# Итоговая статистика
print("-" * len(header))
print(f"ИТОГО выигрышей при сохранении решения: {total_stay_wins} из {N_TRIALS}")
print(f"ИТОГО выигрышей при изменении решения: {total_switch_wins} из {N_TRIALS}")
№опыта | приз в | выбор пользователя | выиграл если не менял | выиграл если поменял
-----------------------------------------------------------------------------------------
1 | 728161 | 55496 | Нет | Да
2 | 691750 | 358150 | Нет | Да
3 | 143935 | 691228 | Нет | Да
4 | 529291 | 224107 | Нет | Да
5 | 42328 | 487271 | Нет | Да
6 | 484577 | 290563 | Нет | Да
7 | 203005 | 30748 | Нет | Да
8 | 96452 | 302649 | Нет | Да
9 | 692581 | 926695 | Нет | Да
10 | 890067 | 848835 | Нет | Да
11 | 788727 | 186635 | Нет | Да
12 | 34758 | 366169 | Нет | Да
13 | 652356 | 27105 | Нет | Да
14 | 701661 | 735657 | Нет | Да
15 | 608936 | 748723 | Нет | Да
16 | 774902 | 970045 | Нет | Да
17 | 109387 | 682714 | Нет | Да
18 | 550749 | 137675 | Нет | Да
19 | 496581 | 116138 | Нет | Да
20 | 166653 | 952245 | Нет | Да
21 | 357909 | 975896 | Нет | Да
22 | 974891 | 7774 | Нет | Да
23 | 98013 | 916616 | Нет | Да
24 | 234339 | 772825 | Нет | Да
25 | 659546 | 614964 | Нет | Да
-----------------------------------------------------------------------------------------
ИТОГО выигрышей при сохранении решения: 0 из 25
ИТОГО выигрышей при изменении решения: 25 из 25
однако если мы хотим многовинтовую машину, то возможно (возможно!) схема: большой двигатель -> генератор -> сеть -> электропривод
будет конкурентоспособна.
Например, большие грузовики делают именно по этой схеме (см. те же Белазы и некоторые модели Caterpillar). Вполне допускаю, что и для тяжёлой летающей техники подобный подход будет применим тоже.
я не могу это доказать, но у меня ощущение, что это так.
Вернее, могу. Вот что говорит ИИ:
Сравнение удельной энергии (на 1 кг массы системы)
Ниже приведено сравнение систем мощностью около 50 кВт (примерно 68 л.с.) с запасом хода на 4-5 часов непрерывной работы.
Плотность энергии топлива: Бензин содержит около 12 000 Вт·ч (12 кВт·ч) энергии на 1 кг.
Эффективность ДВС: КЛД бензинового двигателя составляет около 30%. То есть на движение уходит 3600 Вт·ч с каждого кг бензина.
Плотность энергии АКБ: Современные литий-ионные аккумуляторы (на 2026 год) выдают на уровне всей батареи около 250–300 Вт·ч на 1 кг.
Эффективность электропривода: КПД электродвигателя и инвертора высокий — около 90%. То есть полезная энергия составляет порядка 240–270 Вт·ч с каждого кг батареи.
у меня работает. спросил у самого deepseek, что он думает об этой новости, так он говорит, что скорее всего сбой. мол deepseek собирается соответствовать российским законам в том числе в области ИИ и забаненым в России ему быть не с чего. да ещё он и опенсорс
Предположим что чашки изначально полны, и ложка молока, не сумев преодолеть поверхностного натяжения
ой ну нет
если мы будем требовать от составляющего задачу игнорирования общепринятых условий или понятий и предположения всех крайних случаев, то
во-первых, мы никогда (никогда!) не сможем сформулировать никакую задачу
во-вторых свалимся в жесть:
У Васи было два спелых яблока, а у Пети три зелёных...
В этом месте если мы предполагаем, что яблоки могут быть, ну, скажем, глазные, то уже отсюда вытекает много разного и странного. Как-то: Петя недавно завалил полтора Хищника (из фильма Хищник), а о Васе и писать не хочется, ибо придёт цензура и всех нас посадит.
Нет уж. Написали "чашка кофе" или "чашка молока", будьте добры считать что в этой чашке сколько-то кофе, молока - а не иной жидкости с сумасшедшим поверхностным натяжением. Что чашка это больше ложки. Что если из чашки отливают, то она не пуста, а если доливают, то не совсем полная. итп итд
здесь нельзя доводить до предела. из чашки перелили ложку - однозначно говорит нам о том, что перелили НЕ всё содержимое чашки (чашка > ложки).
да, можно позанудствовать, что в чашке могла быть всего ложка, однако это будет именно занудствования. спросите 100 человек о том что такое чашка кофе и ложка кофе.
связь прямая: явление прокрастинации в основном наблюдается только у сравнительно зажиточных людей - чей труд оплачивается много выше среднего.
И что получается? Человек находится в условиях условного-изобилия, прикладывания усилий к которому не требуется. Смысл существования человека с точки зрения эволюции оказывается утрачен. И у человека ломается психика - он утрачивает видение смысла в жизни и выбирает стратегию, что неизбежно ухудшает его жизнь.
а их цивилизации не требовалось перемещение грузов на большие расстояния по земле, хватало им водного транспорта. А потребовалось бы - придумали бы и колесо.
Грубо говоря, они не придумали кирку, потому что НЕ копали ямы.
код корректный. ошибок в нём нет. моделируется именно описанная игра.
Вот ИИ-шка написала программу:
чем меньше дверей, тем выше вероятность найти за ними приз
автомат не может открыть дверь с машиной. ему это запрещено.
это испытание для игрока, а не для автомата.
почему же ведущий вдруг играет против вас? представьте что двери тупо открывает автомат.
шаг 1. вы нажимаете кнопку у выбранной двери из N
шаг 2. открывается N-2 дверей, за которыми приза
шаг 3. вы или повторно нажимаете кнопку у выбранной двери или нажимаете кнопку у другой двери.
нет никакого ведущего, просто жётские правила.
вряд ли бомжей на улице можно называть прокрастинаторами, хотя прокрастинатор, наверное, может стать бомжом на улице
ну, я именно это и имел в виду.
однако если мы хотим многовинтовую машину, то возможно (возможно!) схема: большой двигатель -> генератор -> сеть -> электропривод
будет конкурентоспособна.
Например, большие грузовики делают именно по этой схеме (см. те же Белазы и некоторые модели Caterpillar). Вполне допускаю, что и для тяжёлой летающей техники подобный подход будет применим тоже.
Вернее, могу. Вот что говорит ИИ:
мне кажется с увеличением мощности до десятков киловатт аккумуляторные БПЛА будут проигрывать БПЛА с ДВС. Просто по массогабариту батарей.
То есть приводной электродвигатель БПЛА будет иметь смысл только в схеме:
ДВС->генератор->бортовая силовая электросеть->несколько электродвигателей
Но здесь ещё надо доказать, что такая схема лучше чем "несколько ДВС".
я не могу это доказать, но у меня ощущение, что это так.
Я не прав?
Иначе бы вертолёты давно бы делали на аккумуляторах.
10 лет назад на тупой вопрос многие отвечали:
сегодня на тупой вопрос многие отвечают:
В обоих случаях подразумевается, что вопрошающий мог сам спросить у google (или ИИ).
не понимаю, что здесь оскорбительного или плохого.
надо же, столько раз читал и только теперь узнал, что оба слова названия — есть стилизация под старину.
слово «град» не воспринимал как устаревшее, ну а второе читал, как будто просто над «ё» не поставили точечки
спасибо, буду знать
очень часто встречается объяснение прокрастинации, что дескать это результат чрезмерных нагрузок.
но я здесь всегда видел противоречие.
Почему прокрастинации не подвержены, например, курьеры, строители и прочие люди, работающие тяжело и за копейки?
Почему прокрастинация - болезнь именно высокооплачиваемых категорий людей. Или, я бы сказал, переплачиваемых?
и вот ответ как раз в том и состоит, что мозг оценивает усилия:
я вложу A джоулей и получу X профита
я вложу A/2 джоулей и получу 0.99X профита
и задаёт сам себе вопрос:
Зачем тратить A/2?
И далее всё сваливается сперва в "успешную стратегию": A заменяется на A/2, затем на A/4, затем на A/8 итп.
Итого: прокрастинация - именно следствие слабой обратной связи "профит, как ответ на приложенные усилия".
PS: да, для находящихся "на дне" прокрастинация тоже возможна, но невозможна как длительное во времени явление.
есть много объяснений прокрастинации, одна из них - ощущение бессмысленности своих действий.
вот прямо сегодня есть статья на хабре
https://habr.com/ru/articles/1038940/
а ощущение бессмысленности откуда берётся? от осознания "сделаешь или не сделаешь - один результат". а это прежде всего доступно в изобилии.
потому прокрастинации подвержены именно избыточно материально обеспеченные люди
я хз
дипсик говорит, что на этой дороге даже уже сделаны первые шаги, мол зарегано юрлицо «дипсик» в России
у меня работает. спросил у самого deepseek, что он думает об этой новости, так он говорит, что скорее всего сбой. мол deepseek собирается соответствовать российским законам в том числе в области ИИ и забаненым в России ему быть не с чего.
да ещё он и опенсорс
ой ну нет
если мы будем требовать от составляющего задачу игнорирования общепринятых условий или понятий и предположения всех крайних случаев, то
во-первых, мы никогда (никогда!) не сможем сформулировать никакую задачу
во-вторых свалимся в жесть:
В этом месте если мы предполагаем, что яблоки могут быть, ну, скажем, глазные, то уже отсюда вытекает много разного и странного. Как-то: Петя недавно завалил полтора Хищника (из фильма Хищник), а о Васе и писать не хочется, ибо придёт цензура и всех нас посадит.
Нет уж. Написали "чашка кофе" или "чашка молока", будьте добры считать что в этой чашке сколько-то кофе, молока - а не иной жидкости с сумасшедшим поверхностным натяжением. Что чашка это больше ложки. Что если из чашки отливают, то она не пуста, а если доливают, то не совсем полная. итп итд
здесь нельзя доводить до предела. из чашки перелили ложку - однозначно говорит нам о том, что перелили НЕ всё содержимое чашки (чашка > ложки).
да, можно позанудствовать, что в чашке могла быть всего ложка, однако это будет именно занудствования. спросите 100 человек о том что такое чашка кофе и ложка кофе.
связь прямая: явление прокрастинации в основном наблюдается только у сравнительно зажиточных людей - чей труд оплачивается много выше среднего.
И что получается? Человек находится в условиях условного-изобилия, прикладывания усилий к которому не требуется. Смысл существования человека с точки зрения эволюции оказывается утрачен. И у человека ломается психика - он утрачивает видение смысла в жизни и выбирает стратегию, что неизбежно ухудшает его жизнь.
и да и нет. в этом месте, кстати, можно вернуться к Стругацким и их "Граду Обречённому"
Вы слышали о такой массовой болезни, как "прокрастинация"? это вот оно - реакция на отсутствие необходимости бороться.
А представьте програстинацию верхума?
а их цивилизации не требовалось перемещение грузов на большие расстояния по земле, хватало им водного транспорта. А потребовалось бы - придумали бы и колесо.
Грубо говоря, они не придумали кирку, потому что НЕ копали ямы.