однако если мы хотим многовинтовую машину, то возможно (возможно!) схема: большой двигатель -> генератор -> сеть -> электропривод
будет конкурентоспособна.
Например, большие грузовики делают именно по этой схеме (см. те же Белазы и некоторые модели Caterpillar). Вполне допускаю, что и для тяжёлой летающей техники подобный подход будет применим тоже.
я не могу это доказать, но у меня ощущение, что это так.
Вернее, могу. Вот что говорит ИИ:
Сравнение удельной энергии (на 1 кг массы системы)
Ниже приведено сравнение систем мощностью около 50 кВт (примерно 68 л.с.) с запасом хода на 4-5 часов непрерывной работы.
Плотность энергии топлива: Бензин содержит около 12 000 Вт·ч (12 кВт·ч) энергии на 1 кг.
Эффективность ДВС: КЛД бензинового двигателя составляет около 30%. То есть на движение уходит 3600 Вт·ч с каждого кг бензина.
Плотность энергии АКБ: Современные литий-ионные аккумуляторы (на 2026 год) выдают на уровне всей батареи около 250–300 Вт·ч на 1 кг.
Эффективность электропривода: КПД электродвигателя и инвертора высокий — около 90%. То есть полезная энергия составляет порядка 240–270 Вт·ч с каждого кг батареи.
у меня работает. спросил у самого deepseek, что он думает об этой новости, так он говорит, что скорее всего сбой. мол deepseek собирается соответствовать российским законам в том числе в области ИИ и забаненым в России ему быть не с чего. да ещё он и опенсорс
Предположим что чашки изначально полны, и ложка молока, не сумев преодолеть поверхностного натяжения
ой ну нет
если мы будем требовать от составляющего задачу игнорирования общепринятых условий или понятий и предположения всех крайних случаев, то
во-первых, мы никогда (никогда!) не сможем сформулировать никакую задачу
во-вторых свалимся в жесть:
У Васи было два спелых яблока, а у Пети три зелёных...
В этом месте если мы предполагаем, что яблоки могут быть, ну, скажем, глазные, то уже отсюда вытекает много разного и странного. Как-то: Петя недавно завалил полтора Хищника (из фильма Хищник), а о Васе и писать не хочется, ибо придёт цензура и всех нас посадит.
Нет уж. Написали "чашка кофе" или "чашка молока", будьте добры считать что в этой чашке сколько-то кофе, молока - а не иной жидкости с сумасшедшим поверхностным натяжением. Что чашка это больше ложки. Что если из чашки отливают, то она не пуста, а если доливают, то не совсем полная. итп итд
здесь нельзя доводить до предела. из чашки перелили ложку - однозначно говорит нам о том, что перелили НЕ всё содержимое чашки (чашка > ложки).
да, можно позанудствовать, что в чашке могла быть всего ложка, однако это будет именно занудствования. спросите 100 человек о том что такое чашка кофе и ложка кофе.
связь прямая: явление прокрастинации в основном наблюдается только у сравнительно зажиточных людей - чей труд оплачивается много выше среднего.
И что получается? Человек находится в условиях условного-изобилия, прикладывания усилий к которому не требуется. Смысл существования человека с точки зрения эволюции оказывается утрачен. И у человека ломается психика - он утрачивает видение смысла в жизни и выбирает стратегию, что неизбежно ухудшает его жизнь.
а их цивилизации не требовалось перемещение грузов на большие расстояния по земле, хватало им водного транспорта. А потребовалось бы - придумали бы и колесо.
Грубо говоря, они не придумали кирку, потому что НЕ копали ямы.
Не было колбасы, джинсов, жвачки, видеомагнитофонов и прочей малонужной чухни.
и компьютеров не было. в то время когда одиннадцатилетний Линус Торвальдс играл в домашний компьютер и учился программировать, что делали наши школьники? Читали о тех компьютерах в журналах.
Да в Москве в школах начали оборудовать компьютерные классы к 90м годам, но по всей остальной стране этой "малонужной чухни" не было.
Я помню, как я ездил на олимпиаду по информатике (sic!) среди школьников в 1987 году в Новосибирск. Так вот, мы решали задачи на той олимпиаде на... бумаге. Почему? Потому что кто-то решил, что компьютеры в школах это "прочая малонужная чухня".
Затем, что виварий вообще говоря нужен для разведения мышей, а не для удовлетворения садистических наклонностей постановки сомнительных экспериментов.
Вы пытаетесь апелировать к эмоциям. Это ненаучный подход.
Думаете, Кэлхун не знал, что предоставив мышек самим себе, получит примерно такой результат? Знал, ибо в 20 веке, как и в веке 19 уже много где содержали мышек в вивариях. И знали, что самцов надо отсаживать. И то же знали про других животных: что быков стоит держать 1 или 2 на несколько десятков коров. Тоже с конями и прочими.
"Крышу" от отсутствия борьбы за выживание "рвёт" абсолютно у всех живых существ. Ибо борьба за выживание - есть смысл жизни, назначенный живому существу миллионами лет эволюции.
Вам кто-то прошил людоедскую христианскую доктрину, что если ты не пашешь 24/7 на попа или царя, то не войдешь в царствие небесное, и вы с ней носитесь, интерпретируя любые результаты в ее пользу.
здесь Вы разговариваете с кем-то другим. пусть это комментирует именно тот, к кому Вы обращаетесь
Солдаты в казарме тоже от тоски начинают друг друга уничтожать
именно. и чтобы это прекратить им нужен внешний фактор: с кем бороться. Надсмотрщик. Ну, либо война - вполне подойдёт. Или, скажем, колонизация космоса.
об том и речь. об том и речь.
Боженька не одобрит, а царю и попу меньше достанется - это плохо, это угроза, фу таким быть
снова не понимаю с кем Вы разговариваете. В цитате, вроде бы, мой текст, а в ответе обращение совершенно по другой теме и к кому-то другому.
Возможно это то самое желание организовывать борьбу - даже там, где к ней нет оснований?
автомат не может открыть дверь с машиной. ему это запрещено.
это испытание для игрока, а не для автомата.
почему же ведущий вдруг играет против вас? представьте что двери тупо открывает автомат.
шаг 1. вы нажимаете кнопку у выбранной двери из N
шаг 2. открывается N-2 дверей, за которыми приза
шаг 3. вы или повторно нажимаете кнопку у выбранной двери или нажимаете кнопку у другой двери.
нет никакого ведущего, просто жётские правила.
вряд ли бомжей на улице можно называть прокрастинаторами, хотя прокрастинатор, наверное, может стать бомжом на улице
ну, я именно это и имел в виду.
однако если мы хотим многовинтовую машину, то возможно (возможно!) схема: большой двигатель -> генератор -> сеть -> электропривод
будет конкурентоспособна.
Например, большие грузовики делают именно по этой схеме (см. те же Белазы и некоторые модели Caterpillar). Вполне допускаю, что и для тяжёлой летающей техники подобный подход будет применим тоже.
Вернее, могу. Вот что говорит ИИ:
мне кажется с увеличением мощности до десятков киловатт аккумуляторные БПЛА будут проигрывать БПЛА с ДВС. Просто по массогабариту батарей.
То есть приводной электродвигатель БПЛА будет иметь смысл только в схеме:
ДВС->генератор->бортовая силовая электросеть->несколько электродвигателей
Но здесь ещё надо доказать, что такая схема лучше чем "несколько ДВС".
я не могу это доказать, но у меня ощущение, что это так.
Я не прав?
Иначе бы вертолёты давно бы делали на аккумуляторах.
10 лет назад на тупой вопрос многие отвечали:
сегодня на тупой вопрос многие отвечают:
В обоих случаях подразумевается, что вопрошающий мог сам спросить у google (или ИИ).
не понимаю, что здесь оскорбительного или плохого.
надо же, столько раз читал и только теперь узнал, что оба слова названия — есть стилизация под старину.
слово «град» не воспринимал как устаревшее, ну а второе читал, как будто просто над «ё» не поставили точечки
спасибо, буду знать
очень часто встречается объяснение прокрастинации, что дескать это результат чрезмерных нагрузок.
но я здесь всегда видел противоречие.
Почему прокрастинации не подвержены, например, курьеры, строители и прочие люди, работающие тяжело и за копейки?
Почему прокрастинация - болезнь именно высокооплачиваемых категорий людей. Или, я бы сказал, переплачиваемых?
и вот ответ как раз в том и состоит, что мозг оценивает усилия:
я вложу A джоулей и получу X профита
я вложу A/2 джоулей и получу 0.99X профита
и задаёт сам себе вопрос:
Зачем тратить A/2?
И далее всё сваливается сперва в "успешную стратегию": A заменяется на A/2, затем на A/4, затем на A/8 итп.
Итого: прокрастинация - именно следствие слабой обратной связи "профит, как ответ на приложенные усилия".
PS: да, для находящихся "на дне" прокрастинация тоже возможна, но невозможна как длительное во времени явление.
есть много объяснений прокрастинации, одна из них - ощущение бессмысленности своих действий.
вот прямо сегодня есть статья на хабре
https://habr.com/ru/articles/1038940/
а ощущение бессмысленности откуда берётся? от осознания "сделаешь или не сделаешь - один результат". а это прежде всего доступно в изобилии.
потому прокрастинации подвержены именно избыточно материально обеспеченные люди
я хз
дипсик говорит, что на этой дороге даже уже сделаны первые шаги, мол зарегано юрлицо «дипсик» в России
у меня работает. спросил у самого deepseek, что он думает об этой новости, так он говорит, что скорее всего сбой. мол deepseek собирается соответствовать российским законам в том числе в области ИИ и забаненым в России ему быть не с чего.
да ещё он и опенсорс
ой ну нет
если мы будем требовать от составляющего задачу игнорирования общепринятых условий или понятий и предположения всех крайних случаев, то
во-первых, мы никогда (никогда!) не сможем сформулировать никакую задачу
во-вторых свалимся в жесть:
В этом месте если мы предполагаем, что яблоки могут быть, ну, скажем, глазные, то уже отсюда вытекает много разного и странного. Как-то: Петя недавно завалил полтора Хищника (из фильма Хищник), а о Васе и писать не хочется, ибо придёт цензура и всех нас посадит.
Нет уж. Написали "чашка кофе" или "чашка молока", будьте добры считать что в этой чашке сколько-то кофе, молока - а не иной жидкости с сумасшедшим поверхностным натяжением. Что чашка это больше ложки. Что если из чашки отливают, то она не пуста, а если доливают, то не совсем полная. итп итд
здесь нельзя доводить до предела. из чашки перелили ложку - однозначно говорит нам о том, что перелили НЕ всё содержимое чашки (чашка > ложки).
да, можно позанудствовать, что в чашке могла быть всего ложка, однако это будет именно занудствования. спросите 100 человек о том что такое чашка кофе и ложка кофе.
связь прямая: явление прокрастинации в основном наблюдается только у сравнительно зажиточных людей - чей труд оплачивается много выше среднего.
И что получается? Человек находится в условиях условного-изобилия, прикладывания усилий к которому не требуется. Смысл существования человека с точки зрения эволюции оказывается утрачен. И у человека ломается психика - он утрачивает видение смысла в жизни и выбирает стратегию, что неизбежно ухудшает его жизнь.
и да и нет. в этом месте, кстати, можно вернуться к Стругацким и их "Граду Обречённому"
Вы слышали о такой массовой болезни, как "прокрастинация"? это вот оно - реакция на отсутствие необходимости бороться.
А представьте програстинацию верхума?
а их цивилизации не требовалось перемещение грузов на большие расстояния по земле, хватало им водного транспорта. А потребовалось бы - придумали бы и колесо.
Грубо говоря, они не придумали кирку, потому что НЕ копали ямы.
дискуссия — это когда аргументы оппонента выслушивают и приводят свои
здесь же, увы, он свалился в какую-то религиозную тему
почему? потому что разговаривает с вымышленным персонажем из своей головы
и компьютеров не было. в то время когда одиннадцатилетний Линус Торвальдс играл в домашний компьютер и учился программировать, что делали наши школьники? Читали о тех компьютерах в журналах.
Да в Москве в школах начали оборудовать компьютерные классы к 90м годам, но по всей остальной стране этой "малонужной чухни" не было.
Я помню, как я ездил на олимпиаду по информатике (sic!) среди школьников в 1987 году в Новосибирск. Так вот, мы решали задачи на той олимпиаде на... бумаге. Почему? Потому что кто-то решил, что компьютеры в школах это "прочая малонужная чухня".
Не говоря уж о компьютерах дома.
Такие дела.
Вы пытаетесь апелировать к эмоциям. Это ненаучный подход.
Думаете, Кэлхун не знал, что предоставив мышек самим себе, получит примерно такой результат? Знал, ибо в 20 веке, как и в веке 19 уже много где содержали мышек в вивариях. И знали, что самцов надо отсаживать. И то же знали про других животных: что быков стоит держать 1 или 2 на несколько десятков коров. Тоже с конями и прочими.
"Крышу" от отсутствия борьбы за выживание "рвёт" абсолютно у всех живых существ. Ибо борьба за выживание - есть смысл жизни, назначенный живому существу миллионами лет эволюции.
здесь Вы разговариваете с кем-то другим. пусть это комментирует именно тот, к кому Вы обращаетесь
именно. и чтобы это прекратить им нужен внешний фактор: с кем бороться. Надсмотрщик. Ну, либо война - вполне подойдёт. Или, скажем, колонизация космоса.
об том и речь. об том и речь.
снова не понимаю с кем Вы разговариваете. В цитате, вроде бы, мой текст, а в ответе обращение совершенно по другой теме и к кому-то другому.
Возможно это то самое желание организовывать борьбу - даже там, где к ней нет оснований?