в текущем мире права на собственность давно не абсолютны, то есть если Вы считаете, что "наложить ограничение на собственность" равно "его отменить", то тогда частной собственности нет уже много-много лет.
Мерило правды - вид за окном. Много у нас инициативы проявляют сырьевые корпорации?
Вы знаете, я половину жизни отработал в НИИ. Когда Союз убили, то единственными нашими заказчиками остались нефтяники и газовики.
С ними мы делали электронику, работающую при 300 атмосфер давлении и 100 градусах внешней температуры. Они нам финансировали и разработки в медицинском секторе. Они же выступали заказчиками для работ в области автомобильной промышленности (в настоящее время мои бывшие коллеги над электрогрузовиком трудятся).
Очень немного было заказчиков от военных, но денег они почти не платили. Может, это нашему НИИ не везло.
в заработанной возможности посидеть на трубе нет ничего плохого. плохое начинается тогда, когда эта возможность предоставляется тому, кто её не заработал.
То есть нужно как-то сделать, чтобы исключить наследование капиталов и передачу его из рук в руки вне рынка. Даже для близких родственников.
Но владеть средствами производства - это не про инициативу, это про захват общественной собственности, а именно частное владение средствами производства и отличает капитализм от социализма и в теории возможного коммунизма.
владеть средствами производства - это обеспечение возможности проявлять инициативу.
Частная инициатива возможна и при социализме с его "от каждого по способности, каждом по труду". В самом лозунге заложено требование инициативы, если хочешь жить хорошо. Не хочешь активно улучшать жизнь общества - будешь иметь необходимый минимум.
поскольку в короткосроке и в переходные/критические периоды план много эффективнее рынка, то разумеется СССР быстро пришёл к плановой экономике.
однако место для проявления инициатив у него тоже было - но только до Хрущёва. А потом и его закрыли.
И получили противоречие между плановой экономикой и частной инициативой, где последняя была задавлена.
а так-то да. Частная инициатива при социализме возможна. Китай это уверенно демонстрирует.
Ну вот я моделировал распространение частиц методом Монте-Карло. Там нет никакой дискретизации времени. Никакого framerate. Да и скорость света неограничена.
это Вы моделировали несколько частиц, а когда начнёте моделировать огромное количество частиц, то придётся ввести фреймы времени и между ними делать пересчёт и оперировать понятием FPS :)
так это хороший план: каждый последующий строй должен наследовать что-то хорошее из предыдущего
а у капитализма прямо дофига чего хорошего есть: возможность проявления частной инициативы, например (её задавили в эпоху Хрущёва и далее СССР кончился).
Поэтому капиталист кровно заинтересован, чтобы его товар был продан
и если капиталист может использовать ВНЕэкономическое давление на кого-то он будет это делать. И такая возможность у него тем чаще появляется, чем он больше.
вот пример из некрупного (но крупного для среднего бизнеса)
Яндекс.Такси в какой-то момент заявил всем своим исполнителям: "если вы работаете с <биржей такси, наутакси, такси-мастер, список>, то мы перестаём работать с вами". Эту штуку они не вкладывали в договора, но следовали ей.
В итоге большинство этих фирм или разорились или были поглощены Яндексом, при том, что не всегда конкурировали с Яндексом.
А представьте что творится на большем уровне влияния? Если б не война, то Uber рано или поздно примерно так же съел бы Яндекс.Такси, кстати.
А что вообще плохого в том, что общество не может все потребить?
с точки зрения общества - ничего (герой Джека Лондона предлагает бросать излишки в море)
а вот с точки зрения собственника этих излишков это очень плохо. И эти собственники начинают расходовать свои капиталы на внеэкономические вещи - отсюда и войны.
мы должны опровергнуть субъектность
полагаю здесь эксперимент будет таким: берем N субъектов и ставим их в предельные условия, где выбором субъекта может стать смерть
есть идеи чего в этом списке не хватает?
в логику умеют
в ассоциации тоже
самообучение в пределах контекста уже есть
то есть все свойства человеческого интеллекта уже присутствуют
сделать полноценный сильный ИИ - вопрос уже чисто времени, а не поиска новых технологий
проблема в том, что противоречие в капитализме - это не только недостаток, но и его движущая сила (закон диалектики).
чтобы коммунизм был жизнеспособен, у него тоже должно быть противоречие, а иначе это получится не новый строй а очередной ад, Вселенная-25.
требуется удобная интеграция с мозгом - тогда будет ежедневное использование
это технологии, которых не было и которые появились
уже в районе 95 года скважины в которые можно было засовывать установки 1957 года стали подходить к концу и всё больше требовались иные варианты.
самый массовый насос в 1995 был 45 кВт на 3000 об/мин. Сейчас таких насосов дай бог 15-20% эксплуатируется.
в текущем мире права на собственность давно не абсолютны, то есть если Вы считаете, что "наложить ограничение на собственность" равно "его отменить", то тогда частной собственности нет уже много-много лет.
Вы знаете, я половину жизни отработал в НИИ. Когда Союз убили, то единственными нашими заказчиками остались нефтяники и газовики.
С ними мы делали электронику, работающую при 300 атмосфер давлении и 100 градусах внешней температуры. Они нам финансировали и разработки в медицинском секторе. Они же выступали заказчиками для работ в области автомобильной промышленности (в настоящее время мои бывшие коллеги над электрогрузовиком трудятся).
Очень немного было заказчиков от военных, но денег они почти не платили. Может, это нашему НИИ не везло.
в заработанной возможности посидеть на трубе нет ничего плохого. плохое начинается тогда, когда эта возможность предоставляется тому, кто её не заработал.
То есть нужно как-то сделать, чтобы исключить наследование капиталов и передачу его из рук в руки вне рынка. Даже для близких родственников.
владеть средствами производства - это обеспечение возможности проявлять инициативу.
поскольку в короткосроке и в переходные/критические периоды план много эффективнее рынка, то разумеется СССР быстро пришёл к плановой экономике.
однако место для проявления инициатив у него тоже было - но только до Хрущёва. А потом и его закрыли.
И получили противоречие между плановой экономикой и частной инициативой, где последняя была задавлена.
а так-то да. Частная инициатива при социализме возможна. Китай это уверенно демонстрирует.
нормально они думают
это Вы моделировали несколько частиц, а когда начнёте моделировать огромное количество частиц, то придётся ввести фреймы времени и между ними делать пересчёт и оперировать понятием FPS :)
а зачем мегавычислителю bigint? почему float на все случаи жизни не хватит?
так это хороший план: каждый последующий строй должен наследовать что-то хорошее из предыдущего
а у капитализма прямо дофига чего хорошего есть: возможность проявления частной инициативы, например (её задавили в эпоху Хрущёва и далее СССР кончился).
нет, кто-то предложил немногочисленной элитке сильно больше, чем она могла бы заработать сама.
и если капиталист может использовать ВНЕэкономическое давление на кого-то он будет это делать. И такая возможность у него тем чаще появляется, чем он больше.
вот пример из некрупного (но крупного для среднего бизнеса)
Яндекс.Такси в какой-то момент заявил всем своим исполнителям: "если вы работаете с <биржей такси, наутакси, такси-мастер, список>, то мы перестаём работать с вами". Эту штуку они не вкладывали в договора, но следовали ей.
В итоге большинство этих фирм или разорились или были поглощены Яндексом, при том, что не всегда конкурировали с Яндексом.
А представьте что творится на большем уровне влияния? Если б не война, то Uber рано или поздно примерно так же съел бы Яндекс.Такси, кстати.
с точки зрения общества - ничего (герой Джека Лондона предлагает бросать излишки в море)
а вот с точки зрения собственника этих излишков это очень плохо. И эти собственники начинают расходовать свои капиталы на внеэкономические вещи - отсюда и войны.
если вы купили автомобиль такси в лизинг, то пока не выплатите, то владелец автомобиля - это банк.
можно, просто нужно следить, чтобы не пришёл другой "покупатель" и не заплатил больше