Опять обратите внимание на слово любую. Сколько нужно цветов, чтобы ЛЮБАЯ картинка на экране казалась фоткой? Давайте вместе считать, возьмем 12 базовых цветов и штук 8 их оттенков, получим итого 96. В такой палитре можно показать ЛЮБУЮ фотку. На одну вашу фотку по вашим словам ушло 70 цветов, а там базовых цветов не более 5. Получается, что по вашим словам, в общем случае будет нужно примерно 170 цветов, что и подтверждает изначальный тезис и доказывает нашу теорему. И нигде никогда не писалось про пикселы, всегда было только про число цветов в палитре. У Коммодора 64 и Спека в палитре 16 цветов, а у Амиги или Архимеда из 80-х - 4096 и это не как не связано с числом пикселов. Вы видели настоящую палитру художника? Её размер никак не связан с размером картины, которую он рисует.
Вот именно о влиянии характеристик компьютера и писал, именно о показе изображений, воспринимаемых как цветные фотографические, а не том, как идеально определить понятие фотографии. Мой опыт о том, что если цветов аппаратуры ВСЕГО менее 100, то ЛЮБУЮ фотографию на такой аппаратуре за показ цветной фотки не выдашь.
Извиняюсь, но захотелось всё разложить по полочкам. :) У меня текст про первые компьютеры, которые могли показывать цветные фотки. В этом смысле, если на них показать черную фотку, сделанную на цветном фотоаппарате, то эффект будет показывания чб фотографии. С наступающим Вас.
Вы правы, как-то получалось неоднозначно. Было верно как в моей интерпретации, так и в вашей. Теперь в статье (благодаря вам) более точная формулировка, которая отсекает ваш пример с 64-цветной картинкой. Потому как всегда имел в виду, что нужно более 100 фиксированных цветов для показа произвольной цветной фотки. Если мы возьмём 64 цвета с вашей картинки и захотим показать радугу над морем, то случится эпический провал.
Это вы с Коммодорами или Амстрадами спутали. В MSX видеопамять отдельная и процессор никогда с видео не конфликтует. В Спеке 48K верхние 32К недоступны для видео и поэтому проц там работает совершенно без тормозов.
Под вашим давлением добавил фотки с Атари 800. Но скорее получилось никак - качество плохое совсем. Что-то похожее на красивые цветные фотографии на Атари можно получить только для подогнанных под спецификации Атари изображений и ценой ручной работы с параметрами. Произвольную фотку красиво на Атари не показать. Во всех остальных случаях можно работать именно с любой фоткой. 100 цветов, повторю, это лишь приблизительная качественная оценка, не написано же, что в точности 93,78. :) И вам не удалось показать, что ЛЮБУЮ фотку можно показать достаточно красиво с менее 100 цветами.
Про интерлейс на MSX-2 (424 строки) было написано, но штука эта сомнительная, моргать застaвляет. :) Не случайно от его поддержки к середине 80-х отказались. Наложение цветов для увеличения палитры (до 2048 цветов в указанном конверторе) - это старый трюк, который даёт такое сомнительное качество, что даже среди энтузиастов ретро-техники его использует разве только автора таких конверторов. На реальном железе такое выглядит приемлемо, только для тех, кто пытается на MSX или Амстраде Амигу или VGA превзойти. Хотя и там такие простые трюки можно делать и получать, например, десятки тысяч цветов на первой Амиге...
Последняя картинка и большинство других для MSX2+ - это совсем другая тема, кроме Японии и Ю.Корее более нигде неизвестная.
Вы правы, как-то недосмотрел про этот конвертор. Придётся править. Пока только убрал утверждение, что на Атари фоток нет. Хотя из всех приведенных систем, на Атари с показом цветных фоток всё равно хуже всех - цветов получается заметно меньше и всяких дефектов наоборот побольше. Хотя цветов на Атари больше 100.
Именно так, цвета и запахи это про чувства, а не объективность. Мой опыт о том, что при наличие 100 и более цветов получаем что-то близкое к восприятию цветной фотки. Но кому-то возможно нужно больше, а кому-то меньше. Однако, статья техническая, про первые ПК. Было бы конкретнее, если бы вы просто привели пример картинки, которую вывели на древний компик, и которую вы считали бы близкой к реальной фотографии.
Про 100 цветов. Это из личного опыта, когда увидел на С264 хорошо сконвертированную картинку, но принял её за фотку - https://www.youtube.com/watch?v=g4sWBcjr--k - для систем с меньшим числом цветов такого впечатления не возникало.
Да и так понятно, что претензии пустые, после выдуманного вами "несовершенства" инструкции move :)
Добавьте к моему примеру например JZ - предполагалось, что это понятно и без подсказки. И аналогично без шаманства ваш пример для пентиума просто так параллельно не пройдет, надо будет как-то синхронизовать по флагам.
Адресные регистры это как раз вполне себе будущее в эволюции архитектур
адресные (они же индексные) регистры, простое прямое наследие парадигм ультрапростых z80, 6502, 6809, ... И при кодировании морока с ними, вроде и регистры, а вроде не совсем, и аналогично с регистрами данных. Вы бы ещё регистры-аккумуляторы захотели.
Успехов Вам в проектировании архитектур, которые взяты из посредственных примеров из прошлого. Для упорных голов нет непробиваемых стен. :) Но считать себя круче, тысяч лучших инженеров, работавших с процессорами IBM, Motorola, Sun, ... и, в частности, с POWER, ARM, 88000, MIPS, SPARC, ... - это скорее заявка на что-то другое.
Я работал с Xedit, нормальный редактор, в 80-е он мне даже понравился, хотя Word Star на персоналке мне был предпочтительнее. И вы всё так живо пишите, написали бы популярную статью, как работалось за мейнфреймом. Я бы почитал. На хабре уже есть две-три статейки по теме. Давно не мейнфреймили? Не пробовали снова поработать? LCM даёт любому возможность опять поработать с мейнфреймом, там у них XEdit есть и даже С-компилятор.
Опять обратите внимание на слово любую. Сколько нужно цветов, чтобы ЛЮБАЯ картинка на экране казалась фоткой? Давайте вместе считать, возьмем 12 базовых цветов и штук 8 их оттенков, получим итого 96. В такой палитре можно показать ЛЮБУЮ фотку. На одну вашу фотку по вашим словам ушло 70 цветов, а там базовых цветов не более 5. Получается, что по вашим словам, в общем случае будет нужно примерно 170 цветов, что и подтверждает изначальный тезис и доказывает нашу теорему.
И нигде никогда не писалось про пикселы, всегда было только про число цветов в палитре. У Коммодора 64 и Спека в палитре 16 цветов, а у Амиги или Архимеда из 80-х - 4096 и это не как не связано с числом пикселов. Вы видели настоящую палитру художника? Её размер никак не связан с размером картины, которую он рисует.
Вот именно о влиянии характеристик компьютера и писал, именно о показе изображений, воспринимаемых как цветные фотографические, а не том, как идеально определить понятие фотографии. Мой опыт о том, что если цветов аппаратуры ВСЕГО менее 100, то ЛЮБУЮ фотографию на такой аппаратуре за показ цветной фотки не выдашь.
Извиняюсь, но захотелось всё разложить по полочкам. :) У меня текст про первые компьютеры, которые могли показывать цветные фотки. В этом смысле, если на них показать черную фотку, сделанную на цветном фотоаппарате, то эффект будет показывания чб фотографии. С наступающим Вас.
На MSX2 палитра фиксированная, а на VGA 262 тысячи - это очень большая разница, более 1000 раз. ;)
Вы правы, как-то получалось неоднозначно. Было верно как в моей интерпретации, так и в вашей. Теперь в статье (благодаря вам) более точная формулировка, которая отсекает ваш пример с 64-цветной картинкой. Потому как всегда имел в виду, что нужно более 100 фиксированных цветов для показа произвольной цветной фотки. Если мы возьмём 64 цвета с вашей картинки и захотим показать радугу над морем, то случится эпический провал.
Это вы с Коммодорами или Амстрадами спутали. В MSX видеопамять отдельная и процессор никогда с видео не конфликтует. В Спеке 48K верхние 32К недоступны для видео и поэтому проц там работает совершенно без тормозов.
Под вашим давлением добавил фотки с Атари 800. Но скорее получилось никак - качество плохое совсем. Что-то похожее на красивые цветные фотографии на Атари можно получить только для подогнанных под спецификации Атари изображений и ценой ручной работы с параметрами. Произвольную фотку красиво на Атари не показать. Во всех остальных случаях можно работать именно с любой фоткой. 100 цветов, повторю, это лишь приблизительная качественная оценка, не написано же, что в точности 93,78. :) И вам не удалось показать, что ЛЮБУЮ фотку можно показать достаточно красиво с менее 100 цветами.
Про интерлейс на MSX-2 (424 строки) было написано, но штука эта сомнительная, моргать застaвляет. :) Не случайно от его поддержки к середине 80-х отказались. Наложение цветов для увеличения палитры (до 2048 цветов в указанном конверторе) - это старый трюк, который даёт такое сомнительное качество, что даже среди энтузиастов ретро-техники его использует разве только автора таких конверторов. На реальном железе такое выглядит приемлемо, только для тех, кто пытается на MSX или Амстраде Амигу или VGA превзойти. Хотя и там такие простые трюки можно делать и получать, например, десятки тысяч цветов на первой Амиге...
Последняя картинка и большинство других для MSX2+ - это совсем другая тема, кроме Японии и Ю.Корее более нигде неизвестная.
Вы правы, как-то недосмотрел про этот конвертор. Придётся править. Пока только убрал утверждение, что на Атари фоток нет. Хотя из всех приведенных систем, на Атари с показом цветных фоток всё равно хуже всех - цветов получается заметно меньше и всяких дефектов наоборот побольше. Хотя цветов на Атари больше 100.
360 редко было, но это стандарт текста, 720 пикселов в строке. Должно работать с любым VGA-монитором.
Именно так, цвета и запахи это про чувства, а не объективность. Мой опыт о том, что при наличие 100 и более цветов получаем что-то близкое к восприятию цветной фотки. Но кому-то возможно нужно больше, а кому-то меньше. Однако, статья техническая, про первые ПК. Было бы конкретнее, если бы вы просто привели пример картинки, которую вывели на древний компик, и которую вы считали бы близкой к реальной фотографии.
Явна чувствуется искусственная редукция числа цветов.
Покажите на Атари 800 картинку типа девочки с фарфором или как на видео - если получится, то значит и на атарях можно фотки смотреть.
Про 100 цветов. Это из личного опыта, когда увидел на С264 хорошо сконвертированную картинку, но принял её за фотку - https://www.youtube.com/watch?v=g4sWBcjr--k - для систем с меньшим числом цветов такого впечатления не возникало.
Благодарю, исправил на 1080, - просмотрел.
Ho не цветной
Не понял логики, в США Ванги и в 90-е использовали, а в совке всё закрыли к 1992.
Кто виноват, что деньги в МММ пропали? Омон или Мавроди? Если рассуждать логически, то скорее первое.
Добавьте к моему примеру например JZ - предполагалось, что это понятно и без подсказки. И аналогично без шаманства ваш пример для пентиума просто так параллельно не пройдет, надо будет как-то синхронизовать по флагам.
адресные (они же индексные) регистры, простое прямое наследие парадигм ультрапростых z80, 6502, 6809, ... И при кодировании морока с ними, вроде и регистры, а вроде не совсем, и аналогично с регистрами данных. Вы бы ещё регистры-аккумуляторы захотели.
Успехов Вам в проектировании архитектур, которые взяты из посредственных примеров из прошлого. Для упорных голов нет непробиваемых стен. :) Но считать себя круче, тысяч лучших инженеров, работавших с процессорами IBM, Motorola, Sun, ... и, в частности, с POWER, ARM, 88000, MIPS, SPARC, ... - это скорее заявка на что-то другое.
Я работал с Xedit, нормальный редактор, в 80-е он мне даже понравился, хотя Word Star на персоналке мне был предпочтительнее.
И вы всё так живо пишите, написали бы популярную статью, как работалось за мейнфреймом. Я бы почитал. На хабре уже есть две-три статейки по теме. Давно не мейнфреймили? Не пробовали снова поработать? LCM даёт любому возможность опять поработать с мейнфреймом, там у них XEdit есть и даже С-компилятор.