''Валите на фиг, не нужны мне ваши деньги, возможно ваш компьютер взломан''
Таких тоже надо как-то детектить. И в итоге люди со специфическими вкусами (блокировщики, linux, VPN, нестандартное ПО) будут часто ловить подобные вещи и завалят саппорт Ebay вопросами «что за фигня, ничего оплатить не могу».
Это вызовет куда больший отток клиентов, чем взломы.
Я могу его взять с собой когда иду в гости, и PC для этого не нужен. И именно за такими беспроводными шлемами будущее.
Это как смартфон. Игры то есть, и денег несут куда больше чем на ПК (да и в численном выражении наверняка больше игроков). Но играют все всё равно на ПК и консолях. И пока телефоны по железу и графике как ПК не станут — полноценных игр на них почти не будет. Та же история и с Quest.
В конечном итоге то всё к беспроводному (я надеюсь) придет. Или к нейро-интерфейсам. Но не на нынешнем этапе развития технологий. А пока что, увы, для полноценных игр мы вынужденны быть прикованными проводом, причем ограниченной длины и не самого плохого качества.
Еще раз. Я вам не про нативные. Я вам про задержки в полноценных ПК играх из бибилиотеки Steam при стриминге. BeatSaber я упомянул исключительно как пример игр, в которых эффект задержек заметен сразу (а не сказал что «в квесте задержки в нативном beat saber»). Не задержек на квесте — а вообще любых задержек. Исключительно на ваше
вполне терпимая, 20-30 мсек
Ибо нет, не терпимая. А сказывающаяся на геймплее некоторых игр + вызывающая motion thickness во всех, где надо ходить и вертеться. То, что её нет в нативных играх, не отменяет того факта, что она есть во всех играх с ПК. И там она сказывается ровно так же, как сказалась бы в beat saber.
На других играх просто пример вышел бы не столь наглядным т.к там рубить ничего на скорость не надо. Но в DOOM VFR например вас укачает через 10 минут с такими задержками и таким фпс (оно и при 90 без задержек укачивает, когда динамичные зарубы начинаются)
Вы просто переносите свой опыт от GearVR который был 6 лет назад на новый headset который только год как появился.
Я могу открыть любую современную игру на ПК нативно в 1080p, а втором окном застримить её с соседнего ПК любым софтом на ваш вкус (Nvidia Shield Streaming, Steam Streaming). Поверьте, картинка будет различаться и это будет видно невооруженным глазом. А в шлеме вплотную к глазам на 2к дисплеях это заметно еще сильнее. Особенно когда абсолютно черный фон внезапно переливается радужными артефактами сжатия.
Ваше сравнение про «старшие братья» это как «проводные телефоны лучше тем что они больше и с проводом, а сотовые неполноценные т.к. их заряжать нужно, и связь может пропадать».
Вы подменяете понятия. В данном случае это как говорить, что проводные телефоны лучше чем радионяня или детская walkie-talkie, где отсутствие провода напрямую влияет на качество основной функции. Аналогом мобильного Quest станет тогда же, когда игровые Wireless-мониторы появятся (например, когда светом вместо радио без проводов сигнал передавать начнем).
А до тех пор это как пытаться доказывать, что картинка в JPEG ни чем не хуже TIFF.
BeatSaber в Oculus Quest нативный
Я знаю. Я его упоминал как пример того, что задержки 20-30 мс — это существенные задержки. Людей укачивает от снижения FPS с 90 до 80 и многие берут индекс как раз ради 120+ дабы motion thickness побороть ибо 90 это необходимый минимум и многим его не достаточно. А вы предлагаете еще дополнительный input lag от стриминга сверху накинуть.
Так что если смотреть фильмы, уже пожатые и так + статичные — 72 фпс + 20-30мс лаг не так страшны. А вот если вам надо активно бегать и вертеть головой — это уже ощутимые страдания для большинства людей. Тут даже в PS VR с их 720p при длительном геймплее комфортнее будет несмотря на мыло.
Вы мерите Quest по задаче «полноценных игр с ПК», но он сделан не для этого.
Он в первую очередь сделан для работы сам по себе, без ПК.
Так я как раз об этом с самого начала и сказал. Поэтому с полноценными шлемами его и не сравнить. Это не совсем полноценный шлем. Те самые «нюансы и оговорки», которые я упоминал.
Его ниша та же, что прочих All-in-one, а также DayDream и Samsung GearVR. В эту нишу он вписался отлично и всех конкурентов там поубивал. Но это как Nitendo Switch от мира VR. Вроде и полноценное самостоятельное устройство, но до старших братьев по уровню не дотягивает.
А в нишу полноценных шлемов с тяжелыми серьезными проектами (ПК) он вписывается лишь на уровне Low-End. Где-то рядом с PS VR — ибо картинка хоть и лучше по разрешению, но пережата стримингом (хотя трекинг хорош, в отличии от PS Move).
P.S. стриминг я раньше на GearVR пробовал, имею купленный RiftCat ради этого. Оно в принципе ощущается норм, но лишь до тех пор, пока на большом шлеме с HDMI поиграть не выдается возможность. В BeatSaber на ПК-шлеме при средней задержке в 8мс пики до 15-22мс из-за CPU глазом видны и иногда это выливается в блоки, сквозь которые меч пролетает не разбив т.к по факту блок уже улетел. А представьте, что будет если при 20-30мс стриминга еще и CPU/GPU лагнет на суперсемплинге? 50+ мс уже очень ощутимы в любой динамичной игре, где надо резко бить или резко ворочаться.
К сожалению, исключительно с пережатием видеопотока. Результат, конечно, выходит приемлемый, но до картинки с «больших» шлемов этому далеко. Это глазом очень заметно при прямом сравнении.
А сырым lossless видео с GPU пока что даже по LAN не выйдет 2к 90фпс на монитор выгнать. Что уж говорить про 2х 2к для шлема, да еще и с низкой задержкой. HDMI, DispalyPort и прочие видеовыходы существуют не от хорошей жизни. Если бы LAN/USB/Wi-Fi позволяли гнать нормальную картинку через себя — уже бы давно был универсальный порт (а не только с выходом USB4 и объединением с ThunderBolt) и беспроводные мониторы. Но что-то их не видать.
Полноценным ИМХО он станет лишь когда люди научатся по воздуху организовывать канал, сопоставимый по пропускной способности и задержкам с HDMI 2.0 хотя бы. А до тех пор картинку высокого разрешения в 90 FPS и низкими задержками для полноценных игр с ПК он выдать не способен т.е не удовлетворяет минимальным требованиям VR. Обычный девайс на android а-ля китайские all-in-one, но с кастомной прошивкой и контроллерами.
Дорисованные кадры немного не то (так то стим тоже дорисовывает, и для WMR в том числе). Rift S — 80гц. При такой герцовке укачивание заметнее + в том же beat Saber брать SS на High PP Expert+ треках при просадках ниже 90 заметно сложнее (про репроекцию я вообще молчу, beat saber с ней почти неиграбелен).
Окулус квест — это не совсем полноценный шлем с кучей нюансов и оговорок.
По дисплеям — LCD до Amoled в плане яркости и цветопередачи в VR (и я сейчас не про черный цвет) — как до луны. И тусклее, и синее/зеленее (кроме Index, там с цветами норм), и сетка пикселей видна. AntiSDE слегка мылит (хотя скорее сглаживает границы), но это не такая большая цена за отсутствие сетки поверх картинки + по большей части фиксится установкой SS на 200% или выше (если GPU позволяет).
В общем на замену старому окулусу при выборе между «чуть-чуть лучше трекинг» (rift S) vs «заметно лучше картинка» (odyssey+) я выбрал картинку и вот ни разу не пожалел (кроме дня, когда играл в комнате, где много стеклянных шкафов, но там и Rift S бы страдал от отражений).
А что вы скажете о тех, кто наоборот — перешел с других шлемов (не WMR) на Odyssey+?
Кроме трекинга контроллеров, ограниченного зоной видимости камер, какие у него минусы то? По картинке на данный момент он вне конкуренции (разве что Reverb по разрешению его обходит).
А невозможность махать руками за спиной (не самая востребованная вещь, а спереди с трекингом всё ок) — не такой уж большой минус при цене за него 229$ против 390$ за альтернативу в лучшем случае (при менее качественной картинке и более низкой герцовке).
Не так уж иррационален выбор бренда.
Смотрим общее число отзывов + общее число отзывов о браке.
По общему числу отзывов можно оценить насколько популярен боенд (и, соответственно, насколько легко будет найти решение проблем в интернете т.к чем больше людей — тем чаще сталкивались и решали).
А число отзывов о браке позволит из числа наиболее популярных брендов отсеять наименее качественные.
Тривиально же. Оставляете только те бренды, которым доверяете. А дальше "начать с дешёвых" и выбираете первый, ничего более не читая (если уверены, что при начальном поиске выставили ВСЕ критерии, которые для вас действительно важны)
Новые возможности — это замечательно и хорошо, но (ИМХО) только когда их применяют к месту, а не везде и сразу просто потому что могут. Цель игрового движка (не для симуляциий, а именно для игр) — добиться максимального визуального реализма (не обязательно при этом соответствовать физическому реализму) ценой минимальных запросов по ресурсам железа (дабы игра охватила максимум потенциальных покупателей).
Так что если есть возможность что-то сделать как физически достоверно (и дорого по ресурсам) так и хаком (но быстро и оптимизированно) при примерно идентичном конечном результате — для игр второе предпочтительнее. Например для отрисовки зеркал и отражающих поверхностей — да, нужен современный RTX т.к это действительно проще чем рендерить комнату 2 раза. Но тараканы могут и по скрипту побегать, а часть освещения может остаться запеченной в текстуры =)
Даже в таком виде оно в принципе неплохо. Особенно если для VR применить. В той же HL:Alyx очень радовало, что руки не летают сквозь объекты/поручни/камни/стены и не бьются об них в растопыренном виде, а пытаются обхватить сколь-нибудь естественно.
Вот скалы/деревья/траву всё улучшают и улучшают. И сотни маленьких камней динамических завезут, и физику им навороченную…
Вот только сцены и так уже хорошо выглядели. Займитесь, пожалуйста, наконец персонажами — они 99% времени перед игроком и выглядят они… ну так себе.
Вместо тысяч камешков/пылинок — нарисуйте наконец персонажу 1000 волосинок (хотя бы поверх этого пластилино-макаронного безобразия) и дайте им (а не пыли и крошкам на фоне, на которые никто не смотрит) нормальную физику волос. А то пока лишь Nvidia со своим Hairworks пыталась, но вышло так себе.
Выход тут только один: сильная государственная наука. Создание условий, при которых изобретатели смогут сосредоточиться непосредственно на изобретениях, а не отвлекаться на зарабатывание денег и разного рода юридический бред.
Это всё замечательно, конечно. Но вот лекарство при этом особо дешевле не станет.
Государство должно будет десятки лет платить ученым весьма высокую ЗП (за идею мало кто станет работать ибо жить на что-то надо), а также покупать дорогостоящее оборудование, сырье и т.д
Сколько там стоила разработавшая это лекарство компания? 8 млрд. долларов? А их параллельно работало над лекарством наверняка несколько, но лишь одна пришла к успеху. Однако заранее знать какая придет к успеху — невозможно.
Вот и представьте, берет государство условно 10 команд, ищущих решение разными способами. И грохает на каждую по 8 млрд. И того 80 млрд. Это только на 1 лекарство для 1 болезни. Подобных болезней много. А деньги в бюджете не бесконечные.
Как вы предполагаете их восполнять? Или страна впадет в нищету и всё население умрет с голоду ибо без денег все остальные службы в стране остановятся.
По собственно заразе — это обычный грипп. Ни чуть не больше.
Сильное, но ничем не подкрепленное заявление. К такому хорошо прилагать пруфы (желательно вызывающие доверие и более 1го). Публикации о «безопасности» на хабре свою «надежность» наглядно демонстрируют своим рейтингом, манипуляции со статистикой в них вполне успешно разоблачаются прямо под ними в комментах, а в посыле авторов читается «мое финансовое благополучие мне важнее, а на жизнь и здоровье окружающих мне погхыру». И вообще выглядят очень похоже на высказывания антипрививочников…
Далее вы легко просчитаете конкретных выгодоприобретателей, если просто проследуете по цепочке получения выгоды.
Ну да. Прямая выгода. Банальная даже. Живое, пусть и обедневшее, население в догосрочной перспективе принесет власти больше денег, чем если половина умрет, а другая половина в панике и отчаянии подымет бунт. Потому и карантин. А с такой censored реализацией потому, что власти жадные (что ни для кого не новость).
Но вообще как комментом выше заметили — изложено красиво, но крайне расплывчато. Выглядит как манипулятивный текст сторонника теорий мировых заговоров, которых никто не видит.
Потому что из текста и опросов в конце просвечивается мысль "с маааленькой вероятностью конечно допускаем, что короновирус опасен, но уж очень хотим найти пруфов о мировом заговоре".
Вот только вирус опасным быть может запросто (и скорее всего так и есть), а вот в мировые заговоры верится слабо (группы больше 3х человек и по более мелким вопросам договориться не могут, куда уж тут общемировые заговоры пилить).
Возможно я не прав и это просто стиль изложения автора такое впечатление оставляет.
Вы путаете причину со следствием.
Вам кажется, что у людей нет реальных отношений из-за пристрастия к виртуальным.
В реальности же наоборот — из-за неспособности/невозможности сформировать реальные (по различным причинам) — они прибегают к виртуальным.
И если вы из этого уравнения исключите виртуальные отношения — эти люди внезапно силами божественного вмешательства не обретут возможность/способность получить реальные отношения. Вы просто оставите их ни с чем.
Если вы носите маску будучи здоровым, то вам не то чтобы сильно поможет она против заразы.
Она ощутимо поможет (окружающим, не вам) в случае, если вы потенциально больны т.к при чихании и кашле большая часть выделений останется на маске, а не на окружающих людях и предметах.
Таких тоже надо как-то детектить. И в итоге люди со специфическими вкусами (блокировщики, linux, VPN, нестандартное ПО) будут часто ловить подобные вещи и завалят саппорт Ebay вопросами «что за фигня, ничего оплатить не могу».
Это вызовет куда больший отток клиентов, чем взломы.
Это как смартфон. Игры то есть, и денег несут куда больше чем на ПК (да и в численном выражении наверняка больше игроков). Но играют все всё равно на ПК и консолях. И пока телефоны по железу и графике как ПК не станут — полноценных игр на них почти не будет. Та же история и с Quest.
В конечном итоге то всё к беспроводному (я надеюсь) придет. Или к нейро-интерфейсам. Но не на нынешнем этапе развития технологий. А пока что, увы, для полноценных игр мы вынужденны быть прикованными проводом, причем ограниченной длины и не самого плохого качества.
Ибо нет, не терпимая. А сказывающаяся на геймплее некоторых игр + вызывающая motion thickness во всех, где надо ходить и вертеться. То, что её нет в нативных играх, не отменяет того факта, что она есть во всех играх с ПК. И там она сказывается ровно так же, как сказалась бы в beat saber.
На других играх просто пример вышел бы не столь наглядным т.к там рубить ничего на скорость не надо. Но в DOOM VFR например вас укачает через 10 минут с такими задержками и таким фпс (оно и при 90 без задержек укачивает, когда динамичные зарубы начинаются)
Я могу открыть любую современную игру на ПК нативно в 1080p, а втором окном застримить её с соседнего ПК любым софтом на ваш вкус (Nvidia Shield Streaming, Steam Streaming). Поверьте, картинка будет различаться и это будет видно невооруженным глазом. А в шлеме вплотную к глазам на 2к дисплеях это заметно еще сильнее. Особенно когда абсолютно черный фон внезапно переливается радужными артефактами сжатия.
Вы подменяете понятия. В данном случае это как говорить, что проводные телефоны лучше чем радионяня или детская walkie-talkie, где отсутствие провода напрямую влияет на качество основной функции. Аналогом мобильного Quest станет тогда же, когда игровые Wireless-мониторы появятся (например, когда светом вместо радио без проводов сигнал передавать начнем).
А до тех пор это как пытаться доказывать, что картинка в JPEG ни чем не хуже TIFF.
Я знаю. Я его упоминал как пример того, что задержки 20-30 мс — это существенные задержки. Людей укачивает от снижения FPS с 90 до 80 и многие берут индекс как раз ради 120+ дабы motion thickness побороть ибо 90 это необходимый минимум и многим его не достаточно. А вы предлагаете еще дополнительный input lag от стриминга сверху накинуть.
Так что если смотреть фильмы, уже пожатые и так + статичные — 72 фпс + 20-30мс лаг не так страшны. А вот если вам надо активно бегать и вертеть головой — это уже ощутимые страдания для большинства людей. Тут даже в PS VR с их 720p при длительном геймплее комфортнее будет несмотря на мыло.
Так я как раз об этом с самого начала и сказал. Поэтому с полноценными шлемами его и не сравнить. Это не совсем полноценный шлем. Те самые «нюансы и оговорки», которые я упоминал.
Его ниша та же, что прочих All-in-one, а также DayDream и Samsung GearVR. В эту нишу он вписался отлично и всех конкурентов там поубивал. Но это как Nitendo Switch от мира VR. Вроде и полноценное самостоятельное устройство, но до старших братьев по уровню не дотягивает.
А в нишу полноценных шлемов с тяжелыми серьезными проектами (ПК) он вписывается лишь на уровне Low-End. Где-то рядом с PS VR — ибо картинка хоть и лучше по разрешению, но пережата стримингом (хотя трекинг хорош, в отличии от PS Move).
P.S. стриминг я раньше на GearVR пробовал, имею купленный RiftCat ради этого. Оно в принципе ощущается норм, но лишь до тех пор, пока на большом шлеме с HDMI поиграть не выдается возможность. В BeatSaber на ПК-шлеме при средней задержке в 8мс пики до 15-22мс из-за CPU глазом видны и иногда это выливается в блоки, сквозь которые меч пролетает не разбив т.к по факту блок уже улетел. А представьте, что будет если при 20-30мс стриминга еще и CPU/GPU лагнет на суперсемплинге? 50+ мс уже очень ощутимы в любой динамичной игре, где надо резко бить или резко ворочаться.
А сырым lossless видео с GPU пока что даже по LAN не выйдет 2к 90фпс на монитор выгнать. Что уж говорить про 2х 2к для шлема, да еще и с низкой задержкой. HDMI, DispalyPort и прочие видеовыходы существуют не от хорошей жизни. Если бы LAN/USB/Wi-Fi позволяли гнать нормальную картинку через себя — уже бы давно был универсальный порт (а не только с выходом USB4 и объединением с ThunderBolt) и беспроводные мониторы. Но что-то их не видать.
Окулус квест — это не совсем полноценный шлем с кучей нюансов и оговорок.
По дисплеям — LCD до Amoled в плане яркости и цветопередачи в VR (и я сейчас не про черный цвет) — как до луны. И тусклее, и синее/зеленее (кроме Index, там с цветами норм), и сетка пикселей видна. AntiSDE слегка мылит (хотя скорее сглаживает границы), но это не такая большая цена за отсутствие сетки поверх картинки + по большей части фиксится установкой SS на 200% или выше (если GPU позволяет).
В общем на замену старому окулусу при выборе между «чуть-чуть лучше трекинг» (rift S) vs «заметно лучше картинка» (odyssey+) я выбрал картинку и вот ни разу не пожалел (кроме дня, когда играл в комнате, где много стеклянных шкафов, но там и Rift S бы страдал от отражений).
Кроме трекинга контроллеров, ограниченного зоной видимости камер, какие у него минусы то? По картинке на данный момент он вне конкуренции (разве что Reverb по разрешению его обходит).
А невозможность махать руками за спиной (не самая востребованная вещь, а спереди с трекингом всё ок) — не такой уж большой минус при цене за него 229$ против 390$ за альтернативу в лучшем случае (при менее качественной картинке и более низкой герцовке).
Не так уж иррационален выбор бренда.
Смотрим общее число отзывов + общее число отзывов о браке.
По общему числу отзывов можно оценить насколько популярен боенд (и, соответственно, насколько легко будет найти решение проблем в интернете т.к чем больше людей — тем чаще сталкивались и решали).
А число отзывов о браке позволит из числа наиболее популярных брендов отсеять наименее качественные.
Тривиально же. Оставляете только те бренды, которым доверяете. А дальше "начать с дешёвых" и выбираете первый, ничего более не читая (если уверены, что при начальном поиске выставили ВСЕ критерии, которые для вас действительно важны)
Так что если есть возможность что-то сделать как физически достоверно (и дорого по ресурсам) так и хаком (но быстро и оптимизированно) при примерно идентичном конечном результате — для игр второе предпочтительнее. Например для отрисовки зеркал и отражающих поверхностей — да, нужен современный RTX т.к это действительно проще чем рендерить комнату 2 раза. Но тараканы могут и по скрипту побегать, а часть освещения может остаться запеченной в текстуры =)
Вот только сцены и так уже хорошо выглядели. Займитесь, пожалуйста, наконец персонажами — они 99% времени перед игроком и выглядят они… ну так себе.
Вместо тысяч камешков/пылинок — нарисуйте наконец персонажу 1000 волосинок (хотя бы поверх этого пластилино-макаронного безобразия) и дайте им (а не пыли и крошкам на фоне, на которые никто не смотрит) нормальную физику волос. А то пока лишь Nvidia со своим Hairworks пыталась, но вышло так себе.
Это всё замечательно, конечно. Но вот лекарство при этом особо дешевле не станет.
Государство должно будет десятки лет платить ученым весьма высокую ЗП (за идею мало кто станет работать ибо жить на что-то надо), а также покупать дорогостоящее оборудование, сырье и т.д
Сколько там стоила разработавшая это лекарство компания? 8 млрд. долларов? А их параллельно работало над лекарством наверняка несколько, но лишь одна пришла к успеху. Однако заранее знать какая придет к успеху — невозможно.
Вот и представьте, берет государство условно 10 команд, ищущих решение разными способами. И грохает на каждую по 8 млрд. И того 80 млрд. Это только на 1 лекарство для 1 болезни. Подобных болезней много. А деньги в бюджете не бесконечные.
Как вы предполагаете их восполнять? Или страна впадет в нищету и всё население умрет с голоду ибо без денег все остальные службы в стране остановятся.
Сильное, но ничем не подкрепленное заявление. К такому хорошо прилагать пруфы (желательно вызывающие доверие и более 1го). Публикации о «безопасности» на хабре свою «надежность» наглядно демонстрируют своим рейтингом, манипуляции со статистикой в них вполне успешно разоблачаются прямо под ними в комментах, а в посыле авторов читается «мое финансовое благополучие мне важнее, а на жизнь и здоровье окружающих мне погхыру». И вообще выглядят очень похоже на высказывания антипрививочников…
Ну да. Прямая выгода. Банальная даже. Живое, пусть и обедневшее, население в догосрочной перспективе принесет власти больше денег, чем если половина умрет, а другая половина в панике и отчаянии подымет бунт. Потому и карантин. А с такой censored реализацией потому, что власти жадные (что ни для кого не новость).
Но вообще как комментом выше заметили — изложено красиво, но крайне расплывчато. Выглядит как манипулятивный текст сторонника теорий мировых заговоров, которых никто не видит.
Потому что из текста и опросов в конце просвечивается мысль "с маааленькой вероятностью конечно допускаем, что короновирус опасен, но уж очень хотим найти пруфов о мировом заговоре".
Вот только вирус опасным быть может запросто (и скорее всего так и есть), а вот в мировые заговоры верится слабо (группы больше 3х человек и по более мелким вопросам договориться не могут, куда уж тут общемировые заговоры пилить).
Возможно я не прав и это просто стиль изложения автора такое впечатление оставляет.
Вы путаете причину со следствием.
Вам кажется, что у людей нет реальных отношений из-за пристрастия к виртуальным.
В реальности же наоборот — из-за неспособности/невозможности сформировать реальные (по различным причинам) — они прибегают к виртуальным.
И если вы из этого уравнения исключите виртуальные отношения — эти люди внезапно силами божественного вмешательства не обретут возможность/способность получить реальные отношения. Вы просто оставите их ни с чем.
Она ощутимо поможет (окружающим, не вам) в случае, если вы потенциально больны т.к при чихании и кашле большая часть выделений останется на маске, а не на окружающих людях и предметах.