Лично мне пример с `Union[x, y]` и `x | y` не нравится: по мне Optional[str] кажется более выразительным, чтоли, чем `str | None`. Или тут имелось в виду _explicit is better than implicit_ ?)
Вроде если в банкомате ввести пин --- автоматически даешь согласие. По крайней мере в прошлый раз (по прошлой статье решил проверить) так было. Пишу в чат "давал ли я согласие на сбор и обработку биометрии ?". Ответ "Да". Звоню или пишу, уже не помню, спрашиваю "когда это я давал согласие ?" (приложение я не обновлял спецом тогда), мне отвечают вчера, когда вы в банкомате пин ввели.
Ну, если программу написать, то надо учитывать, например, с какой точностью ответ давать. В вашей программе это явно не учитывается и нигде не сказано, что прямоугольники "целочисленные", следовательно программа плохая. В общем, чем дальше в лес, тем больше дров. В любом случае нужно сидеть и постоянно допиливать его ответы. Это если вы знаете, чего хотите. А если не знаете, то и ИИ не поможет, думаю. Это я к своему комментарию по поводу Ready-to-use варианта.
Но, как я и описал выше, от ChatGPT 4.0 я ответа не добился даже на уровне математически верного решения (как у вас, UPD: не проверял, что верно, но очень похоже на то, что мы получили с коллегой. :) ).
Я вижу это так: в данном случае мы имеем отображение , мне представляется, что всегда найдется такой, что поиск для него всегда будет занимать ощутимое время.
Спасибо за статью, но ИМХО краткое объяснение, что такое Ball Tree, вызывает больше вопросов, и, подозреваю, вообще ошибочно. После чтения интернетов (в том числе одной из статей, приведенных в конце поста) я вижу, что расстояние между гиперсферами вообще не используется. Используется же расстояние от тестовой точки до гиперсферы, которое определяется иным способом, нежели указанным в посте.
Вы описываете также алгоритм образования дочерних гиперсфер. Мне он тоже не совсем понятен. Я подозреваю имелся в виду следующий:
1) Находим диаметр множества точек
2) Проецируем все точки множества на направление диаметра
3) Отмечаем медиану (точку на диаметре, по обе стороны от которой одно и то же кол-во точек множества)
4) Далее в каждой из половин строим сферу с центром (например) в центре масс и радиусом, равным расстоянию наиболее удаленной точки от центра масс
И это только один из возможных способов разбиения.
В общем, я бы либо опустил пункты описания и оставил бы общие слова (в каком-то смысле это напоминает обычный бинарный поиск), либо уточнил описание.
С коллегой потупили -- через мин 30 решили :) Тут вопрос требования всё-таки: решить задачу или программу написать. ИМХО абсолютно разные вещи. Ready-to-use программу вряд ли напишет. Попробовал несколько минут ГПТ (вроде как 4 версия) на английском допрашивать -- результат не очень. Выдал максимум `return (w <= a) && (h <= b) || (w <= b) && (h <= a)` и всё в таком духе. После указания о том, что его программа учитывает только повороты на 90 градусов выдал цикл `for( int i = 0; i < 360; i++) ...`. Потом вообще стал утверждать, что достаточно, чтобы диагональ меньше была. В общем, может, у кого-то получится, но у меня не получилось.
к.
Спасибо за статью.
Лично мне пример с `Union[x, y]` и `x | y` не нравится: по мне
Optional[str]кажется более выразительным, чтоли, чем `str | None`. Или тут имелось в виду _explicit is better than implicit_ ?)А ?
Лучший продавец ?
По-моему, я подобное где-то видел уже: https://youtu.be/-BP7DhHTU-I?si=DKcdkt1Lvx3DjoMN
Круто ! Почему-то не могу плюсануть статью, хотя один голос за статью есть сегодня :) Напомнило кучки песчаные: https://math.stackexchange.com/q/2143728/383320
А как же "правило бойскаута" ?
Видел несколько "фэйковых переводов" этого видео. Один из лучших вот этот: https://youtu.be/AaESGrylj7k?si=vWsw690LZUCWstIM
Потом оригинал посмотрел --- ничем не хуже)
Ваш текст читается хуже, чем у автора.
Цитирование форматируется символом
>в начале строки:Для выделения слов больше подходит курсив или жирный текст, а капс выглядит так, будто вы кричите :)
Я бы поспорил с корректностью термина в данном случае. Более подходящий термин - опечатки.
Вроде если в банкомате ввести пин --- автоматически даешь согласие. По крайней мере в прошлый раз (по прошлой статье решил проверить) так было. Пишу в чат "давал ли я согласие на сбор и обработку биометрии ?". Ответ "Да". Звоню или пишу, уже не помню, спрашиваю "когда это я давал согласие ?" (приложение я не обновлял спецом тогда), мне отвечают вчера, когда вы в банкомате пин ввели.
Ну, если программу написать, то надо учитывать, например, с какой точностью ответ давать. В вашей программе это явно не учитывается и нигде не сказано, что прямоугольники "целочисленные", следовательно программа плохая. В общем, чем дальше в лес, тем больше дров. В любом случае нужно сидеть и постоянно допиливать его ответы. Это если вы знаете, чего хотите. А если не знаете, то и ИИ не поможет, думаю. Это я к своему комментарию по поводу Ready-to-use варианта.
Но, как я и описал выше, от ChatGPT 4.0 я ответа не добился даже на уровне математически верного решения (как у вас, UPD: не проверял, что верно, но очень похоже на то, что мы получили с коллегой. :) ).
P.S. респект за Lua :)
Я вижу это так: в данном случае мы имеем отображение
, мне представляется, что всегда найдется такой
, что поиск 
для него всегда будет занимать ощутимое время.
Спасибо за статью, но ИМХО краткое объяснение, что такое Ball Tree, вызывает больше вопросов, и, подозреваю, вообще ошибочно. После чтения интернетов (в том числе одной из статей, приведенных в конце поста) я вижу, что расстояние между гиперсферами вообще не используется. Используется же расстояние от тестовой точки до гиперсферы, которое определяется иным способом, нежели указанным в посте.
Вы описываете также алгоритм образования дочерних гиперсфер. Мне он тоже не совсем понятен. Я подозреваю имелся в виду следующий:
1) Находим диаметр множества точек
2) Проецируем все точки множества на направление диаметра
3) Отмечаем медиану (точку на диаметре, по обе стороны от которой одно и то же кол-во точек множества)
4) Далее в каждой из половин строим сферу с центром (например) в центре масс и радиусом, равным расстоянию наиболее удаленной точки от центра масс
И это только один из возможных способов разбиения.
В общем, я бы либо опустил пункты описания и оставил бы общие слова (в каком-то смысле это напоминает обычный бинарный поиск), либо уточнил описание.
С коллегой потупили -- через мин 30 решили :) Тут вопрос требования всё-таки: решить задачу или программу написать. ИМХО абсолютно разные вещи. Ready-to-use программу вряд ли напишет. Попробовал несколько минут ГПТ (вроде как 4 версия) на английском допрашивать -- результат не очень. Выдал максимум `return (w <= a) && (h <= b) || (w <= b) && (h <= a)` и всё в таком духе. После указания о том, что его программа учитывает только повороты на 90 градусов выдал цикл `for( int i = 0; i < 360; i++) ...`. Потом вообще стал утверждать, что достаточно, чтобы диагональ меньше была. В общем, может, у кого-то получится, но у меня не получилось.
Если честно, не совсем понимаю ваши логические цепочки. Можете вывод написать ? Т.е.
Одинаковая скорость в двух ИСО => эта же скорость во всех ИСО => Максимальная скорость ?
Что-то у меня не получилось.
Сначала не понял, а потом как понял.
Еще и нумерация месяцев, видимо, сдвинута на 1 :)
Был не прав. UPD: хотя для функций, по-моему, принято указывать область, где выполняется условие, даже если это
или
Да что-то нет: имеется в виду, наверное, при
?