Второе:
Интереснее было бы если бы вы добавили что-то к этой задаче. Например сделать решение для трехмерной «доски». Хотя подход будет наверное ровно тем же.
Третье:
В принципе это хороший пример, чтобы показать, что математическую вероятность и вероятность реальную можно легко перепутать. Ведь если мы не станем двигать коня на конкретной доске, вероятность, того что он окажется на любой другой подходящей клетке либо за пределами доски будет 0. Так же я могу просто переместить коня за пределы доски. Это не по правилам но возможно. И вероятность будет 1. Т.е пространство вариантов всегда шире чем моделируют в вероятностном эксперименте. Именно поэтому полагаться на вероятностное исчисление для построения прогнозов нужно как минимум очень осторожно.
Четвертое:
Полвека назад когда за каждый час вычислений на компьютере нужно было платить приличные деньги, такие задачи решали на бумаге аналитическим путем. Чтобы понять о чем я: как вы можете убедиться в том, что выданное программой решение верное.
Вспомним парадокс Монти Холла, задачи которую большинство людей решали (и решают) неверно. Даже здравомыслящие люди могут быть едины в своем ошибочном решении.
мне бы очень хотелось понять, откуда у разработчика такая эмоциональная привязанность к продукту своего труда. Это наблюдаемый факт, но причина этого феномена мне не понятна.
Я думаю если бы можно было бы уговорить разработчиков не привязываться к с результату своего труда они были бы во многом счастливее, и не были бы порой такими токсичными (вы знаете о чем я).
Для программиста процесс достижения результата может быть практически бесконечным
Вот работая в коллцентре или на фабрике тоже не видешь результата своей работы. Но есть микрорезультат — обслужил одного клиента, обработал одну деталь. У разраба действительно пока твой код заработает в конечном продукте могут пройти месяцы. Но есть и микрорезультаты, закрыл тикет, закрыл задачу, сделал коммит.
Аналогичное характерно и для других творческих профессий — художников, писателей и т.п
Разница в том, что художник полностью отвечает за весь продукт. Если бы художество работало как производственный процесс, были бы люди смешивающие краски, подготавливающие холст, подающие кисточки, сравнивающие результат с текстовым описанием пейзажа. И художник бы ушел во фриланс. Потому что никакой свободы.
Но вот что интересно. Разработка это и не про творчество. Разработка про выполнение части работы каждым участником. Из этих частей потом сложится продукт. Зачастую программист просто переводит человеческий язык на язык программирования. Есть замечания? Поправил, забыл, живешь дальше. Программист на проекте — не создатель книги — он «литературный негр», ghostwriter. Он просто выполняет функцию. Поэтому и нет никакой похвалы со стороны начальника. И она не нужна. Ему нравится писать текст, он пишет текст, ему дают такую возможность. Ну и все. soshnikov Сразу тут отвечу и про необходимость самообразования в профессии разработчика. Литературному негру тоже постоянно нужно читать книги и кто знает что еще делать чтобы соответствовать новым рыночным требованиям.
А Уоррен Баффет в 13 лет подал свою первую декларацию о доходах.
Что я хочу этим сказать? При должном увлечении войти в любую сферу(не только айти) и добиться в ней результатов довольно просто.
rSedoy Павел, поделитесь, как нужно делать конкатенацию строк на питоне? И почему? Откуда вы почерпнули это знание? Пользователям ведь хочется узнать не просто чьи-то оценки, а получить новые знания.
Я вот тут прочитал (но этому обоснованию пять лет, все могло поменяться), что использование плюса не имеет существенных недостатков по производительности, а скорее наоборот, в общем случае оптимальный выбор. ( stackoverflow.com/questions/12169839/which-is-the-preferred-way-to-concatenate-a-string-in-python )
Вот кто-то знает кто-такоей Макс Ховелл, я не знаю. Если ты не знаешь про кандидата ничего, то нет соблазна начислять ему очки за его прошлые заслуги не относящиеся к позиции которую он будет занимать. Я знаю, так работает репутация. Но это не обьективно. Это как переплачивать за телефон просто изза его названия. Чтобы быть обьективным нужно подвергать всех кандидатов стандартной процедуре отбора. Что гугл и делает.
Намного интереснее, как сообщество оценивает отдельных программистов изза их публичности. Как говорит сам Ховелл его пакетный менеджер сделан довольно плохо.
Сегодня по инструкциям в интернете любой при должной целеустремленности может сколотить какую-то программу.
Так же можно выпускать цифровую музыку не зная нотной записи. Но в оркестр тебя не возьмут. Буд у тебя хоть десят миллионов подписчиков на ютубе.
И еще одна мысль. С одной стороны крупные корпорации делают все чтобы сделать разработку более доступной для широкого круга людей. С другой стороны когда ты идешь устраиваться тебе задают вопросы ответы на которые тебе никогда не были нужны чтобы разрабатывать. Какой-то двойной стандарт получается?
именно так, публично, и тоже с рейтингом чтобы так же каждый, кто пытается вмешаться в оценку, делал это осознанно. И за минус в карму тоже. Комментарии к профилю, такое практикуется в Steam. И помоему там пользователь не может это стереть. Если написали, что ты редиска, то все, клеймо на всю жизнь. И это правильно. Соблазн валять дурака резко снижается.
я тоже предполагаю, что закат хабра начался, и через несколько лет про него будут вспоминать как про ferra.ru. Т.е. был элитный, популярный, качественный ресурс, а в одно мгновение станет достоянием истории. Почему так происходит не совсем понятно, это какой-то эмергентный феномен. Может те, кто его зарождали потеряли к нему интерес? А может это из-за ухода пользователей в мобайл, где по причине неудобства печати режим чтения преобладает?
То, что активность пользователей падает наверняка видно по метрикам, и это одна из мер по «оттягиванию конца».
Очень нужная статья. Об этом в универсистете не расскажут. Но вот это и есть проблемы в АйТи. Не алгоритмы, не инструменты, не парадигмы и не ресурсы ограничивают нас, а наша человеческая глупость иррациональность. Недавно читал (жаль не могу найти ссылку), когда захотели поменять фотографию мальчика на упаковке Kinderschokolade, было проведено маркетинговое исследование и маркетологи пришли к выводу, что делать этого не стоит. С этим результатом они пришли к начальнику, а он выслушав их, сказал «Давайте все равно поменям».
Помню делал в школе доклад по химии, о способах нанесения металлов. Ключом были четыре иконки которые я придумал, и благодаря которым я до сих пор помню четыре из четырех (прошло 15 лет): нанесение накатыванием, напылением, гальванизацией, и сваркой. Названия могут быть не точными, но это то как я интерпретирую сейчас эти картинки в голове. Интересно отметить, что в учебниках тоже есть много картинок, но помнишь только то, что нарисовал своими руками. Видимо это важно для создания прочной ассоциативной связи.
а есть разница, когда ты на тренировке знаешь, что нужно искать альтернативный подход, и в жизни когда ты можешь и не подозревать что его нужно искать в этом месте, потому что якобы «ну это всегда и везде так делается»?
Я подавал предложение, чтобы минусуя ответ, нужно было принудительно оставлять комментарий. Тогда человек мог бы понять в чем его ошибка. Все-таки смысл ресурса в какой-то мере образовательный.
А как вы считаете, является ли подобный подход к бизнесу этичным
Это капиталистическая этика. Конкурренция двигает прогрессом.
Когда на полках стоит три марки молока, все считают это свободой выбора. Делай свое молоко уникальным и выделяйся.
Честно, я бы не хотел, чтобы в магазине была только одна такая игра. Бывает игра не нравится какой-то мелочью, а в альтернативе ее может не быть. Альтернативы нужны — пользователю.
Нам нужна еще одна история, человека который добился успеха, вооружившись жизненными принципами людей добившихся успеха ;)
Вот у меня крутится на языке фраза «по написанному не научишься». Из написанного можно только что-то узнать. А научиться чему-то можно только действуя. Когда человек пребывает в зоне комфорта, то необходимости действовать у него нет. Вот если ваша фирма завтра закроется и будет вакансия с условием знания какого-то языка, то вы его выучите за три дня.
Ну и Илон — бизнесмен, которому приходилось брать деньги в долг. А такие люди знают, как себя подать и рассказать историю так, чтобы тебе верили.
Нет я не хочу сказать, что не верю не единому его слову, но то что все литературно приукрашено, это железно. Марк Шаттлворт не программирует Убунту, Илон Маск не проектирует ракету, они в лучшем случае финансируют эти разработки, и решают организационные вопросы. Вот, что замечательно в этих людях — это талант Тома Сойера — собирать вокруг себя и заинтересовывать людей.
Спасибо за ответ. Да, было бы интересно почитать (Райф 2012 vs 2017). Для меня именно это настоящие истории успеха, когда кто-то изменяет мир к лучшему.
Я вспоминаю, как сам устраивался в Райффайзенбанк. Откровенно признаться, он был ну вот совсем непривлекательным работодателем. HR устраивал мне адское стресс-интервью, офис был отстойным, стратегия компании неясной. Мне на тот момент было важно доказать себе, что я в силах что-то изменить в такой среде.
Sherbinin расскажите что вы смогли изменить, ведь именно это было внутренней мотивацией.
А на интервью в Райффайзене я увидел интерес, люди слушали меня, живо и прямо рассказывали о своих проблемах и ожиданиях. Нанимавшие меня товарищи были открыты, смотрели в глаза и не просили рисовать ненужные никому квадраты на флипчартах. Делились сомнениями. С ними было интересно, и в конечном итоге именно это стало финальным аргументом в принятии решения.
Противоречиво как-то.Так было адское интервью или там сидели ангелы и поили вас чаем с печеньками?
Эээ… мне одному показалось, что суть текста: «Чтобы меньше переделывать потом, вовлекайте заинтересованных лиц в процесс разработки с самого начала, часто и регулярно.»?
Выглядит вполне самобытно. А что послужило для вас вдохновением и мотивацией? И какая игра послужила, так сказать, прообразом?
leetcode.com/articles/knight-probability-in-chessboard (задача с решениями)
www.geeksforgeeks.org/probability-knight-remain-chessboard (задача с решением)
community.topcoder.com/stat?c=problem_statement&pm=3509&rd=6528 (задача)
community.topcoder.com/tc?d1=match_editorials&d2=tccc05_online_rd_1&module=Static#3509 (решение)
www.quora.com/Given-the-position-x-y-of-a-knight-on-an-8X8-chess-board-what-is-the-probability-that-it-stays-within-the-chess-board-after-n-moves(решение)
Второе:
Интереснее было бы если бы вы добавили что-то к этой задаче. Например сделать решение для трехмерной «доски». Хотя подход будет наверное ровно тем же.
Третье:
В принципе это хороший пример, чтобы показать, что математическую вероятность и вероятность реальную можно легко перепутать. Ведь если мы не станем двигать коня на конкретной доске, вероятность, того что он окажется на любой другой подходящей клетке либо за пределами доски будет 0. Так же я могу просто переместить коня за пределы доски. Это не по правилам но возможно. И вероятность будет 1. Т.е пространство вариантов всегда шире чем моделируют в вероятностном эксперименте. Именно поэтому полагаться на вероятностное исчисление для построения прогнозов нужно как минимум очень осторожно.
Четвертое:
Полвека назад когда за каждый час вычислений на компьютере нужно было платить приличные деньги, такие задачи решали на бумаге аналитическим путем. Чтобы понять о чем я: как вы можете убедиться в том, что выданное программой решение верное.
Вспомним парадокс Монти Холла, задачи которую большинство людей решали (и решают) неверно. Даже здравомыслящие люди могут быть едины в своем ошибочном решении.
Я думаю если бы можно было бы уговорить разработчиков не привязываться к с результату своего труда они были бы во многом счастливее, и не были бы порой такими токсичными (вы знаете о чем я).
Вот работая в коллцентре или на фабрике тоже не видешь результата своей работы. Но есть микрорезультат — обслужил одного клиента, обработал одну деталь. У разраба действительно пока твой код заработает в конечном продукте могут пройти месяцы. Но есть и микрорезультаты, закрыл тикет, закрыл задачу, сделал коммит.
Разница в том, что художник полностью отвечает за весь продукт. Если бы художество работало как производственный процесс, были бы люди смешивающие краски, подготавливающие холст, подающие кисточки, сравнивающие результат с текстовым описанием пейзажа. И художник бы ушел во фриланс. Потому что никакой свободы.
Но вот что интересно. Разработка это и не про творчество. Разработка про выполнение части работы каждым участником. Из этих частей потом сложится продукт. Зачастую программист просто переводит человеческий язык на язык программирования. Есть замечания? Поправил, забыл, живешь дальше. Программист на проекте — не создатель книги — он «литературный негр», ghostwriter. Он просто выполняет функцию. Поэтому и нет никакой похвалы со стороны начальника. И она не нужна. Ему нравится писать текст, он пишет текст, ему дают такую возможность. Ну и все.
soshnikov Сразу тут отвечу и про необходимость самообразования в профессии разработчика. Литературному негру тоже постоянно нужно читать книги и кто знает что еще делать чтобы соответствовать новым рыночным требованиям.
Что я хочу этим сказать? При должном увлечении войти в любую сферу(не только айти) и добиться в ней результатов довольно просто.
Я вот тут прочитал (но этому обоснованию пять лет, все могло поменяться), что использование плюса не имеет существенных недостатков по производительности, а скорее наоборот, в общем случае оптимальный выбор. ( stackoverflow.com/questions/12169839/which-is-the-preferred-way-to-concatenate-a-string-in-python )
Намного интереснее, как сообщество оценивает отдельных программистов изза их публичности. Как говорит сам Ховелл его пакетный менеджер сделан довольно плохо.
Сегодня по инструкциям в интернете любой при должной целеустремленности может сколотить какую-то программу.
Так же можно выпускать цифровую музыку не зная нотной записи. Но в оркестр тебя не возьмут. Буд у тебя хоть десят миллионов подписчиков на ютубе.
И еще одна мысль. С одной стороны крупные корпорации делают все чтобы сделать разработку более доступной для широкого круга людей. С другой стороны когда ты идешь устраиваться тебе задают вопросы ответы на которые тебе никогда не были нужны чтобы разрабатывать. Какой-то двойной стандарт получается?
То, что активность пользователей падает наверняка видно по метрикам, и это одна из мер по «оттягиванию конца».
глупостьиррациональность. Недавно читал (жаль не могу найти ссылку), когда захотели поменять фотографию мальчика на упаковке Kinderschokolade, было проведено маркетинговое исследование и маркетологи пришли к выводу, что делать этого не стоит. С этим результатом они пришли к начальнику, а он выслушав их, сказал «Давайте все равно поменям».Когда на полках стоит три марки молока, все считают это свободой выбора. Делай свое молоко уникальным и выделяйся.
Честно, я бы не хотел, чтобы в магазине была только одна такая игра. Бывает игра не нравится какой-то мелочью, а в альтернативе ее может не быть. Альтернативы нужны — пользователю.
Вот у меня крутится на языке фраза «по написанному не научишься». Из написанного можно только что-то узнать. А научиться чему-то можно только действуя. Когда человек пребывает в зоне комфорта, то необходимости действовать у него нет. Вот если ваша фирма завтра закроется и будет вакансия с условием знания какого-то языка, то вы его выучите за три дня.
Ну и Илон — бизнесмен, которому приходилось брать деньги в долг. А такие люди знают, как себя подать и рассказать историю так, чтобы тебе верили.
Нет я не хочу сказать, что не верю не единому его слову, но то что все литературно приукрашено, это железно. Марк Шаттлворт не программирует Убунту, Илон Маск не проектирует ракету, они в лучшем случае финансируют эти разработки, и решают организационные вопросы. Вот, что замечательно в этих людях — это талант Тома Сойера — собирать вокруг себя и заинтересовывать людей.
Sherbinin расскажите что вы смогли изменить, ведь именно это было внутренней мотивацией.
Противоречиво как-то.Так было адское интервью или там сидели ангелы и поили вас чаем с печеньками?