Новость стоит читать как «Stanford пока не договорился с Coursera», а не «Курсера хочет оставить вас без штанов» (примерно так я подумал после прочтения). Большинство из перечисленных курсов — курсы от Стэнфорда. Тот же легендарный курс по ML от Andrew Ng уже перенесён на «новую» платформу, видимо из-за значимости. Криптография тоже перезапущена на «новой» платформе.
Как отнесутся к такому Chef / Ansible? Если Chef ещё может и ничего — всё-таки там не требуется логин, ноды сами вытягивают данные, то Ansible требует установки SSH соединений с управляющей машины.
Изучал как-то похожую лампочку (если интересно, у меня на HH / GH). АПИ не открыто, но восстанавливается из Android-приложения. Либо можно внаглую попросить документацию у разработчиков — есть шанс что поделятся.
Да, бывает, модераторы лепят оффтопик без разбору. Скорее всего, гонятся за беджиком. С другой стороны, правилами запрещены абстрактные и общие вопросы. Пару раз было действительно обидно за закрытые вопросы о выборе технологий / лучших практиках, когда рядом люди спрашивают как скомпилировать код с синтаксической ошибкой. С недавних пор с такими вопросами можно попробовать обращаться в соотвествующие Slack / Gitter сообщества.
Не сталкивался с "каранием". Обычно, отвечающие делали замечания всяким индусам, у которых много вопросов без принятых решений и мало своих ответов. Что-нить в духе: "чувак, подними свой акцепт-рейт, иначе на твои вопросы перестанут отвечать". Чаже даже пост-фактум, после того как дали ответ. А если у человека вопрос сложный / уникальный, то, скорее всего, к нему отнеслись бы с пониманием. Accept rate, имхо, был направлен на недисциплинированных пользователей злоупотреблявших чужим временем.
Эх, часто наблюдаю пользователей, успевших задать базовые вопросы в 2008-2010 гг. и нарубивших тонны репы на них (типа, как получилить элемент по имени в jQuery). Плюс, раньше для всех пользователей подсчитывался "accept rate" (отменили где-то в 2012) и авторы вопросов были более замотивированы принимать ответы, вести диалог до полного решения проблемы. ИМХО, отмена "accept rate" была крупной ошибкой. И хотя пользовательская база на графиках у эффективных менеджеров SO выросла, качество контента упало. Например, за 2011 год мои ответы в среднем набрали 3.42 очка и 38% были приняты. В 2014 и 2015 гг. (наотвечал примерно столько же, сколько и в 2011 из-за потери интереса) — лишь 1.12 очков за ответ и 14% были приняты.
Сейчас же редкие вопросы / ответы набирают больше десятка голосов: растущая армия разработчиков приходит на SO в поисках ответов даже не имея аккаунта (а, следовательно, и вомзожности проголосовать за вопрос / ответ). Зачастую пользователи регистрируются лишь ради одного вопроса и просто забивают на него, не ведут диалог с отвечающими, не добавляют свои решения. Личный опыт: на работе на полтора десятка человек в кабинете два аккаунта. Однажды коллега попросил задать вопрос на SO, потому что "ну у тебя же уже есть там аккаунт, тебеженесложно".
В общем, SO уже не торт и всё такое, его золотые годы прошли, а руководство принимает какие-то стрёмные решения.
Баловался схожим образом с «умной» лампочкой. Правда, я реверсил их прилагу для Android. Ну думали поковырять приложение MiBand? Могут проясниться некоторые «магические» значения. И, кстати, если не боитесь Go / NodeJS, есть обёртки над BlueZ под эти языки. Работают не через спавн процесса а через настоящий сокет к HCI-устройсву.
Как отнесутся к такому Chef / Ansible? Если Chef ещё может и ничего — всё-таки там не требуется логин, ноды сами вытягивают данные, то Ansible требует установки SSH соединений с управляющей машины.
Есть ещё GitLab.
Да, бывает, модераторы лепят оффтопик без разбору. Скорее всего, гонятся за беджиком. С другой стороны, правилами запрещены абстрактные и общие вопросы. Пару раз было действительно обидно за закрытые вопросы о выборе технологий / лучших практиках, когда рядом люди спрашивают как скомпилировать код с синтаксической ошибкой. С недавних пор с такими вопросами можно попробовать обращаться в соотвествующие Slack / Gitter сообщества.
Заходите в чаты.
Не сталкивался с "каранием". Обычно, отвечающие делали замечания всяким индусам, у которых много вопросов без принятых решений и мало своих ответов. Что-нить в духе: "чувак, подними свой акцепт-рейт, иначе на твои вопросы перестанут отвечать". Чаже даже пост-фактум, после того как дали ответ. А если у человека вопрос сложный / уникальный, то, скорее всего, к нему отнеслись бы с пониманием. Accept rate, имхо, был направлен на недисциплинированных пользователей злоупотреблявших чужим временем.
Я бы оставил как есть.
Эх, часто наблюдаю пользователей, успевших задать базовые вопросы в 2008-2010 гг. и нарубивших тонны репы на них (типа, как получилить элемент по имени в jQuery). Плюс, раньше для всех пользователей подсчитывался "accept rate" (отменили где-то в 2012) и авторы вопросов были более замотивированы принимать ответы, вести диалог до полного решения проблемы. ИМХО, отмена "accept rate" была крупной ошибкой. И хотя пользовательская база на графиках у эффективных менеджеров SO выросла, качество контента упало. Например, за 2011 год мои ответы в среднем набрали 3.42 очка и 38% были приняты. В 2014 и 2015 гг. (наотвечал примерно столько же, сколько и в 2011 из-за потери интереса) — лишь 1.12 очков за ответ и 14% были приняты.
Сейчас же редкие вопросы / ответы набирают больше десятка голосов: растущая армия разработчиков приходит на SO в поисках ответов даже не имея аккаунта (а, следовательно, и вомзожности проголосовать за вопрос / ответ). Зачастую пользователи регистрируются лишь ради одного вопроса и просто забивают на него, не ведут диалог с отвечающими, не добавляют свои решения. Личный опыт: на работе на полтора десятка человек в кабинете два аккаунта. Однажды коллега попросил задать вопрос на SO, потому что "ну у тебя же уже есть там аккаунт, тебеженесложно".
В общем, SO уже не торт и всё такое, его золотые годы прошли, а руководство принимает какие-то стрёмные решения.