Comments 75
почтовая рассылка – это всего лишь небольшой чит
Плохой чит, к тому моменту когда прочитаешь письмо, на простой вопрос уже пять раз ответят и все уйдут. А на сложный, зачастую не получив ответов уходит уже сам автор вопроса. В результате, можно написать красивый ответ, потратив много времени, и не получить даже спасибо от автора, так как он просто его не видит.
Несколько советов, которые мне помогают:
1. Не отвечайте на явно нарушающие правила сайта вопросы, заминусуют,
2. Если получили минусы за вопрос или ответ и не получили плюсы не стесняйтесь их удалять, ваша репутация вернется обратно,
3. Отличная функция назначить награду за вопрос, очень часто мало-мальски сложные вопросы игнорируют, однако при награде в 50 монет, вопрос висит на главной тега и сайта долго и на них почти всегда отвечают, для ответа на важный для вас вопрос — очень полезно,
4. Если интересует репутация, то лучше либо отвечать на новые вопросы как можно быстрее (но качественно), либо брать сложные вопросы за которые назначили награду (но они почти всегда сложные), либо давать хорошие ответы на популярные вопросы (но это тоже нелегко дать ответ лучше чем все остальные),
5. Назначит награду на свой хороший вопрос может служить средством «заработка», хотя вы отдаете 50 репутации, вопрос будет висеть на главной долго и может получить много плюсов (такие вопросы плюсуют охотнее). Достаточно получить 10 плюсов, чтобы окупить отданную репутацию. Плохой вопрос впрочем привлечет только минусы.
6. Не стеснитесь напомнить начинающему автору о том чтобы он утвердил ваш вопрос как ответ, если он сказал что это ему помогло. Зачастую начинающие просто забывают что можно утвердить вопрос. Хотя навязываться тут, конечно, не нужно.
Если получили минусы за вопрос или ответ и не получили плюсы не стесняйтесь их удалять, ваша репутация вернется обратно
Отмечу, что злоупотреблять удалением не стоит. Если слишком часто удалять посты, система может счесть ваши действия подозрительными и забанить на всякий случай (если удалять заминусованное) или призвать ромбового модератора (если удалять заплюсованное). Впрочем, для этого надо сильно постараться.
Это еще что, чтобы заминусовать кого-то, надо карму свою заплатить (чтобы поставить 1 минус, надо заплатить 1 карму, а тот, кто получил минус, потеряет две). Так что SO в целом не поощряет негативные голоса.
Эх, часто наблюдаю пользователей, успевших задать базовые вопросы в 2008-2010 гг. и нарубивших тонны репы на них (типа, как получилить элемент по имени в jQuery). Плюс, раньше для всех пользователей подсчитывался "accept rate" (отменили где-то в 2012) и авторы вопросов были более замотивированы принимать ответы, вести диалог до полного решения проблемы. ИМХО, отмена "accept rate" была крупной ошибкой. И хотя пользовательская база на графиках у эффективных менеджеров SO выросла, качество контента упало. Например, за 2011 год мои ответы в среднем набрали 3.42 очка и 38% были приняты. В 2014 и 2015 гг. (наотвечал примерно столько же, сколько и в 2011 из-за потери интереса) — лишь 1.12 очков за ответ и 14% были приняты.
Сейчас же редкие вопросы / ответы набирают больше десятка голосов: растущая армия разработчиков приходит на SO в поисках ответов даже не имея аккаунта (а, следовательно, и вомзожности проголосовать за вопрос / ответ). Зачастую пользователи регистрируются лишь ради одного вопроса и просто забивают на него, не ведут диалог с отвечающими, не добавляют свои решения. Личный опыт: на работе на полтора десятка человек в кабинете два аккаунта. Однажды коллега попросил задать вопрос на SO, потому что "ну у тебя же уже есть там аккаунт, тебеженесложно".
В общем, SO уже не торт и всё такое, его золотые годы прошли, а руководство принимает какие-то стрёмные решения.
Лично я так и забил на SO почти что — мало смысла отвечать, если нет никакой дискуссии. Иногда только интересные топики проскакивают.
Заходите в чаты.
P.S. К счастью, тот вопрос дошел живым до bounty, но был на грани закрытия, хотя это не типовой поиск библиотеки.
Да, бывает, модераторы лепят оффтопик без разбору. Скорее всего, гонятся за беджиком. С другой стороны, правилами запрещены абстрактные и общие вопросы. Пару раз было действительно обидно за закрытые вопросы о выборе технологий / лучших практиках, когда рядом люди спрашивают как скомпилировать код с синтаксической ошибкой. С недавних пор с такими вопросами можно попробовать обращаться в соотвествующие Slack / Gitter сообщества.
Кстати, мне всегда было интересно почему не сделать спец. раздел SO где можно было задать вопрос как раз про выбор либы, о поиске книг, либ и т.п…
Проблема в том, что ответы на подобные вопросы имеют свойство протухать, и получается голый список названий и голосование по популярности. Ну и спам собирается. Впрочем, да, в правилах палку явно перегнули, а практику закрывания и блокировок довели до маразма. Простого решения нет...
В сети SE есть Software Recommendations и Hardware Recommendations beta, за пределами — Slant (сайт со сравнениями) и Тостер (там отношение к "посоветуйте что-нибудь" помягче). Если хочется спросить про библиотеку на СО, то имитирую онтопичный вопрос: "Как сделать X в либе Y? Можно предложить другую либу".
Но тогда где задавать такие вопросы, не quora же
Чисто технически для таких вопросов отлично подходит Slant — сайт, ориентированный на сравнения: достоинства, недостатки, спеки, референсы. Только там аудитория не слишком большая и несколько технологически перекошенная.
.
Не сталкивался с "каранием". Обычно, отвечающие делали замечания всяким индусам, у которых много вопросов без принятых решений и мало своих ответов. Что-нить в духе: "чувак, подними свой акцепт-рейт, иначе на твои вопросы перестанут отвечать". Чаже даже пост-фактум, после того как дали ответ. А если у человека вопрос сложный / уникальный, то, скорее всего, к нему отнеслись бы с пониманием. Accept rate, имхо, был направлен на недисциплинированных пользователей злоупотреблявших чужим временем.
Я бы оставил как есть.
Эх, часто наблюдаю пользователей, успевших задать базовые вопросы в 2008-2010 гг. и нарубивших тонны репы на них
Число пользователей, у которых 2-3 поста и тонны репы — ничтожно мало. Это не какая-то глобальная несправедливость, а просто некоторые "выиграли в лотерею", поэтому можно особо не завидовать. :)
авторы вопросов были более замотивированы принимать ответы, вести диалог до полного решения проблемы
Авторов вопросов в первую очередь мотивирует получение ответа, поэтому диалог будет продолжаться до этого момента.
Мерялки "accept rate" не просто убрали, их заменили на автоматические напоминания юзерам принимать ответы. Если вы так сильно страдаете из-за того, что ваш ответ не оценили, то можно и комментарий написать, что не рекомендуется (впрочем, есть разные мнения), но не расстреляют.
Да и проблема существует только среди новичков. Чтобы никто из прошедших мимо не оценил, вопрос должен быть по редкой тематике и сложный, плюс, возможно, старый. Соответственно, если вас пугает возможность оказаться без галки, то можно проходить мимо вопросов, для которых выполняются все эти условия сразу.
Вообще, на получаемую репу принятие вопроса влияет незначительно. У меня по 14К на СО и Ру.СО, и 90% репы пришли от оценок проходящих мимо (у вас тоже где-то в этом диапазоне, я так посмотрю; средний балл практически одинаковый). Галочка принятого ответа — так, мелкий бонус.
Например, за 2011 год мои ответы в среднем набрали 3.42 очка и 38% были приняты. В 2014 и 2015 гг. (наотвечал примерно столько же, сколько и в 2011 из-за потери интереса) — лишь 1.12 очков за ответ и 14% были приняты.
Тут же ещё насыщение имеет место. Пока технология свежая и в тренде, репа льётся как из рога изобилия. В момент мейнстримности репа достаётся занявшим места на предыдущей стадии. После смерти технологии достаются только крохи.
Вот смотрю я ваш профиль и в упор не вижу 14% принятых в 14 и 15-м годах. Вроде, довольно ровненько за всё время существования профиля принятых ответов где-то треть-половина (конкретно за эти годы 12 принятых, 10 непринятых), если вы недавно ничего не удаляли, конечно.
У вас очень странное представление об управлении ресурсом. Пройдитесь по Метам, посмотрите список модераторов, загляните в очереди проверок… Посмотрите, кто эти люди, каков их профессиональный уровень, чем они занимаются.
Будущее ресурса определяется не теми, у кого много репы, а теми, кто активно участвует в жизни сайта.
То, что вы наблюдаете — это последствия масштаба сайта и решений администрации по большей части, а администрация совсем не из репофермеров берётся. Репофермерам на модерирование вообще покласть обычно.
P. S. Если я ваш профиль в гугле правильно нашёл, то вам вообще грех жаловаться. Чтоб у меня такой средний балл был! И "Как вывести число в фортране", что характерно. :D
Чтобы оказывать хоть сколь-нибудь существенно влияние на будущее ресурса, необходимо иметь минимум 10k репутации, которую очень трудно нынче заработать.
> администрация совсем не из репофермеров берётся
Но администрация принимает решения, которые, (как она считает, по крайней мере) поддержит большинство активных пользователей ресурса, среди которых таки много «репофермеров». В конечно итоге направления развития ресурса определяется толпой, администрация лишь удовлетворяет их потребности.
> И «Как вывести число в фортране», что характерно. :D
Естественно. :D Но это ведь не ко мне претензия, не так ли? Не мы такие, ресурс такой.
Чтобы оказывать хоть сколь-нибудь существенно влияние на будущее ресурса, необходимо иметь минимум 10k репутации, которую очень трудно нынче заработать.
Да ладно? Участие на Мете — 5, голосование — 15 вверх и 125 вниз, создание меток — 300, проверка первых и запоздалых сообщений — 500, правка всех постов — 2000, закрытие — 3000.
Что там даётся на 10К? Ну, удаление — со зверскими ограничениями, которые снимаются только на 20К, и даже тогда удалять не так-то просто, потому что нужно много голосов, а очереди на удаление нет.
По сути, практически все нужные для модерации инструменты становятся доступны на 3К.
В ромбовые модераторы может быть избран абсолютно любой пользователь. На большом СО есть какие-то минимальные условия (типа двух постов на Мете и прочего), на остальных сайтах выдвигаться может любой.
Впрочем, это всё "служебная власть". Если вы хотите влиять на будущее ресурса, то достаточно 5 очков репы, чтобы участвовать на Мете. Почему вы на Метах почти не участвуете? Вас же никто не ограничивает.
Я вот на Ру.СО чуть не выиграл на выборах, пришёл четвёртым при трёх открытых позициях. Это не помешало мне способствовать закрытию 1700 вопросов и удалению нескольких сотен. Не помешало воевать со временным модератором, у которого было репы в 10 раз больше. Не помешало влиять на тематику сайта, обсуждая вопросы на Мете. Не помешало отредактировать 1500 сообщений. Не в репе дело же.
Но администрация принимает решения, которые, (как она считает, по крайней мере) поддержит большинство активных пользователей ресурса
У администрации свои приоритеты, и в ней сидят далеко не слепые идиоты. Например, администрация решила, что траффик = профит, поэтому новичков гнобить ай-ай-ай. Совсем не потому что до власти добрались реподрочеры.
Вы не слушаете. Участие на Мете SO на данный момент бессмысленно: ресурс уже сформировался и менять основные принципы (какими бы кривыми они не были), никто не будет. На относительно молодом Chemistry.SE и я стараюсь принимать активное участие, основной целью которого вижу развитие не по пути прародителя (SO). Вы постоянно ссылаетесь на свой опыт Ру.СО, но он тут никаким боком, сайт ещё молод и только начинает формироваться. Тут ещё можно что-то поменять, несмотря на недостатки той же системы репутации, а вот на SO ключевые вопросы уже решены администрацией под дудку «победителями лотереи» и менять никто уже ничего не будет.
> голосование — 15 вверх и 125 вниз
Я уже писал, что не вижу смысла в асимметрии: голосование вниз должно лишать автора вопроса или ответа ровно такого же числа очков, сколько приносит голосование вверх. Без этой симметрии голосование вниз зачастую бесполезный инструмент.
> создание меток — 300
О да, вот это я понимаю, существенно влияние на будущее ресурса. :D
> правка всех постов — 2000, закрытие — 3000
Правка и закрытие — уже хлеб, согласен. Могу согласится даже с Вашей точкой зрения, что «практически все нужные для модерации инструменты становятся доступны на 3К.» Но теперь давайте посмотрим вот на что: как я уже указывал, автор статьи за 2 года с сотней ответов на неимоверно популярных тегах, поставив себе цель помогать, а не дрочить карму, не доковылял и до 2K, а выше был пример с одним(!) ответом на вопрос «как получить элемент по имени в jQuery», на котором другой пользователь «намайнил» свыше 5K. Вы отдаёте себе отчёт, что никак иначе как бредом, такую ситуация не назовёшь?
ресурс уже сформировался и менять основные принципы (какими бы кривыми они не были), никто не будет
Попытался найти своё влияние на СО, нашёл срачик по поводу копивио в метке шарпа и предложение удалить залоченный вопрос. Не тот масштаб, да. Но я активно участвовать на Мете стал только при Ру.СО, до этого только в очередях сидел, поэтому сравнивать сложно.
Без этой симметрии голосование вниз зачастую бесполезный инструмент
Голос за пост — это голос за пост, а не голос за юзера. Соответственно, голосование призвано упрощать поиск качественного контента. Что касается юзера, то совсем необязательно доводить его до нуля репы, чтобы система его забанила.
а выше был пример с одним(!) ответом на вопрос «как получить элемент по имени в jQuery», на котором другой пользователь «намайнил» свыше 5K
Это вырожденный случай. Статистическая погрешность.
Я уже не просто так лотерею привёл в пример. Вы возмущаетесь, что кто-то срывает джек-пот в миллионы долларов, просто купив лотерейный билетик? "Ах как так можно! Я горбачусь круглыми сутками, а у него всё на халяву!" Нет же. Вы понимаете, что таких людей единицы.
Вот и народа с 5К репы за один-единственный пост — тоже единицы. Мне лень пост на MSO и MSE искать, но эта проблема поднималась, и народ пошёл проверять на Data.SE. Можете сами построить запрос, если интересно. Все данные доступны.
В целом: дуракам везёт один раз, умным — постоянно.
Если человек за два года не набрал 2К, то он неудачник, уж извините. При грязном фермерстве и куче свободного времени 2К выбивается за две недели. Если постить качественные ответы, а не фармить, то такие ответы со временем тоже обычно набирают хоть немного плюсиков. При средних по больнице трёх плюсиках имеем порядка 60 ответов. Один нормальный пост раз в две недели.
Ну посмотрел я ответы автора топика. Во-первых, отвечать лучше на свежие вопросы, что ему уже сообщили. Во-вторых, на детальных разборах опечаток репу не заработаешь. В-третьих, ответы-которые-не-ответы — тоже сомнительный источник репы. В-четвёртых, низкореповые юзеры с заминусованными постами реже делятся репой. В целом, человек разбирается в теме, но не использует знания по назначению. Начать надо с RSS/Atom.
Возможно, что и так, но у меня сложилось противоположенное впечатление.
Какое может быть впечатление, если есть данные?
Список юзеров, которые "выиграли лотерею" на СО.
Я задал фильтр на минимум 10К репы (ваше определение влиятельности), максимум 10 постов (считаются только вопросы и ответы). Также выбрал даты последнего посещения, чтобы у вас была возможность оценить их влияние.
Получите, распишитесь. 37 юзеров, из них 12 заходили на сайт в этом году.
На закуску: вот самый удачливый юзер — один вопрос, 24К репы.
Я искал выигравших в лотерею по вашим же критериям, а потом оказывается, что должен был искать по своим. Вы непоследовательны. Пожалуйста, вот с любым порогом, подставляйте:
http://data.stackexchange.com/stackoverflow/query/476673/most-lucky-users?Threshold=3000
400 юзеров, из них активно меньше половины. Если сджойнить с данными Меты и посмотреть статистику проверок, выяснится, что там по пальцам одной руки счесть юзеров, которые хоть на что-то влияют. Вот и все ваши участники лотереи за все годы существования сайта.
Впрочем, ладно. Мне жутко интересно, как вы собираетесь построить такую систему, которая не совершает ошибок.
Вот возьмём законодательную и судебную системы (нормальные, а не росийские бешеный принтер и судья-дай-на-лапу, чтобы не отвлекаться от нюансов). Их придумывали не какие-то случайные чуваки у руля какого-то левого сайта, а очень много умных людей на протяжении веков. Каждое слово кровью написано прямо-таки. И вот теперь берём и находим неправомерно заключённого под стражу. Он просидел пять лет, хотя был невиновен.
Всё, кранты, труба, капец, трындец! Система накрылась! Один негативный пример уже есть! Остаётся только выбросить все до единого законы и начать писать заново! Главное — пригласить экспертов! И повесить всех судей! Они не справились с задачей!
Отнюдь-отнюдь. Я уже давно согласился с Вами, что 3K — достаточно. Задолго до Ваших изысканий.
> Впрочем, ладно. Мне жутко интересно, как вы собираетесь построить такую систему, которая не совершает ошибок.
Это где я такое говорил? Я лишь говорю, что хотелось бы иметь систему репутации, которая бы отражала что-то более существенное, чем нечто эфемерное, вроде «доверия сообщества», да и то, очень «грубо».
> Всё, кранты, труба, капец, трындец! Система накрылась!
Не накрылась, а дала серьёзный сбой. Значит, нужны дополнительные инструменты, направленные на недопущение таких ошибок и исправление (насколько это возможно) уже допущенных. В своё время анализ ДНК, например, стал таким новым инструментом. Но исправлять можно только недочёты в чём-то, что в общем и целом фундаментально верное. Система права всё-таки скорее выполняет свою функцию, и делает это более-менее эффективно (в развитых странах опять же), а вот про систему репутации на SO я такого сказать не могу. По моему мнения, она не выполняет никакой функции, а притянутую за уши (мера доверия сообщества) если и выполняет, то настолько грубо, что смысла особого в ней нет. Как и любая непроработанная система репутации, она может нанести больше вреда, чем пользы.
Ой, ну за столько лет можно было уже ознакомиться с правилами и традициями сайта.
I don't answer many questions these days. Stack Overflow is supposed to be a repository of interesting questions about computer programs, not a helpdesk or a place where we debug your code for you. Unfortunately, 99.5% of new questions are now just totally localised «fix my code plz» rubbish that will never be useful for anyone else at any later date, so there's nothing left to do here.
To all those encouraging this behaviour by dumping your awful code solutions on these people, I hope you're happy, and I hope you enjoy accruing your rep by contributing to the complete devastation of our profession.
У вас есть какие-то конкретные предложения, как исправить репутацию?
Давайте так: мы имеем сайт, который является Q&A №1 для программистов в мире, а также сеть сайтов, некоторые из которых тоже очень популярны. В большой мере это благодаря геймификации на основе репы и значков. В связи с этим напрашивается вывод, что эксперты по геймификации программистов таки обитают в СО, иначе у него уже были бы достойные конкуренты.
Модель репутации, к слову, не раз меняли и полностью пересчитывали на ранних стадиях, если мне не изменяет память. Когда фильтры массовых голосований прикрутили, у многих юзеров исчезли тонны репы. Когда пользователей ХэшКода в Ру.СО импортировали, репу полностью пересчитали по новой системе, обычно в сторону понижения. Уменьшение репы при минусовании вопросов отменили не так уж давно.
Так что если вы сможете предложить что-то действительно действенное, то вопли юзеров про потерянную репу никого не остановят. Проблема в том, что никто ничего не может предложить, что сможет улучшить ситуацию. Нет никаких экспертов. Это эксперты почку продадут, чтобы проводить эксперименты на СО.
Нет, не верно. Популярность никогда не была критерием качества. И уж в сфере ИТ, особенно. SO взлетел в своё время на интересной модели QA, взяв в определённым смысле лучшее от классических интернет-форумов, вики, блогов, и т.п. Была такая картинка у них красивая в FAQ с пресечением кружочков. Но вот систему репутации толком не продумали, и даже не смотря на упомянутые Вами пересчёты, она работала неплохо только в краткосрочной перспективе («на взлёте»), а в долгосрочной привела к ничего незначащим циферкам. Но конкурентов у SO уже не будет: какая бы правильная модель репутации в них бы не была заложена, у SO есть накопленный уникальный контент. Типичная ИТ-практика: пришла идея в голову, тяп-ляп протопит, шмяк-бряк в продакшн. Захвати нишу — исправить недочёты потом успеешь, да.
Если основную триаду Q&A можно назвать монополистом, то в других тематиках никаких общепланетарных масштабов они не достигли. Где конкуренты? Или Q&A только у программистов бывает? Они же много лет как регулярно создают Q&A сайты. За столько времени можно было уже подсуетиться и создать достойного конкурента с правильной геймификацией.
1) Downvote уменьшает репутация ровно настолько же пунктов, насколько её увеличивает upvote. Я не вижу причин асимметрии, введённой в сети Stack Exchange, она видится мне искусственной. При этом мне нравится идея с небольшой потерей собственной репутации за каждый поставленный тобой downvote: нужно настраивать членов сообщества на конструктивный лад.
2) Отменить ограничения на смену гнева на милость и наоборот: разрешить всегда менять downvote на upvote, а не по истечении какого-то времени или по внесению правок в рецензируемый вопрос или ответ.
3) Не совсем к репутации, но я бы ещё полностью упразднил возможность помечать ответ, как решённый. Не вижу в этой фиче никакого смысла.
Downvote уменьшает репутация ровно настолько же пунктов, насколько её увеличивает upvote
Вы бы видели истерики юзеров по поводу этих жалких минусов… Эта штука действует на эмоциональном уровне, причём очень даже эффективно. На практическом уровне имеет значение количество минусов, полученных юзером за последний период времени — если превышен порог, то юзер будет временно забанен. Это имеет больший эффект, в том числе на качестве, чем снижение абстрактного числа в чьём-то профиле.
Отменить ограничения на смену гнева на милость и наоборот: разрешить всегда менять downvote на upvote, а не по истечении какого-то времени или по внесению правок в рецензируемый вопрос или ответ.
А смысл? Да и это ни на что повлиять не может, потому что этим будут страдать единицы.
Не совсем к репутации, но я бы ещё полностью упразднил возможность помечать ответ, как решённый. Не вижу в этой фиче никакого смысла.
Иметь сверху два выбранных ответа — автором вопроса и другими пользователями — это удобно. Хотя смысловая нагрузка у галочки не очень, да, она даже в статистике частично игнорируется (вопрос с заплюсованным ответом считается отвеченным).
Почти ничего не делаю (куда больше трачу времени на общение в рамках mailing list'ов, разных багтрекеров и github'а), рейтинг держится на каком-то нормальном уровне:
Почтовую рассылку для меня труднее перечитывать нежели сам сайт
«Теперь, всего через две недели, эти числа увеличились в 12 раз (431 ответов)»
Эта фраза напугала. 431 репутации, наверное, судя по его статистике. У меня примерно столько же прибавилось за 2 недели.
Согласен с автором, что медленно и верно приучить себя помогать другим легче — со временем это входит в привычку.
Меня на эту мысль натолкнул "Теоретический минимум для программиста" :)
Не то что бы она прямо сразу обновлялась, но задержка не очень большая, обновления идут несколько раз в день, и точно быстрее, чем почтовая рассылка.
Сейчас не так много времени получается уделять, конечно, но 14к репутации потихонечку набил.
P.S. Вангую не глядя :D, как следствие, могу сильно ошибаться, за что заранее извиняюсь. Но опыт подсказывает, что недалёк от истины…
У меня там стоит 1.1 миллиона, и мне кажется, что это хороший охват аудитории тех, кому я помог. Как и та репутация, которая продолжает сыпаться уже спустя года после ответа.
Да, основная репа набрана на C#, но при это сильно популярных ответов немного, наоборот, первые 5к были набраны в основном засчёт просто принятых ответов (даже получил значок Unsung Hero когда-то, это 25% и больше ответов — приняты, но без upvotes).
Некоторые ответы совсем простые, да, но для других пришлось лопатить немало документации. Или когда искал решение, видел на SO вопросы с той же проблемой, справился, сходил, ответил, что бы помочь ещё кому-то.
Сейчас в основном слежу за вопросами про многопоточный C#, и не отвечаю на вопрос про доступ из фонового потока в UI-поток, а стараюсь ответить именно на интересные вопросы (заодно сам стал гораздо лучше разбираться в теме).
Конечно, это не так круто, как бронзовый значок fortran (или вы не WildCat на SO?), но всё же мне кажется, что вклад в базу знаний я вношу :)
80% вопросов — дебильные. Дебильными я называю вопросы любой сложности, которые, будучи вставлены копипастой в гугл, выдают подробный ответ в первой-второй позиции, нередко с самого StackOverflow.
Я где-то с год назад тоже решил пассивно прокачать немного репутации. Отвечаю на вопросы от скуки, пока что набрал 1.2к. Но прикинул для себя, что если начать уделять больше времени, можно стабильно отвечать на 1-2 вопроса в день, что принесет около 500-1000 репутации в месяц.
Цель, за полгода+- до истечения нынешнего конктракта, начать активно отвечать на вопросы, чтобы иметь возможность приложить линк на стэковерфлоу в CV. По опыту одного знакомого, где-то от 5000 репутации начинают приходить очень интересные предложения по работе.
Одно точно, помимо самой работы айтишникам необходимо вести какую-то параллельную деятельность. Проекты на гитхабе и разработка опенсорс — это очень хорошо, но не каждый может по определенным причинам этим заниматься (отсутствие идей и мотивации, например).
Признаюсь, что вижу в этом какую-то соревновательную часть ( дать лучший ответ, получить репутацию ), но отвечая на вопросы по типу «Как распарсить JSON в цикле» или «Как получить значение инпута и передать в другой» PROFIT-а получаю все меньше и меньше.
Чисто за счёт объёма на большом СО больше шансы найти более-менее сложный вопрос, который индусы не завалят ответами за первую минуту, поэтому если целью ставить самосовершенствование, а не фарм репы, то на большом СО шансы выше. А вот фармить репу с равными успехами можно на любом сайте, только приоритеты изменяются.
Привычка Stack Overflow