собственно он и используется в упомянутом initrd c убунты :) действительно популярная штуковина
Его можно использовать ВМЕСТО initrd c убунты, как бы 50 vs 2 это большая разница (уже не говоря о скорости systemd vs упрощенная версия sysvinit в busybox).
у меня сложилось впечатление что не работает (на ядрах из примера),
Тут ничего сказать не могу, кроме того, что обычно оно работает.
Например можно утащить initrd файл с Убунты (он весит около 50мб) - и попробовать подключить его. Вы получите уже более менее рабочую систему - однако убедитесь что надо создать на диске кое-какие папки (вроде /dev) да и подмонтировать его как рутовую систему.
Вы абсолютно правы (но я заметил это только прочитав ваш комметарий), это сильно исказило восприятие новости.
То-то я удивлялся, что люди с упорством достойного лучшего применения упирали, на то что он из Байкала.
@denis-19может можно что-то можно сделать ? Поменять заголовок как-то ?
с "Официальное заявление разработчика «Байкал Электроникс» Сергея Сёмина" на что-то вроде "Заявление Сергея Сёмина исключенного из списка мейнтейнеров Linux" его деятельность в ядре связанная с "Байкал Электроникс" не является самой большой частью его вклада, а после известного инцидента (насколько я знаю) она свелась к нулю.
Чисто волонтерской означает, что работу которую он проделывал (код, ревью) не является рабочим заданием от компании где он работает, а его собственной инициативой.
Поэтому обращатся к юристу компании ему не имеет смысла, так как компания тут ни при чём.
Более того в большистве Российских кампаний, позволяется заниматься такой деятельность в рабочее время в разумных пределах в обмен на то, что разработчик использует официальный почтовый адрес компании где он работает. За счет этого компания получает рекламу и возможность заявить, что у них есть профессиональные разработчики, которые участвуют в таких крупных и известных проектах.
Это называется "независимый" разработчик/мантейнер в противовес разработчикам/мантейнерам строго аффилированных с определенной корпорацией и вся их деятельность в ядре является служебным заданием.
Да можно конечно, и сделают. И даже уже сделали - не всегда патчи принимают в апстрим (поэтому есть куча форков под конкретные платы), а некоторые распространяют только бинарь не открывая исходники.
Основной вопрос даже не в том, что скомпрометирован Greg, Linus или LF в целом. Людям в данном случае не нравится (и я не про граждан РФ - их в переписке будем считать что и нет), что скомпрометирована идея Линукса как свободного ПО и в целом.
Честно говоря это та точка, где трагедия превратилась в фарс. То что это сделано с ведения Линуса и так понятно с самого начала.
Но назвать несколько "независимых" (а их кстати говоря осталось очень и очень мало, все текущие большие мантейнеры аффилированы с одной из крупных корпораций) мантэйнеров "фабрикой" троллей...
Я бы не захотел бы связываться с фабрикой троллей, которая способна добиться хотя бы малого статуса мантейнера в количестве нескольких штук ради того, чтобы потролить Линуса.
Нихрена ж себе, пардон муа франсе. Я думал, он умнее.
С другой стороны маски сброшены, что мешало сразу написать так с самого начала ?
Perhaps one of the more surprising changes in the 6.12-rc4 development kernel was the removal of several entries from the kernel's MAINTAINERS file. The patch performing the removal was sent (by Greg Kroah-Hartman) only to the patches@lists.linux.dev mailing list; the change was included in a char-misc drivers pull request with no particular mention.
The explanation for the removal is simply "various compliance requirements". Given that the developers involved all appear to be of Russian origin, it is not too hard to imagine what sort of compliance is involved here. There has, however, been no public posting of the policy that required the removal of these entries.
Там уже не получилось замять, здесь вопрос скорее не в этом, т.е. "Не почему?" это сделано (там в листах написали впрямую "It's not difficult to deduce what the "various compliance requirements" are and I'm sure Greg is aware of this." и прочее), а почему это сделанно именно так ?
почему это сделано в обход прописанных и принятых процедур ?
почему Грег нарушает принятый CoC и пытается ответить на вопросы приватно ?
почему он ссылается на некие "various compliance requirements" которые нигде не описаны ?
что дальше ждать от "various compliance requirements" ?
является ли разработка ядра по-прежнему "открытой" и "свободной" как это заявлено в постулатах ?
Если удалят упоминания, то значит все слова об открытых лицензиях были пустым звуком
Чисто технически, такая возможность имеет место быть - могут сделать как это было в момент перехода где-то с 2.5 на 2.6 (тогда историю начали заново - ничего правда при этом не удаляли).
Но это всего лишь значит, что упоминания и истории не будет на официальных зеркалах. Так то история помнит.
Очень мило!
Его можно использовать ВМЕСТО initrd c убунты, как бы 50 vs 2 это большая разница (уже не говоря о скорости systemd vs упрощенная версия sysvinit в busybox).
Тут ничего сказать не могу, кроме того, что обычно оно работает.
А вот rdinit= vs init=, надо было бы упомянуть.
Можно просто взять busybox - его вполне достаточно для многих вещей (пример сборки rootfs из одного busybox https://github.com/maquefel/kernel-bisect-template/blob/master/Makefile) получится меньше двух мегабайт (может даже сильно меньше - не помню).
Можно, так же, объединить с ядром - CONFIG_INITRAMFS_SOURCE, причём мы можем не использовать его добавил параметр:
или загрузить другой невстроенный.
Вы абсолютно правы (но я заметил это только прочитав ваш комметарий), это сильно исказило восприятие новости.
То-то я удивлялся, что люди с упорством достойного лучшего применения упирали, на то что он из Байкала.
@denis-19может можно что-то можно сделать ? Поменять заголовок как-то ?
с "Официальное заявление разработчика «Байкал Электроникс» Сергея Сёмина" на что-то вроде "Заявление Сергея Сёмина исключенного из списка мейнтейнеров Linux" его деятельность в ядре связанная с "Байкал Электроникс" не является самой большой частью его вклада, а после известного инцидента (насколько я знаю) она свелась к нулю.
Как то вы сильно в танке просидели =)
https://habr.com/ru/news/722182/
Если коротко, просто заблокировали аккаунтам доступ, а репозитории сделали archived, как будто это сделали сами авторы.
Сколько ? Откуда такое странное число ?
И то есть двойные вхождения за счёт разных почтовых адресов и одних и тех же людей (пусть их и не много)...
Может вы имели ввиду не мейнтейнеров, а что-то еще - контрибьюторов например?
То есть работал в Байкале, автоматом виновен и не мог осуществлять никакой деятельности в своё свободное время ? (Это риторический вопрос).
Чисто волонтерской означает, что работу которую он проделывал (код, ревью) не является рабочим заданием от компании где он работает, а его собственной инициативой.
Поэтому обращатся к юристу компании ему не имеет смысла, так как компания тут ни при чём.
Более того в большистве Российских кампаний, позволяется заниматься такой деятельность в рабочее время в разумных пределах в обмен на то, что разработчик использует официальный почтовый адрес компании где он работает. За счет этого компания получает рекламу и возможность заявить, что у них есть профессиональные разработчики, которые участвуют в таких крупных и известных проектах.
Это называется "независимый" разработчик/мантейнер в противовес разработчикам/мантейнерам строго аффилированных с определенной корпорацией и вся их деятельность в ядре является служебным заданием.
Очень профессиональный, сдержанный и достойный ответ. Повторюсь...
"Пусть я мал, но я умру смертью гиганта..." (с)
@denis-19
Появился очень достойный ответ от Сергея Сёмина:
https://lore.kernel.org/netdev/2m53bmuzemamzc4jzk2bj7tli22ruaaqqe34a2shtdtqrd52hp@alifh66en3rj/T/
"Пусть я мал, но я умру смертью гиганта..." (с)
Опять врут, ну чтож такое-то...
https://lwn.net/
Да можно конечно, и сделают. И даже уже сделали - не всегда патчи принимают в апстрим (поэтому есть куча форков под конкретные платы), а некоторые распространяют только бинарь не открывая исходники.
Основной вопрос даже не в том, что скомпрометирован Greg, Linus или LF в целом. Людям в данном случае не нравится (и я не про граждан РФ - их в переписке будем считать что и нет), что скомпрометирована идея Линукса как свободного ПО и в целом.
Да вы таки дальше почитайте эту переписку, там еще смешнее...
Там уже модерация листов в ход пошла...
Похоже Memoria perenni придется потом из кусков собирать и вывешивать.
Да я бы не сказал, что он стар - ему всего 54 года.
Да тут уже без разницы, тут под вопросом репутация Linux Foundation в целом уже.
Честно говоря это та точка, где трагедия превратилась в фарс. То что это сделано с ведения Линуса и так понятно с самого начала.
Но назвать несколько "независимых" (а их кстати говоря осталось очень и очень мало, все текущие большие мантейнеры аффилированы с одной из крупных корпораций) мантэйнеров "фабрикой" троллей...
Я бы не захотел бы связываться с фабрикой троллей, которая способна добиться хотя бы малого статуса мантейнера в количестве нескольких штук ради того, чтобы потролить Линуса.
С другой стороны маски сброшены, что мешало сразу написать так с самого начала ?
Небольшой апдейт от Jonathan Corbet:
https://lwn.net/Articles/995186/
Подтверждение моей информации и часть новой:
То есть коммит был протащен через https://lwn.net/ml/linux-kernel/ZxUH2J0BL3FCV6Hr@kroah.com/ - которая в принципе не имеет отношения к изменению файла MAINTAINERS, а является персональным репозиторием Грега.
Там уже не получилось замять, здесь вопрос скорее не в этом, т.е. "Не почему?" это сделано (там в листах написали впрямую "It's not difficult to deduce what the "various compliance requirements" are and I'm sure Greg is aware of this." и прочее), а почему это сделанно именно так ?
почему это сделано в обход прописанных и принятых процедур ?
почему Грег нарушает принятый CoC и пытается ответить на вопросы приватно ?
почему он ссылается на некие "various compliance requirements" которые нигде не описаны ?
что дальше ждать от "various compliance requirements" ?
является ли разработка ядра по-прежнему "открытой" и "свободной" как это заявлено в постулатах ?
Чисто технически, такая возможность имеет место быть - могут сделать как это было в момент перехода где-то с 2.5 на 2.6 (тогда историю начали заново - ничего правда при этом не удаляли).
Но это всего лишь значит, что упоминания и истории не будет на официальных зеркалах. Так то история помнит.
Спасибо! Я думаю полезно будет хотя бы некотрое время следить за веткой в мэйл листах.
Это абсолютно понятно, но даже больше чем это мне не понравился сам подход к проблеме со стороны Линуса и Грега.