maquefel

Не могу не спросить… А почему лежу ?

По-моему вы не до конца прочитали комментарий — я ЗА swap, а meminfo с моей домашней/рабочей машины.

Спор древний, как сам swap :). Автору спасибо за пост, навевает ностальгию.
Я просто оставлю это тут:

Вот, как то я не подскажу. Документация явно намекает, что можно
https://www.kernel.org/doc/html/latest/driver-api/iio/hw-consumer.html, но сам я такого не делал, поэтому что-либо утверждать не берусь.

Вы похоже не поняли: BINFMT нужен на хост машине, а не целевой платформе.

Ну тогда можно так:

cat /boot/config-$(uname -r) | grep BINFMT
CONFIG_BINFMT_ELF=y
CONFIG_COMPAT_BINFMT_ELF=y
CONFIG_BINFMT_SCRIPT=y
CONFIG_BINFMT_MISC=m

Встречал, но там как правило конфиг кладеться в boot (например у debian), или есть еще способы. Но у таких дистрибов пользователи ядра сами не собирают и у них есть все "из коробки".

Pro Git — не ?

https://git-scm.com/book/en/v2

Я пытаюсь снизить порог входа.

Если это являеться вашей целью — то я готов вам помочь.

Как бы минимальная сборка Ubuntu Core весит ~800М, так может надо научить людей не ставить ROS на убунту, а научить собирать ROS ?

Цитату пожалуйста из которой вы сделали такие глубоко идущие выводы, я перечитал не раз и не два, чтобы убедится. Я често говоря думал, что вы заблуждаетесь, теперь я думаю, что вы просто не разбираетесь в предмете.

И цитату конкретную, а не ссылку на всё что оказалось в радиусе действия.

"Да, статья техлида имеет место быть."

То есть marketing bullshit?

Простите, а вы тогда в статьях про ROS тележку какое участие принимали ?

И нет. Я вообще то пошел вам навстречу — вы могли сказать "корова не моя" — ну ок.

В каком месте про ROS 1/2 поднимается вопрос в одном контексте real-time и Wifi, Ethernet?

Вас не смущает то что это физический уровень транспорта, а ROS как бы надстройка и использует возможности ОС ?

Real-time это прежде всего ОС. Еще раз официальная цитата:

Support for real-time
ROS 1 does not support writing real-time code but relies on external frameworks like Orocos. In ROS 2 it will be possible to write real-time nodes when using a proper RTOS and with carefully written user code.

в данном направлении еще ведется

В каком "данном" — они собираються писать свою операционную систему ?

И заметьте я обошел вниманием фразы про "отчасти касается возможностей Wi-Fi, Ethernet". Потому что первый мой вопрос будет, "А что именно вы понимаете под этими терминами ?"

Первая ссылка (https://design.ros2.org/articles/realtime_background.html) которую вы дали это просто одно из определений системы реального времени (далеко не самое правильно кстати), и рекомендации по написанию программ в user-space, это к ROS отношение не имеет. ROS не являеться ОС — это фактически просто набор программ.

Вторая ссылка — извините не увидел ничего существенного.

Сударь, мне очень понравились ваши статьи ваши статьи про ROS тележку и я очень благодарен за ваш вклад, но эта статья выглядить как marketing bullshit.

Откуда вы вообще взяли эту картинку?

Разбираем по полкам (http://design.ros2.org/articles/changes.html):

C++ standard
The core of ROS 1 is targeting C++03 and doesn’t make use of C++11 features in its API. ROS 2 uses C++11 extensively and uses some parts from C++14. In the future ROS 2 might start using C++17 as long as it is supported on all major platforms.

Официальная цитата. Ключевое major platforms — ну и собственно что? Свой узел я могу написать на любом стандарте, который позволяет мне компилятор — сейчас gcc 10.0, если что вышел, рабочий 9.4. Опять же компилятор вместе с ROS не ходит.

Support for real-time
ROS 1 does not support writing real-time code but relies on external frameworks like Orocos. In ROS 2 it will be possible to write real-time nodes when using a proper RTOS and with carefully written user code.

Сам по себе ROS никакой "real-time" дать не может, слова Windows 10!!! и real-time по крайней мере вызывают недоумение. Ключевые слова "proper RTOS" и "carefully written user code". Даже Linux является реалтайм системой со знаменитыми патчами (которые уже вроде полностью в ядре) только сферическим в вакууме, не говорю, что это вообще не возможно, но кланяюсь людям, которые действительно его сделали для целевых задач real-time.

Python packages
In ROS 1 a package with Python code can only use a small subset of the features available in setup.py files since the setup.py file is being processed by custom logic from within CMake. In ROS 2 a Python package can use anything in setup.py files, e.g. entry points since they are being invoked with python3 setup.py install.

Здесь пояснять не надо.

— реализуется уровень ROS архитектуры для работы с «железом» напрямую

Этот момент даже комментировать не хочется. Прерывания тоже в user-space будете обрабатывать?

И третье, пожалуй, основное ограничение ROS1 — данная система не является real-time системой. Это в первую очередь проявляется в том, что скорость работы в сети различна, в зависимости от того, используется ли Ethernet или WI-FI.

А вот тут поподробнее пожалуйста, причем тут Ethernet или WI-FI? Вы таки хотите сказать что по uart данные не теряются? Абсолютно неочевидно, что всякий Ethernet быстрее всякого WI-FI.

А если все узлы на одной машине то ROS1 сразу становиться real-time ?

Что в свою очередь, приводит к задержкам в получении данных и их потере.

Каким образом? Там UDP что ли использован для передачи?

А TCP/IP в приципе не может быть real-time by design.

И какой real-time имеется ввиду ?

Не хотелось составлять длинный нудный список использованных работ, в конце концов гугл есть у всех.

А вот этого не могу одобрить. Список литературы — это может быть еще и список рекомендуемый автором к ознакомлению по данной теме.

Спасибо за ваш комментарий, статья это конечно громко сказано, скорее код с комментариями. Так, что здесь цель небольшой популяризации, по крайней мере полезно знать, что есть еще один способ сделать какую то вещь, пусть даже и не сложную.

Вы уверены, что это должно быть в хабе "Системное программирование" ?

system programming

Во-первых, да это закрытая разработка, а во-вторых детальное описание не приводится для того, чтобы не привязываться к конкретной платформе.

разработанный GPIO блок для нового процессора «зашитый» на ПЛИС

Так что ваше утверждение о том, что статья не расскрывает вопрос создания драйвера, по моему мнению, очень натянуто.