Вот например Обучение с МК - тут изложены доказательство Пифагора (оно по-моему чуть хуже), доказательство Евклида (те самые штаны и это мое первое доказательство) и другие.
Площади сохраняются по формуле площади параллелограмма, там не нужно вводить никаких пределов, эта формула доказывается либо как две площади треугольника, либо путем превращения в прямоугольник разрезанием.
Я отмечаю тенденцию в учебниках, которая идет уже века полтора-два. Сокращают такие объяснения, заменяют горами формул вместо них.
Сначала было Евклидово доказательство, которое очень красиво и наглядно, и понятно почему. Потом на метод с перекладыванием частей квадрат - наглядный, но менее осмысленный. А затем заменили на алгебраические соотношения между подобными треугольниками. Только поговорка осталась "Пифагоровы штаны во все стороны равны", а вот учебники, в которых эти штаны были, давно уже перестали печатать и издавать.
Под движением с постоянным ускорением понимается движение, в котором остается постоянным собственное ускорение. Это ускорение, которое измеряется в системе отсчета, в которой объект покоится в данный момент. Тогда в каждый момент времени скорость увеличивается, но по закону релятивистского сложения скоростей она достигнуть скорости света не может.
В теории относительно это обычно называют "гиперболическим движением" или "равномерно ускоренным".
На этот вопрос в современной науке нет устоявшейся единой точки зрения.
Например, Виталий Лазаревич Гинзбург, известный российский физик и нобелевский лауреат, написал статью, в которой изложил свою точку зрения, ровно противоположную той, что в этой статье. https://ufn.ru/ufn69/ufn69_7/Russian/r697f.pdf
Подобная тематика нередко также всплывает при обсуждении эффекта Унру, и разных вопросов общей теории относительности.
Излучение равномерно ускоренного заряда - это известный парадокс ОТО.
В математической модели может. В реальности обычно этому соответствует просто очень долгое ускорение. В данном случае здесь это примерно то же самое, что в электротехнике "устоявшийся режим", то есть переходными процессами можно пренебречь.
Да, проблема в очень низких зарплатах. Образованные люди есть, но они отсеиваются в основном, так как у них амбиции больше зарабатывать.
У нас в стране очень странная оплата труда. Например, учить студентов МФТИ оплачивается в несколько раз меньше, чем просто платят репетитору готовить слабого школьника к ОГЭ. А на тех же КБ, которые ракеты проектируют, уборщицам платят больше, чем инженерам.
Я последние почти полтора года в МФТИ пишу научпоп релизы по научным статьям. Ну это работа для студента максимум. А платят за неё больше, чем профессорам, которые эти статьи пишут и исследования проводят.
Насчёт физики знаю, что он лучше гораздо в фундаментальных теориях, а в физике твердого тела, например, лажу пишет и вообще в прикладных темах склонен выдумывать ошибочные формулы "по аналогии".
В "обучающей выборке" (я так понимаю, под этим понимается код в открытых репозиториях гитхаба) полным полно кода, который не учитывает описанных вещей, например аккуратной работы с машинной арифметикой, численной неустойчивости и прочего.
Евклид треугольник переносит, а я сразу параллелограмм, так вроде проще.
Модель МК
Вот например Обучение с МК - тут изложены доказательство Пифагора (оно по-моему чуть хуже), доказательство Евклида (те самые штаны и это мое первое доказательство) и другие.
Первое - это и есть разновидность пифагоровых штанов. У Евклида похожее было, только чуть сложнее. https://etudes.ru/etudes/pythagorean-theorem-windmill-proof/
Площади сохраняются по формуле площади параллелограмма, там не нужно вводить никаких пределов, эта формула доказывается либо как две площади треугольника, либо путем превращения в прямоугольник разрезанием.
Я отмечаю тенденцию в учебниках, которая идет уже века полтора-два. Сокращают такие объяснения, заменяют горами формул вместо них.
Сначала было Евклидово доказательство, которое очень красиво и наглядно, и понятно почему. Потом на метод с перекладыванием частей квадрат - наглядный, но менее осмысленный. А затем заменили на алгебраические соотношения между подобными треугольниками. Только поговорка осталась "Пифагоровы штаны во все стороны равны", а вот учебники, в которых эти штаны были, давно уже перестали печатать и издавать.
Под движением с постоянным ускорением понимается движение, в котором остается постоянным собственное ускорение. Это ускорение, которое измеряется в системе отсчета, в которой объект покоится в данный момент. Тогда в каждый момент времени скорость увеличивается, но по закону релятивистского сложения скоростей она достигнуть скорости света не может.
В теории относительно это обычно называют "гиперболическим движением" или "равномерно ускоренным".
В википедии есть подробнее, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_равноускоренное_движение
Картинка оттуда
На этот вопрос в современной науке нет устоявшейся единой точки зрения.
Например, Виталий Лазаревич Гинзбург, известный российский физик и нобелевский лауреат, написал статью, в которой изложил свою точку зрения, ровно противоположную той, что в этой статье. https://ufn.ru/ufn69/ufn69_7/Russian/r697f.pdf
Подобная тематика нередко также всплывает при обсуждении эффекта Унру, и разных вопросов общей теории относительности.
Излучение равномерно ускоренного заряда - это известный парадокс ОТО.
В математической модели может. В реальности обычно этому соответствует просто очень долгое ускорение. В данном случае здесь это примерно то же самое, что в электротехнике "устоявшийся режим", то есть переходными процессами можно пренебречь.
LLM позволяют значительно ускорить работу и даже повысить качество получаемого продукта, если правильно их использовать.
Но их нельзя использовать вместо людей, даже для "автоматизации рутины".
Я отредактировал подпись к картинке.
Там описка похоже. Критерий неклассичности.
Они очень часто могут в таких задачах создавать квадратичную сложность "из ничего".
Вот мне сам chatGPT об этом рассказал, а я видел похожее, но другое
Ну в данном случае у этого косячного работника есть одно преимущество: он очень быстро работает и не устает.
Так что для повышения производительности труда использовать можно.
Ну так он тут справился со сложной математикой и не справился с простой.
Да, проблема в очень низких зарплатах. Образованные люди есть, но они отсеиваются в основном, так как у них амбиции больше зарабатывать.
У нас в стране очень странная оплата труда. Например, учить студентов МФТИ оплачивается в несколько раз меньше, чем просто платят репетитору готовить слабого школьника к ОГЭ. А на тех же КБ, которые ракеты проектируют, уборщицам платят больше, чем инженерам.
Я последние почти полтора года в МФТИ пишу научпоп релизы по научным статьям. Ну это работа для студента максимум. А платят за неё больше, чем профессорам, которые эти статьи пишут и исследования проводят.
"Вот только не зная кода, можно долго пытать нейронки, пока программа не даст приемлемый результат. "
Нужно просто достаточно хорошо декомпозировать задачу на маленькие и делать каждый кусочек отдельно.
Ну Gemini не сильно лажает, особенно если ему скинуть, что получилось, чтобы он исправил.
Я на для статей на Хабр иллюстрации через него генерирую (кодом на Питоне), Claude, дипсик и Chat GPT такой код для графики гораздо хуже пишут.
Ну тут нужно попросить нейронку исправить ошибки в коде. Такую задачу она легко делает. Траву может и с первого раза правильно написать.
А в каких ещё?
Насчёт физики знаю, что он лучше гораздо в фундаментальных теориях, а в физике твердого тела, например, лажу пишет и вообще в прикладных темах склонен выдумывать ошибочные формулы "по аналогии".
Да, вот такие баги и нужно выискивать в ИИ-коде.
В "обучающей выборке" (я так понимаю, под этим понимается код в открытых репозиториях гитхаба) полным полно кода, который не учитывает описанных вещей, например аккуратной работы с машинной арифметикой, численной неустойчивости и прочего.