Набрасываете как раз вы, ведете себя как сектант «святого маска».
Про маркса, автершоки (что это?) и плановую экономику никто не говорил — это ваши комплексы.
По сравнению с ГБО. Берем загородние пробеги как вариант, когда приходится заряжаться за деньги (платить за инфраструктуру), а не от собственной розетки.
Берем статью раз: ecotechnica.com.ua/transport/3272-po-ukraine-uzhe-ezdit-6600-elektromobilej-gde-ikh-zaryazhat.html
У человека стоимость километра 0,6-0,8 грн/км. При этом он едет перебежками по 70 км, с зарядками по 30 минут до 80%.
На газу стоимость километра 10л/км*11,7/100 = 1,17 грн/км. Заправка 5 минут, перебежки по 300-350 км.
Т.е. электричество на 35% дешевле газа, но при этом комфорт путешествия по 70 км не очень — поездка становится на 50-100% дольше.
Статья два: habr.com/ru/post/437706
У человека, с учетом заправки дома и на шару, средний расход за год.
«При расценках на суперчарджере в 24 цента за кВтч, платная зарядка обошлась бы примерно в 435 евро, или 5,1 евро на 100 км, или 3,5 литра в бензиновом эквиваленте».
Пересчитать бензин в ГБО по цене за 1л, получим в 2 раза больше — 7 л газа на 100км, при норме 10. Экономия теже 30% (если не доверяете — стоимость LPG по Франции 0,85 евро/л. Это 8,5 евро на 100 км. 5,1/8,5=60%, т.е. на 40% дешевле, погрешность для расчете на коленке допустимая). Это в Европе и на Тесле С, которая стоит очень дорого. Он сам говорит, что окупаемость автомобиля 30 лет.
И это мы умолчим о принципиальной возможности куда-либо доехать на электромобиле. Даже на новом лифе и тесле в условиях Украины осенью-зимой дальше 200км никто ещё не заехал. Особенно забавно видеть Теслу С, едущую в феврале со скоростью 50км/ч по трассе с выключеными фарами (прямое нарушение правил, любой полицай остановит). До Изюма он доехал, надеюсь, нашел где зарядиться.
У автора есть пара непонятных моментов, хотя он позиционирует себя как специалист изнутри.
Во-первых, опять меряет КПД ДВС от бака, а е-мобиля — от зарядки. Без учета всех длинной цепочки появления электроэнергии.
Во-вторых, утверждается, что в ДВС при движении накатом выключается зажигание (свечи). Хотя это неверно — отключается подача топлива, ещё с карбюраторных времён. Толку отключать зажигание, если у вас бензин подается.
Ну вообще статья написана на поплярную, но сиюминутную тему — бытовые электромобили.
Здесь на хабре уже была как-то статья, где вполне резонно утверждалось, что хайповые темы электромобилей и автопилота — это исключительно игрушки богатых.
Они не решают реальных проблем, но создают новые.
Электромобили не решают проблему экологии — они переносят место загрязнения из города на электростанции. Он не удешевляет стоимость 1 км — если начинать заправляться за деньги с учетом стоимости инфраструктуры, то 1 км пробега обходится практически на уровне ГБО, при несоизмеримых кап.инвестициях. Зато создают проблемы кратного увеличения мощностей генерации и электрических сетей, утилизации батарей и т.д.
Автопилот максимум что может сделать — это уменьшить количество авто на стоянках. Он не решает проблему пробок (количество пассажиров не меняется), проблему безопасности. Зато создает этические (опятьже безопасность) и социальные (безработица) проблемы.
Внедрение электротранспорта было бы логичным начинать с грузового и общественного транспорта — проще определить требования, решиться технические проблемы организацией движения и т.д. Но этого нет. Только в Китае понемногу развивают электробусы.
Решение проблем экологии, пробок, логистической связанности и экономики доставки известно уже десятки лет — это общественный транспорт (хоть на дизеле, хоть на электрике). Но эта идя идет в разрез с обществом потребления и тщестлавием человеческих личнсотей (читайте — капитализмом), следовательно мало кому интересна, кроме пары десятков европейских городов.
Почему у вас «реальный» КПД у ДВС идет от бака, а у е-мобиля — от зарядной станции? е-мобиль надо тоже считать «от бака». Там потери только в сетях доставки электроэнегии составят по 10-15%. Плюс потери генерации и её КПД.
оптимизация, которой вы так боитесь, в древние времена была сама собой разумеющейся.
Даже на Win32 и VCL, если надо менять сложный компонент или много рисовать — отключил отображение, поменял все свойтсва/посчитал что надо — включил отображение и перерисовал.
Почему вам кажется это сложным — не понятно. Ни один фреймворк не сможет определить вот сейчас вы одно свойство меняете, вот там — будет 20.
Чистая прибыль — это не маржа. Это раз.
Вычтите маркетинговые бюджеты и админ-расходы, которые и так в США и выянится что эпл «на эти три прОцента и живёт»
Человек правильно сказал. В той ситуации война севера и юга — война за колонию и управление её денежными потоками. Южане решили сами управлять своими деньгами (выход из состава САСШ и создание конфедерации), на что им северяне ответили «а у вас негров бьют».
Ваша правда, что рабство было отвергнуто исключительно по экономиским причинам. Но если посмотреть юридически, то на юге рабство «отменили» в середине войны (после 2хлет сплошных поражений северян), а вот на севере рабство отменили только уже поле войны. И, кстати, поведение северян-представителей оккупационной администации в южных штатах было аналогично «чикагским мальчикам» в Москве в 90х-00х. Рабов они «освободили» (как и в России в 1861) от всего, в том числе и от земли и работы.
Главный вопрос дествительно «зачем». Зачастую проблема ИТ специалистов — она начинают решать техническую задачу, не псомтрев предыдущий опыт решения её другимиметодами.
Описанная проблема исполнительской дисциплины обычно эффективно решается коллективной ответственностью обеих сторон конфликта.
Т.е. если вопрос не решен — бьют обоих. Поставил задачу, но не проверил взятие её в работу — получи. Знаешь, что тебе записан вопрос, но не получил задачу с описанием и не проверил, где ж она — получи. Получил задачу, не понял её и не переспросил — получи. Не поинтеревовался при подходе срок, делается ли твоя задача — получи. Т.е. всегда виноваты двое.
И сразу начинают работать горизонтальные связи, и люди другу другу становятся человеками, а не крысами.
И, главное, автоматизации не надо. Обычно просто протоколов совещаний хватает.
А так, да.
Все КПИ системы означают, что есть важные задачи, и люди перестают делать «неважные», т.е. просто работу работать. Поэтому КПИ работает на самом деле только для узких специалистов с однотипными задачами.
Вы путаете «как долно быть» и «как оно на самом деле».
По-правильному, да — технология стоит на первом месте, и менять её нельзя.
На самом деле, технологито же люди, они тоже бывают недоучками и безграмотными, карьеристами, эфектисными менеджерами.
Отдувается за все это рабочий, которому надо план выполнять.
Вот последний пример — построила Тесла завод, там умные люди кучу роботов поставили, техпроцессы писали ну вы поняли.
По факту — когда встал вопрос производительности, спернули все это, поставили кучу люмпенов и погнали план в лучших советских традициях.
Почему этого нет у «правильных» автопроизводителей, у которых «технолгия превыше всего»? Потмоу что они все это прошли 50-70 лет назад и них уже все проверено на живых людях.
без учёта влияния человека цифры просто «не сходятся»
А на сколько не сходятся, если не секрет?
Влияние человека меняет знак (т.е. без него было бы похолодание), меняет порядок (+10% вместо +1%) или просто один из многих факторов (5-15% от общего результата)
Не держите людей за идиотов. Перевыполнение плана не означает сделать 1000 единиц товара вместо 100.
Это означет сделать 100 быстрее, чем надо, и перести к другой продукции. Либо высвободить трудовой ресурс. Если трудовой ресурс высвободился разово — отпустить его на выходные или напрясь поледной работой. Если постоянно — соптимизировать его.
Что ту не понятного? Развели тут измышления интелихентов…
Вы тут немного путаете и предергиваете. «Перевыполнение плана» — это не нарушение техпроцесса. План считался по-разному.
Во-первых, у буржуев план ставится на грани физиологической возможности (смотрите статьи по Амазону), такой план действительно перевыполнить сложно. В СССР — по нормированию технологических операций с нормальной интенсивносью труда (принятой при разработке технологии), с подходами и отходами.
Во-вторых, технологическое отставание СССР пробовали компенсировать личной инициативой и озобретательностью. Т.к. за счет оптимизации и организации на местах можно повысить производитеьность, без нарушения технологии. (Технология производства — не панацея. Если вы думаете, что только сейчас начали делать программые продукты в глаза не видя пользователя — то ошибаетесь. Это «лучшие практики» навсегда). Когда на Тоёте на американский прессах в разы повышали производительность — это они молодцы. А когда пяьилетка за 3 года, потому что технолгией никто ранее не занимался — это ай-яй-яй.
Из практики спользования более примитивных упаковочных станков: связка опытного оператора, который некоторые параметры станка может настроить сам и пары бойких упаковщиков может выдавать в 2-3 больше продукции, чем новый или тупой оператор и упаковщики без огонька.
Основные факторы:
— опытный оператор видит мелкие нарушения в работе станка и может заранее вызвать наладчика, не доводя до брака и аварийного останова
— опытный оператор некорые вопросы решает сам, не тратя время на ожидание наладчика. Иногда даже не останавливая станок
— опытный оператор подбирает скорость станка под своих упаковщиков, чтобы не загонять их и не тормозить, а работать ритмично
Автоматизация эти вопросы снимает лишь частично, т.к. соотношение затраты/эффективность никто не отменял.
Поэтому не надо подходить формально со словами «план», «технология», «качество» и прочие умные слова. Жизнь сложнее и интересней. Перевыполнение плана бредом является для тех, кто не понимает сути работающей системы.
Языки с динамической типизацией — суть исключительно скриптовые.
Динамическая типизация несет социальныую функцию — привлечение к программированию непрограммистов. С ростом сложности задач каждый сам приходит к статической типизации.
Для ворда, экселя, аутлука — замечательно, никаких проблем.
С браузером уже есть вопросы — не более 4-5 страниц.
Основные проблемы — 2 Гб оперативки и чипсет, который хоть и знает, что такое SATA, но конткретно в этой модели его не включили и рабоатет через эмуляцию IDE.
Поэтому разницы между вин7 и вин 10 я не заметил, на больших объёмах данных (те же странички в браузере) ему тяжко.
Если вас устраивает набор ПО, который можно поставить на ХР, то наверное на ей будет лучше. Но для последнего браузера и офиса лучше ставить вин10 — она привычней уже.
Только ставить надо 1803. Последнее обновление 1809 — это камикадзе какое-то. Кроме всяких прочих боков, оно переустанавливает свои драйвера на видео, которые после перезагрузки не запускаются. Можно поставить назад вот те ломаные драйвера, и типа работают, но система перестает выходить из гибернации: система стартует, но имеем «черный экран с мышкой», как на первых вин10 2015 года (при насильной перезагрузке видно, как на мгновение мигает экран логина, т.е. ГУИ запустился и отработал, но какой-то супер программист в микрософте, который писал вход в систему, не научился режимы видеокарты включать правильно. А программист, который писал выход из системы, это умеет делать).
Кстати, и на вин7 и на вин10 можно вставить драйвера даже от ХР (от вин 2000 не всегда получается). Проблема в основном в сертификатах и политиках. И если вин7 можно грубо заставить устанавливать все что ей дали, то в вин10 этому сопротивляется. И пока метода насильно всунуть драфера в вин10 не знаю.
Поставил вин10 на древний ноут asus x51RL 2007 г.в. Его родная система — ХР, драйвера были максимум на Висту. Оперативки докинул до 2 гб (больше чипсет не умеет). Все встало сразу и заработало, кроме драйвера видеокарты (Х1100). Вечер полазил по интернету, нашел поломаный драйвер 2014 года и все заработало. Теперь запасная печатная машинка и браузер.
едеба ни к МСФО, ни к РСБУ отношения не имеет. Это чисто управленческий показатель-попугай, ещё один из многих.
Никаких стандартов не надо, чтобы выделить из общего фин.результата проценты по кредитам, налоги и амортизацию.
Имеет, имеет. Это у бухов все в одну кучу свалено. А в упр.учете, если компания реально хочет прибыльно работать, приходится все по продуктам делить.
Есть конечно вопросы по целесообразности распределять админрасходы по продуктам. Но если цель посчитать ебеду по продуктам поставлена и это помогает в анализе и упралении — то все там считается на раз.
«Слышали ли вы когда-нибудь подобное от стейкхолдеров» — конечно слышали. И в 90% они правы. Потому что все эти бизнес-процессы — это долго, а значит дорого. В большинстве случаев, если пациент операбельный, требуеются локальные изменения, где надо по-быстро разобраться, взять и сделать и пойти дальше.
А вот на счет глобальных вопросов, где действительно нужны бизнес-аналитики… Там есть вторая сторона медали.
В больнистве случаев, когда вы видите компанию, которой более 2-3 лет, и в ней наблюдается бардак и бессмыслица, то вы, как бизнес-аналилитк, вникнув поглубже, обнарыживаете, что весь этот бардак мало того, что создан сознательно и целенаправлено, но ещё и будет активно защищаться от изменений самим собтвенником и прочими ЛПР-ами. Это если конечно собственнику его бизнес не безразличен и он им занимается. Ведь не думаете же вы всерьез, что успешный богатый человек будет слушать бредни дилетантов и проходимцев (этих ещё терпят некоторое время и даже сами нанимают) или ещё хуже, бизнес-аналитика (могут и послать, если настроение плохое).
А вот если собственник потерял пульс бизнеса, то весь бизнес-анализ очень быстро сводится к фразе «этих жуликов и воров выгнать и найти других» (в большинстве случаев — таких же).
А то у вас у самих фактов и расчетов нет, но мои вы принимать не хотите.
Про маркса, автершоки (что это?) и плановую экономику никто не говорил — это ваши комплексы.
По сравнению с ГБО. Берем загородние пробеги как вариант, когда приходится заряжаться за деньги (платить за инфраструктуру), а не от собственной розетки.
Берем статью раз: ecotechnica.com.ua/transport/3272-po-ukraine-uzhe-ezdit-6600-elektromobilej-gde-ikh-zaryazhat.html
У человека стоимость километра 0,6-0,8 грн/км. При этом он едет перебежками по 70 км, с зарядками по 30 минут до 80%.
На газу стоимость километра 10л/км*11,7/100 = 1,17 грн/км. Заправка 5 минут, перебежки по 300-350 км.
Т.е. электричество на 35% дешевле газа, но при этом комфорт путешествия по 70 км не очень — поездка становится на 50-100% дольше.
Статья два: habr.com/ru/post/437706
У человека, с учетом заправки дома и на шару, средний расход за год.
«При расценках на суперчарджере в 24 цента за кВтч, платная зарядка обошлась бы примерно в 435 евро, или 5,1 евро на 100 км, или 3,5 литра в бензиновом эквиваленте».
Пересчитать бензин в ГБО по цене за 1л, получим в 2 раза больше — 7 л газа на 100км, при норме 10. Экономия теже 30% (если не доверяете — стоимость LPG по Франции 0,85 евро/л. Это 8,5 евро на 100 км. 5,1/8,5=60%, т.е. на 40% дешевле, погрешность для расчете на коленке допустимая). Это в Европе и на Тесле С, которая стоит очень дорого. Он сам говорит, что окупаемость автомобиля 30 лет.
И это мы умолчим о принципиальной возможности куда-либо доехать на электромобиле. Даже на новом лифе и тесле в условиях Украины осенью-зимой дальше 200км никто ещё не заехал. Особенно забавно видеть Теслу С, едущую в феврале со скоростью 50км/ч по трассе с выключеными фарами (прямое нарушение правил, любой полицай остановит). До Изюма он доехал, надеюсь, нашел где зарядиться.
Во-первых, опять меряет КПД ДВС от бака, а е-мобиля — от зарядки. Без учета всех длинной цепочки появления электроэнергии.
Во-вторых, утверждается, что в ДВС при движении накатом выключается зажигание (свечи). Хотя это неверно — отключается подача топлива, ещё с карбюраторных времён. Толку отключать зажигание, если у вас бензин подается.
Ну вообще статья написана на поплярную, но сиюминутную тему — бытовые электромобили.
Здесь на хабре уже была как-то статья, где вполне резонно утверждалось, что хайповые темы электромобилей и автопилота — это исключительно игрушки богатых.
Они не решают реальных проблем, но создают новые.
Электромобили не решают проблему экологии — они переносят место загрязнения из города на электростанции. Он не удешевляет стоимость 1 км — если начинать заправляться за деньги с учетом стоимости инфраструктуры, то 1 км пробега обходится практически на уровне ГБО, при несоизмеримых кап.инвестициях. Зато создают проблемы кратного увеличения мощностей генерации и электрических сетей, утилизации батарей и т.д.
Автопилот максимум что может сделать — это уменьшить количество авто на стоянках. Он не решает проблему пробок (количество пассажиров не меняется), проблему безопасности. Зато создает этические (опятьже безопасность) и социальные (безработица) проблемы.
Внедрение электротранспорта было бы логичным начинать с грузового и общественного транспорта — проще определить требования, решиться технические проблемы организацией движения и т.д. Но этого нет. Только в Китае понемногу развивают электробусы.
Решение проблем экологии, пробок, логистической связанности и экономики доставки известно уже десятки лет — это общественный транспорт (хоть на дизеле, хоть на электрике). Но эта идя идет в разрез с обществом потребления и тщестлавием человеческих личнсотей (читайте — капитализмом), следовательно мало кому интересна, кроме пары десятков европейских городов.
Даже на Win32 и VCL, если надо менять сложный компонент или много рисовать — отключил отображение, поменял все свойтсва/посчитал что надо — включил отображение и перерисовал.
Почему вам кажется это сложным — не понятно. Ни один фреймворк не сможет определить вот сейчас вы одно свойство меняете, вот там — будет 20.
Вычтите маркетинговые бюджеты и админ-расходы, которые и так в США и выянится что эпл «на эти три прОцента и живёт»
Ваша правда, что рабство было отвергнуто исключительно по экономиским причинам. Но если посмотреть юридически, то на юге рабство «отменили» в середине войны (после 2хлет сплошных поражений северян), а вот на севере рабство отменили только уже поле войны. И, кстати, поведение северян-представителей оккупационной администации в южных штатах было аналогично «чикагским мальчикам» в Москве в 90х-00х. Рабов они «освободили» (как и в России в 1861) от всего, в том числе и от земли и работы.
Описанная проблема исполнительской дисциплины обычно эффективно решается коллективной ответственностью обеих сторон конфликта.
Т.е. если вопрос не решен — бьют обоих. Поставил задачу, но не проверил взятие её в работу — получи. Знаешь, что тебе записан вопрос, но не получил задачу с описанием и не проверил, где ж она — получи. Получил задачу, не понял её и не переспросил — получи. Не поинтеревовался при подходе срок, делается ли твоя задача — получи. Т.е. всегда виноваты двое.
И сразу начинают работать горизонтальные связи, и люди другу другу становятся человеками, а не крысами.
И, главное, автоматизации не надо. Обычно просто протоколов совещаний хватает.
А так, да.
Все КПИ системы означают, что есть важные задачи, и люди перестают делать «неважные», т.е. просто работу работать. Поэтому КПИ работает на самом деле только для узких специалистов с однотипными задачами.
По-правильному, да — технология стоит на первом месте, и менять её нельзя.
На самом деле, технологито же люди, они тоже бывают недоучками и безграмотными, карьеристами, эфектисными менеджерами.
Отдувается за все это рабочий, которому надо план выполнять.
Вот последний пример — построила Тесла завод, там умные люди кучу роботов поставили, техпроцессы писали ну вы поняли.
По факту — когда встал вопрос производительности, спернули все это, поставили кучу люмпенов и погнали план в лучших советских традициях.
Почему этого нет у «правильных» автопроизводителей, у которых «технолгия превыше всего»? Потмоу что они все это прошли 50-70 лет назад и них уже все проверено на живых людях.
А на сколько не сходятся, если не секрет?
Влияние человека меняет знак (т.е. без него было бы похолодание), меняет порядок (+10% вместо +1%) или просто один из многих факторов (5-15% от общего результата)
Это означет сделать 100 быстрее, чем надо, и перести к другой продукции. Либо высвободить трудовой ресурс. Если трудовой ресурс высвободился разово — отпустить его на выходные или напрясь поледной работой. Если постоянно — соптимизировать его.
Что ту не понятного? Развели тут измышления интелихентов…
Во-первых, у буржуев план ставится на грани физиологической возможности (смотрите статьи по Амазону), такой план действительно перевыполнить сложно. В СССР — по нормированию технологических операций с нормальной интенсивносью труда (принятой при разработке технологии), с подходами и отходами.
Во-вторых, технологическое отставание СССР пробовали компенсировать личной инициативой и озобретательностью. Т.к. за счет оптимизации и организации на местах можно повысить производитеьность, без нарушения технологии. (Технология производства — не панацея. Если вы думаете, что только сейчас начали делать программые продукты в глаза не видя пользователя — то ошибаетесь. Это «лучшие практики» навсегда). Когда на Тоёте на американский прессах в разы повышали производительность — это они молодцы. А когда пяьилетка за 3 года, потому что технолгией никто ранее не занимался — это ай-яй-яй.
Из практики спользования более примитивных упаковочных станков: связка опытного оператора, который некоторые параметры станка может настроить сам и пары бойких упаковщиков может выдавать в 2-3 больше продукции, чем новый или тупой оператор и упаковщики без огонька.
Основные факторы:
— опытный оператор видит мелкие нарушения в работе станка и может заранее вызвать наладчика, не доводя до брака и аварийного останова
— опытный оператор некорые вопросы решает сам, не тратя время на ожидание наладчика. Иногда даже не останавливая станок
— опытный оператор подбирает скорость станка под своих упаковщиков, чтобы не загонять их и не тормозить, а работать ритмично
Автоматизация эти вопросы снимает лишь частично, т.к. соотношение затраты/эффективность никто не отменял.
Поэтому не надо подходить формально со словами «план», «технология», «качество» и прочие умные слова. Жизнь сложнее и интересней. Перевыполнение плана бредом является для тех, кто не понимает сути работающей системы.
Динамическая типизация несет социальныую функцию — привлечение к программированию непрограммистов. С ростом сложности задач каждый сам приходит к статической типизации.
С браузером уже есть вопросы — не более 4-5 страниц.
Основные проблемы — 2 Гб оперативки и чипсет, который хоть и знает, что такое SATA, но конткретно в этой модели его не включили и рабоатет через эмуляцию IDE.
Поэтому разницы между вин7 и вин 10 я не заметил, на больших объёмах данных (те же странички в браузере) ему тяжко.
Если вас устраивает набор ПО, который можно поставить на ХР, то наверное на ей будет лучше. Но для последнего браузера и офиса лучше ставить вин10 — она привычней уже.
Только ставить надо 1803. Последнее обновление 1809 — это камикадзе какое-то. Кроме всяких прочих боков, оно переустанавливает свои драйвера на видео, которые после перезагрузки не запускаются. Можно поставить назад вот те ломаные драйвера, и типа работают, но система перестает выходить из гибернации: система стартует, но имеем «черный экран с мышкой», как на первых вин10 2015 года (при насильной перезагрузке видно, как на мгновение мигает экран логина, т.е. ГУИ запустился и отработал, но какой-то супер программист в микрософте, который писал вход в систему, не научился режимы видеокарты включать правильно. А программист, который писал выход из системы, это умеет делать).
Никаких стандартов не надо, чтобы выделить из общего фин.результата проценты по кредитам, налоги и амортизацию.
Есть конечно вопросы по целесообразности распределять админрасходы по продуктам. Но если цель посчитать ебеду по продуктам поставлена и это помогает в анализе и упралении — то все там считается на раз.
А вот на счет глобальных вопросов, где действительно нужны бизнес-аналитики… Там есть вторая сторона медали.
В больнистве случаев, когда вы видите компанию, которой более 2-3 лет, и в ней наблюдается бардак и бессмыслица, то вы, как бизнес-аналилитк, вникнув поглубже, обнарыживаете, что весь этот бардак мало того, что создан сознательно и целенаправлено, но ещё и будет активно защищаться от изменений самим собтвенником и прочими ЛПР-ами. Это если конечно собственнику его бизнес не безразличен и он им занимается. Ведь не думаете же вы всерьез, что успешный богатый человек будет слушать бредни дилетантов и проходимцев (этих ещё терпят некоторое время и даже сами нанимают) или ещё хуже, бизнес-аналитика (могут и послать, если настроение плохое).
А вот если собственник потерял пульс бизнеса, то весь бизнес-анализ очень быстро сводится к фразе «этих жуликов и воров выгнать и найти других» (в большинстве случаев — таких же).