Имею положительный опыт использования Beelink X45. Это мини-PC формата NUC, на Intel Celeron J4105. На нём вполне сносно крутилась винда, и видеонаблюдение под линуксом (восемь потоков H.264 с чисто софтовой обработкой (расжатие/сжатие/сложное обнаружение движения)), при TDP ~10Вт.
P.S. Цена, правда, около $150, но зато это «настоящий» PC
Ога… чтобы покрасить безопасной водной краской, нужно сначала загрунтовать вредной грунтовкой. Получается, как гибридный автомобиль: франкенштейн, который собирает в себе недостатки и ДВС и электротяги, не позволяя, в полной мере, раскрыть их достоинства…
С чего Вы взяли? Я, конечно, палкой туда не тыкал, но в том экземпляре, что приехал ко мне прошлой весной, затвор внешне выглядел как стеклянная пластинка с напылением (типа просветляющего)…
Я тут как-то по случаю купил (тоже, можно сказать, из экологических соображений) водорастворимую краску для радиаторов отопления. Она действительно не имеет такого резкого запаха, как краски на основе органических растворителей, но вода (внезапно!) оказалась — коррозионным агентом для железа. То есть после покраски стальной трубы (которая до этого уже была покрашена (плохо) масляной краской) на общем белом фоне красиво расплылись ржавые потёки. Интересно, как с этим борются на «Уральских локомотивах»?
Удивительное дело — Starship уже почти полетел, а нормальной автономной газонокосилки за четыре года так и не появилось. Всё те же аццкие цены, нелепые провода в траве, смешная автономность и вот это вот всё :(
А что же всё-таки делать с покрытой жестью крышей? Соединять её с молниеотводом, или не нужно? Как это будет влиять на отведение молний и условия приёма радиосигналов внутри (мобильники под крышей) и рядом (SAT-тарелка сбоку крыши)?
Интересно… Я встречал утверждение, что расщепляют токонесущие провода, чтобы увеличить погонную ёмкость, и сократить потери на реактивное сопротивление.
Без развитой системы взаимного информирования о подобных «грузовых рейсах» (и, естественно, без взаимного доверия к информации из такой системы), попытка доставки груза в окресности «одной из высоких договаривающихся сторон» с высокой долей вероятности вызовет «ответно-встречную» доставку в адрес другой стороны.
Я так понял, что крепёж там стальной никелированный? Интересно, как он себя поведёт на открытом воздухе? Оцинковка в паре с алюминием сгнивает за один сезон. А нержавейка выходит дороговато (да и не всякий типоразмер легко достать...)
Я представляю это себе так: Вы в своих расчётах используете некий общеупотрибимый научный аппарат, до этого многократно проверенный, и доказавший свою «правильность» в определённых областях (условные векторную алгебру, дифференциальное исчисление, электродинамику и т.п.). Проверяете или используете результаты Вы тоже пусть и в не столь общеупотребимых, но достаточно распространённых устройствах. Радиоаппаратура разных видов используется человечеством более ста лет, космические корабли бороздят просторы вселенной — более пятидесяти. Всякие разные практические физические эффекты, влияющие на излучение, распространение и приём радиоволн тоже вполне себе изучены, и используются в практической деятельности тысячами, если не десятками тысяч, людей, ежедневно (я имею в виду тех, кто с этим связан непосредственно: считает антенны и окна прохождения, проектирует и строит РЭА, крутит ручки оборудования). Соответственно, все они могут, в той или иной степени, оценить результаты вашего труда (в той области, в которой они компетентны), а, буде оные результаты того потребуют, создать и проверить аналогичный прибор. Т.е. это практически возможно. Когда же мы доходим до условных гипотезы Пуанкаре, или нарушения электрослабой симметрии, то количество людей, способных понять, о чём идёт речь, и содержательно покритиковать, или подтвердить изыскания друг-друга, уменьшается до десятков, а то и единиц. А в случае с физикой мы, помимо этого, упираемся в практическую невозможноть (на современном уровне развития цивилизации) создать второй прибор, с помощью которого можно потдвердить или опровергнуть результаты экспериментов на первом приборе. Таким образом дело идёт (да, я люблю экстраполировать :) к тому, что новые открытия никто не сможет сделать, и/или их вообще невозможно будет продемонстрировать или подтвердить «в железе».
Отличная история! Я тоже подвизаюсь на «птичьем вуайеризме» ;), не донатов ради, а просто «для души»… Искал варианты трансляции, и пока остановился на rtsp.me (там сейчас по вечерам можно наблюдать прилетающего на ночёвку дятла, а днём — регулярно заглядывающую горихвостку). Он работает, как я и люблю, «без регистрации и СМС», прямо на rtsp потоке, но просовывание rtsp через два файрвола даёт большие выпадения на видео. Может кто знает другие удобные сервисы трансляции, не требующие регистрации?
Даже оставив в стороне вопрос о «научности» психологии и экономики, и сущностной ценности выявления корреляции (не зависимости!) между воспроизводимостью и цитируемостью различных экспериментов, вдумчивый читатель легко заметит кризис воспроизводимости в одной из самых «шумных» тем одной из самых «научных наук» — физике. Я имею в виду «открытие» бозона хиггса. Мы (всё человечество!) не можем воспроизвести большинство экспериментов, подтвердивших его существование, так как у нас попросту нет другого Большого Адронного Коллайдера! Переслегин, например, считает, что всё это — признаки приближения к пределу научного познания, в том виде, в котором мы его сейчас исповедуем (предел Ходжсона).
Вот я, с 30+ годами программистского опыта, с интересом прочитал и саму статью, и, конечно, каменты (которые без статьи и не появились бы). Я, по роду занятий, очень далёк от мобильных приложений, но потребность запилить в свой смартфон простенькую примочку для бэк-енда, вращающегося на домашнем сервере или впс-ке, иногда возникает. Пока меня останавливал большой объём информации «из параллельного мира», который нужно одномоментно охватить, чтобы получить даже простейший выхлоп. Эта статья (и подобные) в моём случае работают на снижение «порога вхождения». Так что спасибо автору, и всем, кто принял участие в обсуждении!
Хорошо, что не паспорт, как было со мной. Впрочем, чем дальше, тем больше именно телефон (смартфон) становится удобнее для идентификации личности вообще, и сбора о ней всевозможной информации в частности…
Кстати, в выступлении на видео запосченном выше человек рассказывает про социальные сети как источник информации для подобных систем (чем больше у вас в инстаграмме/фейсбуке/вк фоточек с вашей физиономией, тем легче и точнее будет научить нейросеть найти и убить именно вас).
P.S. Цена, правда, около $150, но зато это «настоящий» PC
(не сарказм) А какую ответственность «в случае проблем» брала на себя Microsoft для Windows 7?