Максим maxwolf

Вангую, что подобному «хлыну» сразу подрежут крылья, по типу DPRK, объявив финансовым террористом, или чем-нибудь похожим. Так что с привлекательностью для международного бизнеса будут проблемы…

Круто! Снимаю шляпу!

P.S. Мне вот тоже не хватает в пандоре (DX-90B, если что) возможности посылать с брелка или телефона кастомные команды на CAN-bus… Тут и задумаешься, ждать милости от природы производителя, или самому засучивать рукава…

Вижу тут неувязочку: В половине постов рассказывают, что рекламщики сейчас чуть ли не заглядывают человеку в трусы прямо с экрана телевизора и знают его лучше него самого, а в другой половине — что дифференциация дорого обходится, и через DASH просто-таки нереально вставить неотрезаемую рекламу… Или я чего-то не понимаю, или мы действительно стоим на пороге перехода количества в качество, и всех пользователей *block pihole и прочего ждёт скорый и неизбежный бан.

звёздочки — знаю, серп и молот — знаю, бабочку — не знаю :(
upd: знаю! вспомнил! нужно зайти, по старой памяти :)

Не могу, конечно, утверждать, что это — бан, но звоночек IMHO тревожный…

Да уж, прямо как в анекдоте про анкету на израильскую визу:
— Occupation?
— Поддерживаю!

«Don’t anthropomorphize computers—they hate it.»
   Andrew McAfee

«Ты помнишь, как всё начиналось? Всё было впервые и вновь...» а получилось как всегда… за нами посмотреть могут, а мы — нет (пробовал получать оттуда данные, так мне даже отказались рассказать, какие камеры висят в моём квартале, и куда смотрят).

Да, все эти сервисы здорово помогают, но как раз с гуглопереводчиком был забавный курьёз: он некоторое время упорно переводил (со шведского на английский) «kronor» как «USD» а «Sverige» как «USA». Причём, одиночные слова — правильно, а в какой-нибудь здоровенной простыне со skatteverket — упорно лажался… У меня даже закрадывалась мысль, что кто-то преднамеренно атакует его статистическую машину перевода.

«Не придётся» — это довольно сильное утверждение. Действительно, почти все, с кем приходится ежедневно сталкиваться в Стокгольме, английский на уровне повседневного общения знают (пока у меня только один отрицательный пример: работники мастерских по изготовлению ключей… как-то пришлось прошерстить с пяток подобных заведений подряд, прежде чем мне на английском смогли объяснить суть проблемы… а так, даже попрошайки в метро легко переходят на английский). Однако, все документы, которые вам придётся подписывать, будут на шведском, все инструкции к бытовой технике, которую вы купите в магазине, будут на шведском-датском-норвежском-финском, а инструкции к лекарствам — только на шведском. Да просто объявления в подъезде никто для вас писать или дублировать по-английски не будет (я так лишился одного своего велосипеда: не уделил должного внимания объявлению про «субботник» во дворе, во время которого мой велик «откусили» и утилизировали как безхозный...). В общем, огромный пласт кипящей вокруг общественной жизни будет вам недоступен, и жизнь от этого станет горазде беднее, а иногда и существенно сложнее.

Поясните, пожалуйста, кто понимает, про фонетику («Этап второй — точное фонетическое чтение иероглифов, поскольку это единственная возможность чтения неизвестных слов, в которых встречаются известные знаки»)? Я приблизительно понимаю, как можно восстановить смысл анализом структуры (условно, — по аналогии с уже известными языками/системами письменности). Но как можно восстановить фонетику языка, на котором никто не говорит? (опять же утрируя, мы спокойно могли бы называть бога — догом, и будущие исследователи выяснили бы из контекста, что именно имеется в виду под конкретным сочетанием символов (молятся — бог, выгуливают — дог), но откуда можно добыть информацию о том, что «б» это именно звук [б], а «д» — [д], а не наоборот?)

Судя по всему, тут никто не знает про сайт «Историка ПВО» :( На этом сайте есть, например, страничка, посвящённая комплексу ПРО С-225 «Азов» — проекту, конкурировавшему с проектом А-135, проигравшему, и, вероятно, в силу этого, со временем вышедшему из-под плотной завесы секретности.
Во всяком случае, на этом сайте целая куча технических документов эскизного проекта. С названиями типа «Том 7.Цифровой вычислительный комплекс.Часть 1.Работа ЦВК в составе огневого комплекса.Книга 1.Задачи и боевые алгоритмы.»

Можно я помогу коллеге sshikov примером? Это, правда, не FIXML, хотя область смежная, огромных промышленных масштабов, и вовлечённых «сил и средств», но, в то же время, достаточно открытая, чтобы дать URL на конкретный пример. Есть такой стандарт финансовых сообщений ISO20022 — SWIFT собирается перевести на него ВСЕ международные платежи 2021 году. Обычная «платёжка» — это документ pacs.008. Текущая его схема — уже восьмой версии (первую выпустили AFAIR больше десяти лет назад), занимает более 50K, и содержит всевозможные restrictionы в количестве. Так вот, к ней (на том же сайте) прилагается ещё более обширный документ Message Definition Report (MDR), вторая часть коего содержит, для каждого типа сообщений, помимо MessageDefinition Functionality, Structure, Message Building Blocks, — раздел Constraints, полностью посвящённый ограничениям, которые невозможно выразить языком схемы. Чтобы прям совсем конкретный пример: для pacs.008 правило «C7 ChargesInformationAndInstructedAmountRule If ChargesInformation is present, then InstructedAmount must be present.» — описывает обязательность одного элемента в зависимости от наличия другого.

Я говорил о наблюдавшейся мной тенденции, а Вы привели единичный пример. Причём, если знать, на каких технологиях построен гугловский переводчик, это даже не будет так смешно, как грустно (если упрощать, он учится в интернете, где средний уровень грамотности постоянно падает).
P.S. Вы всё-таки прочтите внимательно и эссе, и видео посмотрите. Мне кажется, после этого так уверенно заявлять о стагнации будет гораздо труднее.

Читал у одного умного человека (к сожалению, сейчас быстно не смог найти, и дать ссылку), что такая тенденция действительно наблюдается, но она упрощает и ускоряет освоение уже имеющихся технологий, но не создание принципиально новых. А «добраться до луны, залезая на всё более высокие деревья — невозможно».

В данном случае нет особой разницы, инженерная это задача, или фундаментальная. Процесс решения как той, так и другой, в настоящее время, — субъективен. И если субъект (человечество) по какой-то причине перестанет эти задачи решать, перестанет происходить сам стационарный процесс, характеристики которого легли в основу экспоненциальных прогнозов. Т.е. мы можем просто не добраться до создания GAI и появления в его лице новой субъектности (которая, потенциально, да, может взять на себя решение задач, ранее подвластных только человеку).

А Вы не думали над возможностью такого сценария: сейчас прогресс подпитывается человеческим разумом (пусть даже коллективным), и до момента появления/создания GAI других источников не видно. Что, если до оного момента человечество столкнётся с пределом Лейбница/Ходжсона/Винни-Пуха/whatever, и перестанет толкать вперёд научный прогресс по объективным (связанным с достижением предела) причинам?

На мой взгляд Вы пали жертвой когнитивного искажения (или даже искажений). А я отслеживал именно качество машинного перевода вот на этом самом тексте. Я начал переводить это эссе лет семь назад. Тогда автопереводчики действительно были «днищем». Каждое предложение (я пытался пользоваться, кажется, Промптом) нужно было после перевода переписывать руками практически полностью. В 2017 я загрузил этот текст в Google Translation Toolkit. Уже приблизительно 10-15% гугл переводил также, как это сделал бы я. Сегодня (а, на самом деле, уже некоторое время назад, после включения там Neural Machine Translation) больше половины предложений после автоматического перевода можно было не исправлять.
Если Вы не «держите руку на пульсе» последних (западных, увы) достижений в AI, посмотрите видео юридического баттла робота и человека. Это решение сразу трёх задач AI (распознавание речи, генерация речи, и ориентирование в предметной области) в онлайновом диалоге на русском языке. И это было сделано в виде демо уже полтора года назад!

P.S. Ну а Ваш тезис про терафлопсы и техпроцессы говорит о том, что эссе вы или полностью не читали, или не поняли :(

Спасибо! Этой работы не видел, почитаю. А вообще, конечно, у Курцвейла недостатка в критиках нет. От журналистов Forbes до практикующих экспертов сравнимого уровня.

То, что Вам показалось «водой и пространными размышлениями» — попытка привести если не доказательства, то аргументы в подтверждение тезисов автора. Посмотрите на текст с этой стороны.

Меня это эссе (да и вообще, все мысли Курцвейла на эту тему), заставили задуматься над двумя вопросами: вопросом применимости и вопросом ограничений.
С одной стороны, понятно, что «нематериальные» технологии (типа IT) слабо подвержены ресурсным ограничениям, и больше предрасположены к экспоненциальному росту. С другой стороны, если рассматривать (как это делается в эссе) «вычислительную технику вообще», которая вполне материальна, то она сталкивалась с ресурными ограничениями (типа скорости срабатывания механических реле в первых компьютерах), и «выскакивала» из них сменой парадигмы (переходом на электронные логические элементы). Как отличить «парадигмальную» концепцию (типа закона Мура, скорость развития которой описывается сигмоидой) от по-настоящему экспоненциальной (производительность ВТ, или производительность ВТ/единицу стоимости)?
Ну и если рассматривать экпоненциальные технологии (которые уже очевидно преодолели несколько смен парадигм) — не видны ли на пути их развития другие ограничения, которые-таки загнут экспоненту в сигмоиду…

Пример, который сам Курцвейл любит приводить в своих выступлениях: в 1989 году он (в своей книге) прогнозировал появление GAI в первой половине 21 века. В 1999 году назвал год — 2029. Собравшиеся по этому поводу на конференцию в Стенфорде AI эксперты пришли к консенсусу, что это случится «через сотни лет» (а четверть считали, что вообще никогда). В 2006 году в Дартмутском колледже, на конференции, посвящённой 50летию первой Дартмутской конференции (где было введено понятие искусственного интеллекта), консенсусный прогноз был 50 лет. Сейчас большинство экспертов называют цифры 20-30 лет. Т.е. оценки Рэя и других экспертов сближаются, но не потому, что он меняет свои…

Извините, если получилось громоздко… Мне хотелось понять, как это всё выглядит со стороны обычного (или не совсем обычного) китайца. Он просто по факту «в один прекрасный момент» сталкивается с системой, когда ему, например, в кассе перестают продавать билеты на самолет, или какой-то уровень гласности, или пропаганды, внедрение этой системы всё же сопровождает? Ну и интересно, конечно, есть ли какие-нибудь возможности на эту систему повлиять (отменить несправедливо начисленные штрафы и т.п.), или это «чёрный ящик», и к нему относятся со смирением?

А вот тут, никто не интересовался, в конце программы (телевизионной), они какую программу передают? Небось, тоже на Бейсике?

Расскажите, пожалуйста, если знаете, как эта (и подобные) системы создавались и внедрялись? Было решение ЦК КПК? Постановление правительства? Ведомственная инструкция? Обсуждалось ли это где-нибудь (на пленуме/партсобраниях)? Есть ли возможность повлиять на работу системы (послать какой-нибудь запрос на gov.cn, что меня камера неправильно сняла, и баллы начислила)? Есть ли официальный регламент работы, типа ПДД, где можно узнать полный перечень, за что плюшки выдают/отнимают? ТЗ/техпроект на систему (про исходники я даже боюсь спрашивать)? Есть ли официальная надзирающая структура за всей этой машинерией (какое-нибудь «управление С МОБ КНР»)?

Я тоже склоняюсь к версии с плохим теплоотводом и отсутствием запаса по тепловой нагрузке (о чём, собственно, и был изначальный спич: никакой чрезмерной надёжности у ИКЕЕвских ламп нет, в сложных условиях они замечательно дохнут, и в моей практике — даже чаще, чем некоторые другие бренды (назвал бы Гаусс, но их выборка, в силу исторических причин, у меня меньше, чем икеевских, хотя те, что есть, живут уже дольше, в тех же условиях)).

Надёжность IMHO сильно преувеличена. На моей выборке из ~15 разных ламп за три года «сгорели» уже 5.

О! Спасибо! Полезный прибор… Правда, не могу сказать, что это ultimate tool. На ту самую 0x800F0922 (которая у меня вылечилась просто расчисткой места на системном разделе) оно говорит

# as an HRESULT: Severity: FAILURE (1), Facility: 0xf, Code 0x922
# for hex 0x922 / decimal 2338 :
NERR_QueueNotFound lmerr.h
SQL_2338_severity_16 sql_err

Первый вариант мало подходит по контексту, а второй, если допустить, что он относится к MSSQL, вот тут даже не упоминается…

Думал, в пост соберутся старпёры, вспомнить «старое-доброе» время, а тут какие-то странные дискуссии разгорелись не по теме :(

Может, кто-нибудь тут всё-таки вспомнит, как вызывался «дух системы» на Ямахах?

Давайте меряться ;) В Ямахах было три процессора и по 128К памяти, обычной и видео. Плюс были нормальные компиляторы и на все процессоры были доки. В общем, на ямахах тоже был рай для программиста…

Поделитесь тайным знанием, пожалуйста! Особенно интересует список всех кодов ошибок с пояснением, что они на самом деле означают. Он вообще есть где-нибудь, официальный?
У меня сложилось впечатление, что коды виндовых ошибок, возникающих при установке обновлений, этой сейчас основной материал для автогенерации разного рода мусорных сайтов (типа Download the «Ultimate-Error-0x800F0922-Fix-Tool.exe»)…

Как поклонник и владелец 3D телевизоров и камер — прошу Вас всё-таки отписаться на эту тему!

Увы, это не так. FF 52.9 ESR, в about:config всё, что связано с апдейтами, установлено в false, но он всё равно иногда делал попытки обновиться, даже когда я «испортил» ему updater.exe

С некоторых пор у Мегафона появился чудо-сервис — антиспам. Нужно в течение 24 часов переслать, без изменений, спам-SMSку на номер 1911. Они, весьма оперативно, отключают (если это от них) или блокируют спам-рассылки.
P.S. Услуга бесплатна

Кто более-менее регулярно читает хотя бы несколько из этих «аккаунтов», подскажите, там проскакивает что-то стоящее? Это действительно сейчас «трендово» — излагать что-то, по-настоящему существенное, заметками по 140 символов? Или есть какие-нибудь специализированные площадки (по схожей тематике), где не чураются лонгридов и содержательных дискуссий?

P.S. Могу добавить немного наших отечественных «грандов» (классические блоги они, к сожалению, не ведут (или я про них не знаю), так что знакомство возможно преимущественно через ютуб, в read-only режиме; ссылки я проставил на один «референсный» ролик для каждого, по которому легче будет найти остальное): Сергей Переслегин, Евгений Кузнецов, Сергей Хапров.

Это скорее даже не следствие, а причина. Если буквально до самых последних лет ничего не было известно о столь важном «приводном механизме» сна, странно было бы ожидать наличия вменяемых и метрик, описывающих процесс. А без них объективно оценивать качество просто невозможно.

Лучина (хорошая) горит минут 5. На широте Лондона, где две тысячи лет назад точно жили высокоорганизованные люди, зимой ночь длится 16 часов. То есть чтобы провести 8 тёмных часов, свободных от 8 часов сна в (относительно) светлом окружении нужно настрогать под сотню лучин. Мой тезис заключается в том, что большая часть населения в то время не имела столь важных занятий для тёмного времени суток, что они окупали бы затраты на освещение.

Две вещи не перестают приводить меня в изумление — звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас сколько спали и чем занимались наши предки до изобретения свечей и керосина, и почему не получает дальнейшего развития «висцеральная теория сна» И. Н. Пигарева. В книге это как-нибудь затрагивается?

А бешенное количество данных, закодированных едва ли не десятком разных способов (от base64 до String.fromCharCode, и прочих «69d»:[40,42,49,52]) — это тоже «скрывать ничего не хотели»? Вообще, интересный экземпляр для любителей покопаться в обфусцированном js-коде…

Несколько месяцев назад он стоял в павильоне Космос на ВДНХ, и «разговаривал» с посетителями. Тогда его вполне можно было его тщательно оцифровать. Может, ещё и сейчас можно, но зачем?