Как минимум, если сообщение было опубликовано раньше чем поменялся закон или обновились правила - факт его публикации ничего не нарушает, это во-первых.
Да, в России "правоохранительная" система с этим не согласна, но её за это тоже критикуют.
Во-вторых, было бы неплохо срок последствий рассчитывать начиная с даты публикации сообщения, а не с даты обнаружения.
Да-да, а начальство узнает об этом путём спиритического сеанса.
Начальству об этом должны были написать те самые работяги, и не раз. Если не написали - ну, сами виноваты, пусть копают дальше.
Повторюсь, насколько я помню, кодер работал практически самостоятельно, то есть начальство было административное, а не вникнувшее.
Какой же он тогда кодер, если работал самостоятельно?
например, увеличить срок релизов
Это столь же во власти кодера, как и отказ копать - во "власти" работяг.
А давайте представим, что он писал бы программу для модуля ракеты. Ну взорвалась ракета, запустите через неделю ещё раз, что такого…
Если начальство не даёт стенд для тестирования модуля (либо модуль проходит все тесты, но взрывает ракету) - то да, остаётся только запускать ракеты и собирать телеметрию.
Видеть картину в целом - штука полезная, но я не понимаю почему эта самая картина сводится к необходимости ехать в командировкеу копать мерзлоту.
Вы всё прекрасно написали, вот только одна проблема - ничего этого на практике нет.
Чтобы это было, надо поставить задачу и согласовать бюджет. Это должен сделать не кодер, это задача начальства.
И указанный "кодер" гонит продукт своей жизнедеятельности, вынуждая других делать дебильную работу из-за непонимания реального положения дел.
Вот вы сейчас глупость сказали аж три раза.
Во-первых, от осознания "кодером" реального положения дел не меняется ровным счётом ничего, потому что не в его власти на это положение дел повлиять. Зря вы поставили предлог "из-за".
Во-вторых, у "кодера" нет власти вынуждать кого-то делать работу.
В-третьих, зря вы пренебрежительно называете программу "продуктом жизнедеятельности" лишь на том основании, что она не заработала с первого раза. Потому что с первого раза не может заработать ни одна программа, работающая с реальным оборудованием.
А когда "у меня пуля вылетела, проблемы на вашей стороне" - это несерьезно. И заставить его копать - это единственный способ объяснить, что в существующем процессе надо что-то менять, потому что иначе он проблемы не видит.
Ну и что получилось-то в итоге? А получилось что "кодер" теперь проблему видит, но ничего сделать с ней не может, и к тому же знает что он теперь всегда будет крайним.
Лучше бы копать поехал начальник "кодера". Но вызвать его в командировку работяги не могли, вот и отыгрались на ком попало.
То есть пришла новая версия - работяги разрывают яму, обновляют ПО, зарывают [...]
Ну да, ну да. Проверять релиз сначала на более доступных датчиках? Поставить более дорогое железо, чтобы можно было обновлять ПО не разрывая яму? Подумать над разнесением датчика и контроллера, чтобы второй был в более доступном месте? Да не, херня какая, инженер виноват что копать не захотел.
Во-первых, владение новым стеком технологий можно подтвердить, разрабатывая основанный на этом стеке пет-проект.
Всеми руками за, осталось донести эту мысль до HRов.
Во-вторых, даже работая со старыми технологиями, можно прокачать знание и понимание фундаментальных принципов разработки, а это, надо полагать, тоже чего-то стоит (или я ошибаюсь и вместо понимания общих принципов пора начинать тупо заучивать факты?).
Для понимания общих принципов требуется работать прежде всего с разными технологиями. Годами работая с одним и тем же, программист неизбежно перестаёт развивать понимание фундаментальных принципов разработки, и начинает заучивать факты.
В-третьих, отработавший на таком заводе сотрудник, возможно, будет не столь эффективен в изображении бурной деятельности с помощью джир и канбанов, но... вам шашечки или ехать?
Проблема вообще не в джирах и канбанах, уж "шашечки" можно нарисовать любому. Проблема именно в "ехать".
Не путайте файервол в слое доступа и в ядре. Первый дешевле, плюс и правда защищает клиентов, в том числе друг от друга. Второй дорогой и никого не защищает, но NAT-то нужен именно тут.
journald сложил логи в файлы и забыл про них, в процессе просмотра логов он вообще не участвует. А ваши сообщения выглядят так, как будто запрос на просмотр логов к нему уходит.
На момент, когда был умысел - информация не была запрещённой. А на момент когда она стала запрещённой - он уже и забыл что когда-то её написал.
Как минимум, если сообщение было опубликовано раньше чем поменялся закон или обновились правила - факт его публикации ничего не нарушает, это во-первых.
Да, в России "правоохранительная" система с этим не согласна, но её за это тоже критикуют.
Во-вторых, было бы неплохо срок последствий рассчитывать начиная с даты публикации сообщения, а не с даты обнаружения.
Возможно что они забанили весь сервер модмейкеров, в таком случае подозрительной активностью является то что вы к нему присоединились.
Извините, а метафоры что, уже и обсуждать нельзя?
Начальству об этом должны были написать те самые работяги, и не раз. Если не написали - ну, сами виноваты, пусть копают дальше.
Какой же он тогда кодер, если работал самостоятельно?
Это столь же во власти кодера, как и отказ копать - во "власти" работяг.
Если начальство не даёт стенд для тестирования модуля (либо модуль проходит все тесты, но взрывает ракету) - то да, остаётся только запускать ракеты и собирать телеметрию.
Видеть картину в целом - штука полезная, но я не понимаю почему эта самая картина сводится к необходимости ехать в командировкеу копать мерзлоту.
Чтобы это было, надо поставить задачу и согласовать бюджет. Это должен сделать не кодер, это задача начальства.
Вот вы сейчас глупость сказали аж три раза.
Во-первых, от осознания "кодером" реального положения дел не меняется ровным счётом ничего, потому что не в его власти на это положение дел повлиять. Зря вы поставили предлог "из-за".
Во-вторых, у "кодера" нет власти вынуждать кого-то делать работу.
В-третьих, зря вы пренебрежительно называете программу "продуктом жизнедеятельности" лишь на том основании, что она не заработала с первого раза. Потому что с первого раза не может заработать ни одна программа, работающая с реальным оборудованием.
Ну и что получилось-то в итоге? А получилось что "кодер" теперь проблему видит, но ничего сделать с ней не может, и к тому же знает что он теперь всегда будет крайним.
Лучше бы копать поехал начальник "кодера". Но вызвать его в командировку работяги не могли, вот и отыгрались на ком попало.
Землекоп. А лучше - экскаватор.
Ну да, ну да. Проверять релиз сначала на более доступных датчиках? Поставить более дорогое железо, чтобы можно было обновлять ПО не разрывая яму? Подумать над разнесением датчика и контроллера, чтобы второй был в более доступном месте? Да не, херня какая, инженер виноват что копать не захотел.
Не на пустом месте, см. Закон По
Потому что ситуация, когда суровость правил компенсируется их избирательностью, нездорова сама по себе.
Правила в такой ситуации имеют тенденцию становиться всё более невыносимыми, а привилегии игнорирования правил становятся предметом торга.
Всеми руками за, осталось донести эту мысль до HRов.
Для понимания общих принципов требуется работать прежде всего с разными технологиями. Годами работая с одним и тем же, программист неизбежно перестаёт развивать понимание фундаментальных принципов разработки, и начинает заучивать факты.
Проблема вообще не в джирах и канбанах, уж "шашечки" можно нарисовать любому. Проблема именно в "ехать".
Во-первых, вложенные транзакции бывают, только называются они "SAVEPOINT".
Во-вторых, нет никаких причин разрешать создание транзакции в ситуации, когда транзакция уже создана, а вложенные транзакции не поддерживаются.
Одноимённый демон, собирающий логи, конечно же.
Вот в толстых каналах и проблема: чем быстрее порты, тем дороже железо.
А там есть индивидуальная фильтрация ленты по тегам и по скрытым авторам?..
Не путайте файервол в слое доступа и в ядре. Первый дешевле, плюс и правда защищает клиентов, в том числе друг от друга. Второй дорогой и никого не защищает, но NAT-то нужен именно тут.
journald сложил логи в файлы и забыл про них, в процессе просмотра логов он вообще не участвует. А ваши сообщения выглядят так, как будто запрос на просмотр логов к нему уходит.
Я так и не понял что именно имел в виду админ, потому что на картинке ниже я вижу именно что двухкратное резервирование ИБП...
Потому что пагинация за квадрат работает. Чтобы показать нам 100ю страницу - движку СУБД требуется вычитать все 100 и выкинуть первые 99.
Но это не адресное пространство journald. Напоминаю с чего начался спор:
Если вам логи отдаёт файловый кеш ОС - нельзя сказать что их отдаёт journald.
А-а-а, вот что эта кнопка означала всё это время...