Вопрос не в этом, а в том, бывает ли какая-то польза от такой оптимизации? Если программист позаботился о том, что UB нет, значит по логике нужно продолжать выполнять код как есть, а не заменять функцию заглушкой, которая всегда true возвращает.
Я прочитал за всё время уже 10-20 статей, где приводятся примеры того, как компилятор С++ видит UB и решает выбросить стол в окно выполнить странную оптимизацию. А можно хотя бы один пример, где такая оптимизация приносит пользу, а не ломает программу? Если нет, то почему она вообще существует? Я понимаю, что есть случаи, когда действительно понятно на этапе компиляции, что, например, ветка if никодга не будет исполнена. Но вот пример с поиском элемента за границей массива это какая-то хрень. С чего бы это элемент должен там найтись? Почему вообще компилятор, заметив выход за границу массива, не выдал предупреждение? Тут либо peephole-оптимизация IR, которая может терять высокоуровневый конекст, либо уже никто толком не понимает, как работают GCC/LLVM, и начинают оправдывать работу оптимизатора заботой о скорости - этакий вариант стокгольмского синдрома.
Что-то я не понял удивления по поводу HTML. HTML это подмножество SGML - древовидного формата. Aбстрактное синтаксическое дерево, одна из форм представления программы, имеет форму... дерева. С помощью LLVM такой проект по представлению C++ в виде HTML можно за пару часов накатать.
Больше самих предметов удивляет то, что никогда не пишут особенности техпроцесса. Можно же измерить допуски, шероховатости. Вот если бы написали что-то вроде "предмет представляет собой правильную сферу с допуском в 100 микрон", то сразу стало бы ясно, что что-то нам не договаривают про далёкое прошлое. А так - может там три поколения ради прикола вручную вырезали один шар?
Потому что ещё нужно как-то оценивать (и ограничивать) задачи по времени, иначе работает один из "законов" Паркинсона - задача занимает всё отведённое на неё время.
Ладно заработки на open source, тут прямо на глазах RuVDS на полной скорости катится в лагерь МТС, Тинькова и прочих подобных. Купил когда-то сервер, настроил - всё хорошо. Купил на днях ещё один сервер. Оказалось, что у всех доступных версий Ubuntu (20, 22, 24) сломан systemd-networkd, потому что по словам техподдержки "сервис конфликтовал с нашим сервисом". И когда я вежливо попросил вернуть деньги за то, что компания не осилила настройку systemd, меня начали тут же тыкать договором, просить удалить все сервера и грозиться удержать 10% от предполаченной суммы! Причём техподдержка нагло врёт, что "всегда так было", потому что мой старый сервер в ДЦ Новосибирска отлично работает с исправным systemd-networkd.
Интересно, но очень сложно. Точки доступа переводятся в режим AP-bridge, маршрутизатор раздаёт всем адреса из одного пула, получается плоская сеть, в которой даже roaming работает отлично.
Так и не нашёл в тексте объяснения заголовка. В своё время делал обзор и купил по итогу Murphy и Bishop. У Норвига в то время оглавление состояло из каких-то "дедовских" глав времён, когда на Lisp и Prolog было очень много надежд как на языки для разработки ИИ.
Ребят, я вот честно попытался только что. Зашёл, зарегистрировался, подробно всё описал. Нажал "Отправить", и... меня вытряхнуло в корень сайта, а при переходе в "My tickets" - пусто. Я, конечно же, попробовал второй раз - тот же результат. Мне кажется, что дно пробито. Наймите нормальных программистов, серьёзно. Я понимаю, что пётры-ивановичи, которые ещё перфокарты видели, могут казаться ценными кадрами, но прогресс шагнул очень далеко за последние 15 лет, не все могут за ним угнаться.
Я бы даже обобщил: зачем вообще генерация 3D-моделей? Если картинки с шестью пальцами или НЁХ на заднем плане ещё где-то сгодятся, но что делать с моделью, у которой 10% полигонов совершенно не в том месте, а то и вообще лишние?
Под бытовым уровнем я имел в виду каждодневное общение. В том числе и профессиональное, но оно должно быть обыденным, а не от случая к случаю. То, что у вас слово "быт" ассоциируется с чем-то другим, то это ваши личные проблемы.
Отнюдь. Опыт говорит, что если бабло поставленно на поток, то никому нет дела до качества ПО. Да что уж там - даже до обёртки нет дела. Так что это скорее вылить недовольство за впустую потраченные 3 дня. Другим примером может стать господин Петухов с его SimInTech. Настолько всратой среды я ещё не видел. У Компаса хотя бы документации море и свой канал на ютубе. SimInTech же предлагает учиться по скудным примерам, которые сутулые собаки левой лапой написали. Но зато "рабочее место стоит 1 миллион", это да. А сейчас ещё экспонента вышла на сцену со своей Engee, которую они показывают пользователям по одному и только под одеялом, но зато прога "точно-точно убийца матлаба и вообще супер-убер вычислитель, вы нам только пришлите паспорт, всю биометрию и мазок из ануса, чтобы мы вам, так и быть, дали тестовый доступ". Когда со всем этим сталкиваешься, то хочется хотя бы в интернеты излить свои мысли.
Значит вы открыли новейшую методику изучения языка: "Просто начните думать на английском, и уже через N времени вы заговорите на нём как на родном".
И много времени жила "там" (США, Канада, Британия)
А, нет, стоп, отбой. Методика таки старая - попадаешь в среду => постепенно начинаешь говорить свободнее == мыслить сразу на конечном языке, минуя фазу родной язык -> перевод.
В Компасе 22 есть другой занятный баг. Если установить программу, скажем, в C:\software1, потом снести, а потом поставить его в C:\software2, то всё установится корректно, но при старте ни один дополнительный модуль не загрузится, и будет куча сообщений об ошибках, из которых становится ясно, что программа ищет модули в C:\software1. Лечится заходом в конфигуратор и выполнением "Восстановить настройки по-умолчанию".
Я где-то читал, что на сложные и продвинутые станки могут устанавливать датчик GPS, который превращает станок в овощ в случае его перемещения. Видимо это программная версия такой защиты =)
Не уверен, что "после того" это корректная интерпретация. Во-первых, это процесс непрерывный в том смысле, что "свобода" начинает проявляеться постепенно и в том контексте, который чаще используется. Даже если взять родной язык, то у разных людей разный предел беглости речи, после которого им приходится или мэкать-бэгать или вставлять продолжительные паузы. Во-вторых, свободная речь и свободное мышление появляются одновременно, потому что первое есть следствие второго.
А если вы имели в виду, что для свободного изъяснения достаточно начать думать на языке, то это не так =) Точнее, это можно сделать теоретически, но когнитивная нагрузка будеть настолько сильной, что едва ли появится какой-либо положительный эффект.
Под "свободно" вы понимаете использование англицизмов через слово? Я в России только такой вариант видел. А если серьёзно, то вот доказательство на коленко. Невозможно свободно заговорить на языке, не практикуя его на бытовом уровне. А чтобы практиковать его на бытовом уровне, вам нужен человек, которые уже свободно говорит, то есть либо носитель, либо свободно говорящий. Но во втором случае, уже у того человека должен быть партнёр по практике. И вот в итоге такого рекурсивного доказательства получается, что единственный вариант свободного разговора без среды и без носителей достигается в компании из N человек, которые все общаются друг с другом исключительно на английском и регулярно. А это уже какая-никая, но среда.
Вопрос не в этом, а в том, бывает ли какая-то польза от такой оптимизации? Если программист позаботился о том, что UB нет, значит по логике нужно продолжать выполнять код как есть, а не заменять функцию заглушкой, которая всегда true возвращает.
Я прочитал за всё время уже 10-20 статей, где приводятся примеры того, как компилятор С++ видит UB и решает
выбросить стол в окновыполнить странную оптимизацию. А можно хотя бы один пример, где такая оптимизация приносит пользу, а не ломает программу? Если нет, то почему она вообще существует? Я понимаю, что есть случаи, когда действительно понятно на этапе компиляции, что, например, ветка if никодга не будет исполнена. Но вот пример с поиском элемента за границей массива это какая-то хрень. С чего бы это элемент должен там найтись? Почему вообще компилятор, заметив выход за границу массива, не выдал предупреждение? Тут либо peephole-оптимизация IR, которая может терять высокоуровневый конекст, либо уже никто толком не понимает, как работают GCC/LLVM, и начинают оправдывать работу оптимизатора заботой о скорости - этакий вариант стокгольмского синдрома.Что-то я не понял удивления по поводу HTML. HTML это подмножество SGML - древовидного формата. Aбстрактное синтаксическое дерево, одна из форм представления программы, имеет форму... дерева. С помощью LLVM такой проект по представлению C++ в виде HTML можно за пару часов накатать.
Я начинал писать подобный проект для AVR, но потом нашёл https://github.com/modm-io/modm
Больше самих предметов удивляет то, что никогда не пишут особенности техпроцесса. Можно же измерить допуски, шероховатости. Вот если бы написали что-то вроде "предмет представляет собой правильную сферу с допуском в 100 микрон", то сразу стало бы ясно, что что-то нам не договаривают про далёкое прошлое. А так - может там три поколения ради прикола вручную вырезали один шар?
Потому что ещё нужно как-то оценивать (и ограничивать) задачи по времени, иначе работает один из "законов" Паркинсона - задача занимает всё отведённое на неё время.
Ладно заработки на open source, тут прямо на глазах RuVDS на полной скорости катится в лагерь МТС, Тинькова и прочих подобных. Купил когда-то сервер, настроил - всё хорошо. Купил на днях ещё один сервер. Оказалось, что у всех доступных версий Ubuntu (20, 22, 24) сломан systemd-networkd, потому что по словам техподдержки "сервис конфликтовал с нашим сервисом". И когда я вежливо попросил вернуть деньги за то, что компания не осилила настройку systemd, меня начали тут же тыкать договором, просить удалить все сервера и грозиться удержать 10% от предполаченной суммы! Причём техподдержка нагло врёт, что "всегда так было", потому что мой старый сервер в ДЦ Новосибирска отлично работает с исправным systemd-networkd.
Интересно, но очень сложно. Точки доступа переводятся в режим AP-bridge, маршрутизатор раздаёт всем адреса из одного пула, получается плоская сеть, в которой даже roaming работает отлично.
Так и не нашёл в тексте объяснения заголовка. В своё время делал обзор и купил по итогу Murphy и Bishop. У Норвига в то время оглавление состояло из каких-то "дедовских" глав времён, когда на Lisp и Prolog было очень много надежд как на языки для разработки ИИ.
Тебе одному. Существует достаточное количество алгоритмов, которым требуется предобработка данных. Полистай КМП для примеров.
Ребят, я вот честно попытался только что. Зашёл, зарегистрировался, подробно всё описал. Нажал "Отправить", и... меня вытряхнуло в корень сайта, а при переходе в "My tickets" - пусто. Я, конечно же, попробовал второй раз - тот же результат. Мне кажется, что дно пробито. Наймите нормальных программистов, серьёзно. Я понимаю, что пётры-ивановичи, которые ещё перфокарты видели, могут казаться ценными кадрами, но прогресс шагнул очень далеко за последние 15 лет, не все могут за ним угнаться.
Я бы даже обобщил: зачем вообще генерация 3D-моделей? Если картинки с шестью пальцами или НЁХ на заднем плане ещё где-то сгодятся, но что делать с моделью, у которой 10% полигонов совершенно не в том месте, а то и вообще лишние?
Под бытовым уровнем я имел в виду каждодневное общение. В том числе и профессиональное, но оно должно быть обыденным, а не от случая к случаю. То, что у вас слово "быт" ассоциируется с чем-то другим, то это ваши личные проблемы.
Отнюдь. Опыт говорит, что если бабло поставленно на поток, то никому нет дела до качества ПО. Да что уж там - даже до обёртки нет дела. Так что это скорее вылить недовольство за впустую потраченные 3 дня. Другим примером может стать господин Петухов с его SimInTech. Настолько всратой среды я ещё не видел. У Компаса хотя бы документации море и свой канал на ютубе. SimInTech же предлагает учиться по скудным примерам, которые сутулые собаки левой лапой написали. Но зато "рабочее место стоит 1 миллион", это да. А сейчас ещё экспонента вышла на сцену со своей Engee, которую они показывают пользователям по одному и только под одеялом, но зато прога "точно-точно убийца матлаба и вообще супер-убер вычислитель, вы нам только пришлите паспорт, всю биометрию и мазок из ануса, чтобы мы вам, так и быть, дали тестовый доступ". Когда со всем этим сталкиваешься, то хочется хотя бы в интернеты излить свои мысли.
Кстати, да. Компас требует, что путь до директории установки содержал только латинские символы.
Sketchup, если уж заговорили о проектировании.
Значит вы открыли новейшую методику изучения языка: "Просто начните думать на английском, и уже через N времени вы заговорите на нём как на родном".
А, нет, стоп, отбой. Методика таки старая - попадаешь в среду => постепенно начинаешь говорить свободнее == мыслить сразу на конечном языке, минуя фазу родной язык -> перевод.
В Компасе 22 есть другой занятный баг. Если установить программу, скажем, в C:\software1, потом снести, а потом поставить его в C:\software2, то всё установится корректно, но при старте ни один дополнительный модуль не загрузится, и будет куча сообщений об ошибках, из которых становится ясно, что программа ищет модули в C:\software1. Лечится заходом в конфигуратор и выполнением "Восстановить настройки по-умолчанию".
Я где-то читал, что на сложные и продвинутые станки могут устанавливать датчик GPS, который превращает станок в овощ в случае его перемещения. Видимо это программная версия такой защиты =)
Не уверен, что "после того" это корректная интерпретация. Во-первых, это процесс непрерывный в том смысле, что "свобода" начинает проявляеться постепенно и в том контексте, который чаще используется. Даже если взять родной язык, то у разных людей разный предел беглости речи, после которого им приходится или мэкать-бэгать или вставлять продолжительные паузы. Во-вторых, свободная речь и свободное мышление появляются одновременно, потому что первое есть следствие второго.
А если вы имели в виду, что для свободного изъяснения достаточно начать думать на языке, то это не так =) Точнее, это можно сделать теоретически, но когнитивная нагрузка будеть настолько сильной, что едва ли появится какой-либо положительный эффект.
Под "свободно" вы понимаете использование англицизмов через слово? Я в России только такой вариант видел. А если серьёзно, то вот доказательство на коленко. Невозможно свободно заговорить на языке, не практикуя его на бытовом уровне. А чтобы практиковать его на бытовом уровне, вам нужен человек, которые уже свободно говорит, то есть либо носитель, либо свободно говорящий. Но во втором случае, уже у того человека должен быть партнёр по практике. И вот в итоге такого рекурсивного доказательства получается, что единственный вариант свободного разговора без среды и без носителей достигается в компании из N человек, которые все общаются друг с другом исключительно на английском и регулярно. А это уже какая-никая, но среда.