ХКБ - один из самых отсталых банков в плане возможностей ИБ. Все что надо знать - частые профилактические работы после 22:00, когда в ИБ не то что операции не проходят, а даже счета не видны. Выписку по счету можно посмотреть за максимальный период в месяц. А если хочется за год, то это проблемы клиента - можно примерно в 100500 кликов сделать. О каких-то инновациях тут говорить просто смешно.
На сколько я понимаю — сейчас ШИМ используется везде. Просто иногда частота 100-200Гц, а иногда 100-200кГц. В последнем случае глаз слишком инертен, чтобы что-то понять.
И таки опять — при всем уважении к вашему делу и его полезности:
> 1. Я измеряю конкретным прибором и привожу данные, которые он показал.
Ну просто прибор не очень подходит для такого исследования. У меня дома LG — после покупки 5 лет назад я сразу понял, что он моргает — мне прибор не потребовался. Хотя матрица тру 120Гц — моргание всего скорее на 240Гц идет. Пришлось выкручивать подсветку — благо там есть подсветка, яркость, контрастность.
> 2. Далеко не всегда.
Наверно. Просто в вики написано откуда ноги у этого растут.
Одним из главных параметров ШИМ регулирования является частота — ваш прибор как я понял рассчитан на 100Гц, что очень мало для таких измерений. Т.е. когда все плохо — он покажет, но не покажет на сколько все хорошо.
«The TV is natively only capable of displaying 120 frames per second, and basic motion interpolation which inserts between 1 and 4 new frames between existing ones. Typically the only difference from a „120 Hz“ TV in this case is the addition of a strobing backlight, which flickers on and off at 240 Hz, once after every 120 Hz frame.»
4. ШИМ бывает с частотой десятки и сотни кГц — по крайней мере на notebookcheck при обзоре матриц ноутов такие цифры проскакивают. Естественно такой ШИМ ИМХО абсолютно равен постоянной подсветке, но регулирование ШИМом гораздо удобнее… главное чтобы частота при минимуме была достаточно высокой.
Не знаю как где, а в Мск на спутнике люди на карте видны — т.е. «понятно» с натяжкой а иногда и точно, что это человек — достаточно на людные места посмотреть. Поэтому по карте местоположение можно определить с метровой точностью. Тут накладывается конечно еще погрешность привязки карты — но если карта говорит, что я стою около зебры у края тротуара и я в реале стою около зебры у края тротуара — то я делаю вывод, что всего скорее точность идет на метр-два-три-четыре.
А вообще сам приемник может же точность выдавать всего скорее некую эвристическую.
Не знаю как оно делается, но очевидно, что если спутников больше чем четыре, то точного решения положения может и не быть. 4-ре уравнения, 4-ре неизвестных — все неплохо. А вот если уравнений 4+, то для реальных данных почти всегда будет обломс.
Скажем можно выбирать из N уравнений подмножества в 4 шт, решать их — получится множество решений. Усреднить и получить более вероятное положение, а по разбросу определить точность по 3 сигма какой-нить. Но это так… я к примеру сказал, как это может быть. Ошибка может быть систематическая какая-нибудь… например скорость света будет ниже или выше предполагаемой — тогда надо какие-нить WAAS, EGNOS использовать.
ИМХО, довольно надуманная проблема и очень странное решение.
Всю статью можно свести — с помощью машинного обучения и какой-то там эвристики пытаемся увеличить точность. А как — ну технических деталей тут минимум. Как будут обучать все это дело вообще не понятно, ибо спутников много и они постоянно в разных частях неба, поэтому понять какое здание какую «тень» дает — очень проблематично. Для меня не понятно как будет реагировать зоопарк трубок на одну и ту же «тень».
По ВиФи гораздо проще обучиться — у них сигнал более стабильный для одной точки на местности. Собственно точность которую дает Гугл по ВиФи это подтверждает.
Развитие не стоит на месте, если 10 лет назад был фактически только GPS, то сейчас уже и Глонасс и Бейдоу работоспособны. Актутальные навигационные решения — мультисистемны.
Я в городах с небоскребами как Нью-Йорке не был, но в Мск проблем нет. Точность очень высокая, речь почти всегда идет о считанных метрах — ну это если трубка нормальная. Хотя все актуальное не смотря на уменьшение антенн дает очень хорошую точность. Я не про гарантированную какую-то, а реально получаемую.
ИТОГО: овчинка выделки не стоит, а решение вообще ИМХО вряд ли реализуемое.
ЗЫ: картинки с 4-мя сферами всегда улыбают… ну напишите просто — 4 неизвестных (время прибора + координаты в 3Д) — поэтому надо 4 уравнения для однозначного решения. 1 спутник — одно уравнение. А со сферами — бредово выглядит, когда их 4.
Статья какая-то странная… сильно рекламная и в общем-то ни о чем.
Какая разница кто там был первым — важно кто сейчас что предоставляет и на каких условиях.
Какие моменты могу для себя выделить:
1. Переход на 3G (на самом деле 3G я не сильно помню, в РФ как-то оно быстро перешло на 3.5G). В этот момент появились скорости достаточные для SIP (на EDGE тоже можно было, но с натяжкой), комфортной загрузки веба, возможности говорить и пользоваться интернетом.
2. А что второе? Да как бы и ничего. Ну есть сейчас LTE, который дает VoLTE / ViLTE / WiFi-Calling (это еще у кого дает, а у кого и не дает). Но это все тот же SIP, причем в случае с родными SIP клиентами — типа MTS Connect, Megafon Multifon плюс только в удобстве. Но оно не так часто и надо. Хотя если кто-то мучается со связью — возможно начнут пользоваться, т.к. просто.
Скорости… а что скорости. У меня на МТС (район Преображенки Мск) вот сейчас в 3.5G — 10МБит/с, а в LTE — 13МБит/с.
Если учесть, что пакет у меня 10Г на тарифе — то это 2-3 часа даунлоада.
Иногда в 3.5G бывает до 20МБит/с, а в LTE — 30МБит/с. Ну и что? Качать мешает пакет… онлайн видео и там и там нормально идет.
Проводной все равно стабильнее и быстрее… у меня не сильно много — 75МБит/с (не могу сменить из-за цифрового ТВ). Но у кого-то 200, у кого-то 1000.
Но опять же… тут надо взглянуть на ценник. У Йоты тарифы 0.5 МБит/с — 400р, 2МБит/с — 700р, 6.4МБит/с — 1000р, 15МБит/с — 1350р, и дальше анлим за 1400р.
Итого — только анлим дает преимущество. Вся остальная сетка тарифов вполне юзабельна и в 3.5G сетях.
Зачем нам 5G? Ценник спустите? Ну как бы может быть, а может и не быть.
Опять же — где нет провода — обычно на даче. Есть там сейчас 4G? Да вот как бы зачастую нет даже в МО. А 5G наверняка потребует еще более плотной застройки.
Я к Йоте очень хорошо отношусь. Но на сейчас вам думает очень сложно из-за того, что WiMax не взлетел. Вон сейчас анлимит в 4G и МТС новым предлагает и Билайн вроде бы все еще предлагает.
Другими словами — не единой скоростью живы. А плюшки в виде VoLTE и WiFi-Calling на сейчас вы вроде как так и не предложили?
> как беспилотный транспорт и умные города в рамках развития интернета вещей
Многим умным вещам достаточно GPRS сказать, что что-то там произошло. 3G — с запасом.
Транспорт? А зачем транспорту? Телеметрия ежесекундно не нужна, а передавать сырые данные для анализа их на сервере, сделав на авто только тонкий клиент — по надежности не прокатит.
И опять же — 1мс пинг… не будет его массово и стабильно. Даже сейчас по проводу от провайдера до какого-нить Яндекса пинг 2-3-4 мс это по Мск. А если сервер подальше, то и 50 может быть и больше. А сколько там от трубки до вышки — не очень-то и важно, важен конечный пинг.
«Мы используем и библиотеку EML, и специальный набор интринсиков от производителя.»
Почему-то для Э использовали EML, а для Intel использовали всего лишь SSE. SSE конечно SIMD, но как бы — это всего лишь 128-битные инструкции, в то время как есть уже 256 битные и давно. Да и 512-битные уже есть на сейчас.
Для Интел есть MKL — почему не использовали? Вопрос риторический конечно же.
Собственно, в таких тестах легко получить нужные результаты и проконтролировать их практически нереально — поэтому необходимо доверие к автору. А тут всего скорее человек заинтересован и тут уж сложно доверять на все 100. Лакмусовой бумажкой таких обзоров для меня выступает сравнение производительности на мегагерц, которое вообще не понятно каким образом относится к производительности. На Вт я бы еще понял, но какой смысл на МГц? P4 на 90нм брал 3.8ГГц. Sandy Bridge на 32нм брал 4ГГц. А если тут у Э8 на 28нм всего 1.3ГГц — архитектура такая.
Те, кто интересуется, давно уже видели результаты SPEC 2006. И там как бы все ясно, что все плохо.
Как по мне, так Э — это путь в никуда. Фиг с лярдом рублей, что идет на разработку его. Но ведь эти счеты внедряются в конторы… причем внедряются и туда где важна вычислительная мощность. В результате и так не очень чувствующая себя наука и оборонка получают очередной гвоздь в крышку сами знаете чего.
Меня такие шутки заставляют лишь задуматься, почему у них так, а у нас в новостях людям вливают вот такое www.youtube.com/watch?v=5ogqQPEv3qo.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
Потому, что в мегаполисах жизнь получше и возможностей побольше — такое не так распространено. В Ясенево давно не был — вроде норм был район, явно не Гольяново.
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
Интересно наблюдать за ростом стоимости участка. Изначально она составила 10 млн долларов. После разработки концепции — 40 млн долларов.
Риал? 10 млн за территорию ЗИЛа? В рублях по курсу 2014 — это 350-400млн рублей. Это… ну 20-30 трешек в Мск в околоспальных районах. Не… кто-то реально считает, что эта территория когда-то столько стоила? Для окончательного треша надо 3 лярда поделить на 10 лямов и использовать это как показатель эффективного менеджмента =))
ЗЫ: даже за МКАДом в опных районах типа Некрасовки свалки убирают / землю выгребают и это окупается… а тут почти центр Мск и чуть ли не за подвиг хотят выдать убрать завод и настроить очередных ЖК и ТЦ. Смешно.
Яндекс не благотворительная контора. Большая часть яндекс софта — это сбор информации о пользователе для предложения контекстной рекламы, например.
Поэтому почти весь их софт — это онлайн приложения без возможности работать офлайн.
В том же метро находили слив положения. У меня сейчас стоит маркет / транспорт на мобилке — транспорт не открывал после перезагрузки трубки, в маркете выбрал регион (без автоопределения положения). И все равно на каждый чих вижу мессагу, что приложения стучаться к сервису местоположения андроида.
Приложения убраны из автозагрузки, но видимо стоит запуск по событиям.
Тот же навигатор/карты вообще почти не развивались долгое время пока не стали появляться конкуренты.
Как тот же IE — пока не было конкурентов, стоял на месте. Пришел Хром / Мозилла — начали шевелиться.
ХКБ - один из самых отсталых банков в плане возможностей ИБ. Все что надо знать - частые профилактические работы после 22:00, когда в ИБ не то что операции не проходят, а даже счета не видны. Выписку по счету можно посмотреть за максимальный период в месяц. А если хочется за год, то это проблемы клиента - можно примерно в 100500 кликов сделать. О каких-то инновациях тут говорить просто смешно.
> 1. Я измеряю конкретным прибором и привожу данные, которые он показал.
Ну просто прибор не очень подходит для такого исследования. У меня дома LG — после покупки 5 лет назад я сразу понял, что он моргает — мне прибор не потребовался. Хотя матрица тру 120Гц — моргание всего скорее на 240Гц идет. Пришлось выкручивать подсветку — благо там есть подсветка, яркость, контрастность.
> 2. Далеко не всегда.
Наверно. Просто в вики написано откуда ноги у этого растут.
Одним из главных параметров ШИМ регулирования является частота — ваш прибор как я понял рассчитан на 100Гц, что очень мало для таких измерений. Т.е. когда все плохо — он покажет, но не покажет на сколько все хорошо.
1. Говорить «показал уровень пульсации 36%» не есть гуд. Есть такие понятия как частота, скважность и разность амплитуд (мин/макс).
2. Мерцание и сканирующая подсветка — вроде как обратная сторона MEMC en.wikipedia.org/wiki/Motion_interpolation
«The TV is natively only capable of displaying 120 frames per second, and basic motion interpolation which inserts between 1 and 4 new frames between existing ones. Typically the only difference from a „120 Hz“ TV in this case is the addition of a strobing backlight, which flickers on and off at 240 Hz, once after every 120 Hz frame.»
Примерно по-русски gagadget.com/home_av/2877-200-gts-v-zhk-televizorah-ne-vse-tehnologii-odinakovo-poleznyi
3. Если собираетесь обозревать ШИМ телевизоров — лучше посмотреть в нормальных обзорах, как это делается, т.к. то, что выше довольно низкого качества. Например тут www.notebookcheck.net/Asus-ZenBook-Pro-15-UX580GE-i9-8950HK-GTX-1050-Ti-4K-UHD-Laptop-Review.310036.0.html
4. ШИМ бывает с частотой десятки и сотни кГц — по крайней мере на notebookcheck при обзоре матриц ноутов такие цифры проскакивают. Естественно такой ШИМ ИМХО абсолютно равен постоянной подсветке, но регулирование ШИМом гораздо удобнее… главное чтобы частота при минимуме была достаточно высокой.
Не знаю как где, а в Мск на спутнике люди на карте видны — т.е. «понятно» с натяжкой а иногда и точно, что это человек — достаточно на людные места посмотреть. Поэтому по карте местоположение можно определить с метровой точностью. Тут накладывается конечно еще погрешность привязки карты — но если карта говорит, что я стою около зебры у края тротуара и я в реале стою около зебры у края тротуара — то я делаю вывод, что всего скорее точность идет на метр-два-три-четыре.
А вообще сам приемник может же точность выдавать всего скорее некую эвристическую.
Не знаю как оно делается, но очевидно, что если спутников больше чем четыре, то точного решения положения может и не быть. 4-ре уравнения, 4-ре неизвестных — все неплохо. А вот если уравнений 4+, то для реальных данных почти всегда будет обломс.
Скажем можно выбирать из N уравнений подмножества в 4 шт, решать их — получится множество решений. Усреднить и получить более вероятное положение, а по разбросу определить точность по 3 сигма какой-нить. Но это так… я к примеру сказал, как это может быть. Ошибка может быть систематическая какая-нибудь… например скорость света будет ниже или выше предполагаемой — тогда надо какие-нить WAAS, EGNOS использовать.
Всю статью можно свести — с помощью машинного обучения и какой-то там эвристики пытаемся увеличить точность. А как — ну технических деталей тут минимум. Как будут обучать все это дело вообще не понятно, ибо спутников много и они постоянно в разных частях неба, поэтому понять какое здание какую «тень» дает — очень проблематично. Для меня не понятно как будет реагировать зоопарк трубок на одну и ту же «тень».
По ВиФи гораздо проще обучиться — у них сигнал более стабильный для одной точки на местности. Собственно точность которую дает Гугл по ВиФи это подтверждает.
Развитие не стоит на месте, если 10 лет назад был фактически только GPS, то сейчас уже и Глонасс и Бейдоу работоспособны. Актутальные навигационные решения — мультисистемны.
Я в городах с небоскребами как Нью-Йорке не был, но в Мск проблем нет. Точность очень высокая, речь почти всегда идет о считанных метрах — ну это если трубка нормальная. Хотя все актуальное не смотря на уменьшение антенн дает очень хорошую точность. Я не про гарантированную какую-то, а реально получаемую.
ИТОГО: овчинка выделки не стоит, а решение вообще ИМХО вряд ли реализуемое.
ЗЫ: картинки с 4-мя сферами всегда улыбают… ну напишите просто — 4 неизвестных (время прибора + координаты в 3Д) — поэтому надо 4 уравнения для однозначного решения. 1 спутник — одно уравнение. А со сферами — бредово выглядит, когда их 4.
Какая разница кто там был первым — важно кто сейчас что предоставляет и на каких условиях.
Какие моменты могу для себя выделить:
1. Переход на 3G (на самом деле 3G я не сильно помню, в РФ как-то оно быстро перешло на 3.5G). В этот момент появились скорости достаточные для SIP (на EDGE тоже можно было, но с натяжкой), комфортной загрузки веба, возможности говорить и пользоваться интернетом.
2. А что второе? Да как бы и ничего. Ну есть сейчас LTE, который дает VoLTE / ViLTE / WiFi-Calling (это еще у кого дает, а у кого и не дает). Но это все тот же SIP, причем в случае с родными SIP клиентами — типа MTS Connect, Megafon Multifon плюс только в удобстве. Но оно не так часто и надо. Хотя если кто-то мучается со связью — возможно начнут пользоваться, т.к. просто.
Скорости… а что скорости. У меня на МТС (район Преображенки Мск) вот сейчас в 3.5G — 10МБит/с, а в LTE — 13МБит/с.
Если учесть, что пакет у меня 10Г на тарифе — то это 2-3 часа даунлоада.
Иногда в 3.5G бывает до 20МБит/с, а в LTE — 30МБит/с. Ну и что? Качать мешает пакет… онлайн видео и там и там нормально идет.
Проводной все равно стабильнее и быстрее… у меня не сильно много — 75МБит/с (не могу сменить из-за цифрового ТВ). Но у кого-то 200, у кого-то 1000.
Но опять же… тут надо взглянуть на ценник. У Йоты тарифы 0.5 МБит/с — 400р, 2МБит/с — 700р, 6.4МБит/с — 1000р, 15МБит/с — 1350р, и дальше анлим за 1400р.
Итого — только анлим дает преимущество. Вся остальная сетка тарифов вполне юзабельна и в 3.5G сетях.
Зачем нам 5G? Ценник спустите? Ну как бы может быть, а может и не быть.
Опять же — где нет провода — обычно на даче. Есть там сейчас 4G? Да вот как бы зачастую нет даже в МО. А 5G наверняка потребует еще более плотной застройки.
Я к Йоте очень хорошо отношусь. Но на сейчас вам думает очень сложно из-за того, что WiMax не взлетел. Вон сейчас анлимит в 4G и МТС новым предлагает и Билайн вроде бы все еще предлагает.
Другими словами — не единой скоростью живы. А плюшки в виде VoLTE и WiFi-Calling на сейчас вы вроде как так и не предложили?
> как беспилотный транспорт и умные города в рамках развития интернета вещей
Многим умным вещам достаточно GPRS сказать, что что-то там произошло. 3G — с запасом.
Транспорт? А зачем транспорту? Телеметрия ежесекундно не нужна, а передавать сырые данные для анализа их на сервере, сделав на авто только тонкий клиент — по надежности не прокатит.
И опять же — 1мс пинг… не будет его массово и стабильно. Даже сейчас по проводу от провайдера до какого-нить Яндекса пинг 2-3-4 мс это по Мск. А если сервер подальше, то и 50 может быть и больше. А сколько там от трубки до вышки — не очень-то и важно, важен конечный пинг.
«Мы используем и библиотеку EML, и специальный набор интринсиков от производителя.»
Почему-то для Э использовали EML, а для Intel использовали всего лишь SSE. SSE конечно SIMD, но как бы — это всего лишь 128-битные инструкции, в то время как есть уже 256 битные и давно. Да и 512-битные уже есть на сейчас.
Для Интел есть MKL — почему не использовали? Вопрос риторический конечно же.
Собственно, в таких тестах легко получить нужные результаты и проконтролировать их практически нереально — поэтому необходимо доверие к автору. А тут всего скорее человек заинтересован и тут уж сложно доверять на все 100. Лакмусовой бумажкой таких обзоров для меня выступает сравнение производительности на мегагерц, которое вообще не понятно каким образом относится к производительности. На Вт я бы еще понял, но какой смысл на МГц? P4 на 90нм брал 3.8ГГц. Sandy Bridge на 32нм брал 4ГГц. А если тут у Э8 на 28нм всего 1.3ГГц — архитектура такая.
Те, кто интересуется, давно уже видели результаты SPEC 2006. И там как бы все ясно, что все плохо.
Как по мне, так Э — это путь в никуда. Фиг с лярдом рублей, что идет на разработку его. Но ведь эти счеты внедряются в конторы… причем внедряются и туда где важна вычислительная мощность. В результате и так не очень чувствующая себя наука и оборонка получают очередной гвоздь в крышку сами знаете чего.
Большинство впитывает информацию исключительно из новостей / ток шоу с федеральных каналов. Поэтому тут все очень запущено, ИМХО.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
Риал? 10 млн за территорию ЗИЛа? В рублях по курсу 2014 — это 350-400млн рублей. Это… ну 20-30 трешек в Мск в околоспальных районах. Не… кто-то реально считает, что эта территория когда-то столько стоила? Для окончательного треша надо 3 лярда поделить на 10 лямов и использовать это как показатель эффективного менеджмента =))
ЗЫ: даже за МКАДом в опных районах типа Некрасовки свалки убирают / землю выгребают и это окупается… а тут почти центр Мск и чуть ли не за подвиг хотят выдать убрать завод и настроить очередных ЖК и ТЦ. Смешно.
Поэтому почти весь их софт — это онлайн приложения без возможности работать офлайн.
В том же метро находили слив положения. У меня сейчас стоит маркет / транспорт на мобилке — транспорт не открывал после перезагрузки трубки, в маркете выбрал регион (без автоопределения положения). И все равно на каждый чих вижу мессагу, что приложения стучаться к сервису местоположения андроида.
Приложения убраны из автозагрузки, но видимо стоит запуск по событиям.
Тот же навигатор/карты вообще почти не развивались долгое время пока не стали появляться конкуренты.
Как тот же IE — пока не было конкурентов, стоял на месте. Пришел Хром / Мозилла — начали шевелиться.