Comments 302
На самом деле нет никаких технических проблем в том, чтобы регулировать яркость светодиодов без ШИМ, просто меняя ток их питания.Проблема есть, но она не так заметна. Проблема в том, что в зависимости от тока на светодиоде он выдает немного отличающуюся длинну волны, и на низких уровнях это заметно сильней. Поэтому и используют ШИМ, чтобы подаваемый ток на светодиод был одинаковый (при высоком уровне импульса) вне зависимости от уровня выставленной яркости.
Но что помешало сделать ШИМ хотя бы 1кГц?
А то такое ощущение после статьи сложилось, что в телевизорах шимом заправляет ардуинка…
А то такое ощущение после статьи сложилось, что в телевизорах шимом заправляет ардуинка…
Так если бы. 500Гц было бы даже без разгона.
А полкилогерца хватит для комфортной жизни, если использовать Ардуинку — как диммер для светодиодной ленты?
UFO just landed and posted this here
Мосфеты тестили?! Очень интересно! Обычного шильда для Ардуинки хватит для того, чтобы диммировать через него около 200 ватт с частотой хотя бы килогерц? Или надо искать что-то другое?
UFO just landed and posted this here
Аккуратнее с высокими частотами (вдруг вам килогерц 10-100 захочется?). Полевые транзисторы требуют ток на перезарядку ёмкости затвора и чем выше частота, тем больше этот ток (оно и понятно). Потому и нужен драйвер. Иначе можно и порт контроллера спалить.
Покупные диммеры, которые у меня сейчас управляют светом — работают на частотах около килогерца. Карандашный тест проходят, на мобильнике с ускоренной съемкой не моргают. Думаю, я больше 2 килогерц не буду делать.
Там не такие уж мощные затворы нужны чтобы фоном телевизора помигать. Единицы килогерц вообще легко реализуются на че угодно практически, а выше 10кГц задирать нет уже практического смысла. Я всегда искренне удивляюсь, откуда в современных промышленных изделиях берется медленный ШИМ, когда уже на элементной базе 15-летней давности его легко и дешево сделать быстрым.
Ардуины в регулировании ШИМ будет за глаза, разве что управление параметрами ШИМ нужно по цифровой шине использовать, а так там достаточно 555 таймер использовать.
Лень. В хорошем фонарике светодиоду тоже ШИМ регулирует яркость, но там несколько килогерц. От 100 гц стробоскопа слишком адовые эффекты будут, этим только дешевые безымянные китайцы грешат.
С такой частотой не успевают моргать светодиоды. Для подсветки используются мощные светодиоды, у них большая ёмкость pn перехода, которая вместе с токоограничивающим резистором образует RC фильтр, и начинает превращать прямоугольные импульсы частотой выше 100 Гц в пилу, что опять возвращает процесс регулировки к плавному изменению напряжения со всеми вытекающими описанными выше.
Но ведь же физически кристалл маленький. Неужели настолько прям критично?
А вы, кстати, измеряли эту ёмкость p-n перехода? Что-то очень сомнительно, что там настолько большая ёмкость, чтобы с резистором относительно небольшого номинала аж 100 Гц срезать.
Кстати, есть такая штука называется даташит, там все написано, ничего измерять не надо. Можно взять просто схожий по мощности светодиод и посмотреть порядок емкости.
Потом есть такая штука называется формула расчета RC фильтра. Она однозначно отвечает на вопрос о частоте среза без измерения емкости перехода диода.
Кстати измерением емкости диода никто не занимается на практике никогда от слова вообще. Так же как любители ардуино не читают даташиты и не пользуются формулами, а видят знакомое слово ШИМ и думаю что все поняли.
Потом есть такая штука называется формула расчета RC фильтра. Она однозначно отвечает на вопрос о частоте среза без измерения емкости перехода диода.
Кстати измерением емкости диода никто не занимается на практике никогда от слова вообще. Так же как любители ардуино не читают даташиты и не пользуются формулами, а видят знакомое слово ШИМ и думаю что все поняли.
Так эти диоды есть у вас. У меня-то их нет. Соответственно, и данных по ним у меня нет.
На практике ёмкость перехода иногда всё-таки измеряют, если её нужно знать, а данных нет. Ну и на лабораторных по электронике иногда тоже это делают.
Но вы можете поступить проще. Возьмите генератор, тот же мосфет (я без понятия, какие токи там у вас — может и усиливать мощность не нужно будет) и подключите к ним ваш светодиод (но сначала посмотрите, не звенит ли мосфет на вашей нагрузке, а то мало ли.). Возьмите также фотодиод и подключите его к осциллографу. И посмотрите, как передаются импульсы на разных частотах. Это будет вполне хороший тест — практически, имитация глаза.
На практике ёмкость перехода иногда всё-таки измеряют, если её нужно знать, а данных нет. Ну и на лабораторных по электронике иногда тоже это делают.
Но вы можете поступить проще. Возьмите генератор, тот же мосфет (я без понятия, какие токи там у вас — может и усиливать мощность не нужно будет) и подключите к ним ваш светодиод (но сначала посмотрите, не звенит ли мосфет на вашей нагрузке, а то мало ли.). Возьмите также фотодиод и подключите его к осциллографу. И посмотрите, как передаются импульсы на разных частотах. Это будет вполне хороший тест — практически, имитация глаза.
Блин, але, я ж тут распинаюсь что ничего измерять не надо. Ответ на вопрос о ёмкости и частоте среза уже есть в документации.
Ну так и что там написано-то? 100 Гц? У меня, как можно заметить, ничего этого нет. Я даже ваш диод не представляю, как выглядит.
А, кстати, послесвечение там не написано, сколько времени?
А, кстати, послесвечение там не написано, сколько времени?
С чего вы взяли что у меня есть какой то диод и мне нужна ваша помощь в измерении? Речь идёт о диодах подсветки ТВ.
Так вы же сами написали:
Откуда-то же вы свои выводы сделали? Значит, у вас есть такой конкретный диод и с ним вы получили (ну, ладно, допустим, прочли в даташите) вот этот вот результат. Вот я вас и попросил сообщить параметры этого диода. Мне интересно, неужели (в самом деле...) делают диоды подсветки, которые до 100 Гц только могут работать (не из-за послесвечения).
Для подсветки используются мощные светодиоды, у них большая ёмкость pn перехода
…
, и начинает превращать прямоугольные импульсы частотой выше 100 Гц в пилу, ч
Откуда-то же вы свои выводы сделали? Значит, у вас есть такой конкретный диод и с ним вы получили (ну, ладно, допустим, прочли в даташите) вот этот вот результат. Вот я вас и попросил сообщить параметры этого диода. Мне интересно, неужели (в самом деле...) делают диоды подсветки, которые до 100 Гц только могут работать (не из-за послесвечения).
Вот смотрите, я бы мог сейчас метнутся и что то подыскать. Но не хочу это делать за всех в интернете. Я задал вектор, если вопрос актуальный, вам есть куда копать, если не актуален, давайте сэкономим друг другу время и закончим диалог.
Ну, тогда вы могли сэкономить моё и ваше время ещё проще. :)
Кто я, что я здесь делаю:)
Вот, допустим, даташит на светодиод. Даташит от производителя. В упор не вижу ни про 100Гц ни про емкость перехода.
Я плохо искал? Или может быть не той системы светодиод? Или может быть произзводитель не тот?
ОК. Подойдем с другой стороны. Пусть резистор будет 150Ом, емкость 1нФ. Что дает нам та-даммм! ~1МГц. Что то не попадаем даже по порядку. Щас чтонить придумаем. Резистор возьмем 1К (что то у меня в глазах темнеть начинает..) А емкость — 0,1мкФ(тут совсем поплохело). О! Около килогерца.
Но посмотрите на емкость! Вот не верю и все, что емкость светодиода может быть 100нФ.
Так что или предоставляйте пруфы или… Думаю намек ясен. ;)
Я плохо искал? Или может быть не той системы светодиод? Или может быть произзводитель не тот?
ОК. Подойдем с другой стороны. Пусть резистор будет 150Ом, емкость 1нФ. Что дает нам та-даммм! ~1МГц. Что то не попадаем даже по порядку. Щас чтонить придумаем. Резистор возьмем 1К (что то у меня в глазах темнеть начинает..) А емкость — 0,1мкФ(тут совсем поплохело). О! Около килогерца.
Но посмотрите на емкость! Вот не верю и все, что емкость светодиода может быть 100нФ.
Так что или предоставляйте пруфы или… Думаю намек ясен. ;)
Кто я, что я здесь делаю:)Залечиваете нам чушь всякую. Взяли бы уже давно да и показали нам даташит, на который ссылаетесь. Но его нет.
Если бы вы правда читали даташиты на светодиоды, то знали бы, что в них нередко дается импульсная характеристика, и временные интервалы там обычно в десятках микросекунд.
Проблема с изменением цветовой температуры в зависимости от тока, протекающего через диод, действительно очень серьезная.
Когда я участвовал в разработке лампы для подсветки зоны для лабораторной фотосъемки (было множество требований, в том числе к возможности регулировки яркости почти без мерцания и к длине волны света в определенном диапазоне), то проблема решилась следующим образом:
1) На высокой яркости пользуемся цифровым потенциометром — этот режим покрывает 75% задач стенда.
2) На средней яркости плавно меняем светодиоды в матрице (по мере уменьшения яркости и сначала зажигая совместно с основными) на те, которые выдают на средней яркости нужную длину волны, продолжаем регулировку потенциометром — такой режим покрывает еще 20% планируемых задач.
3) На самых низких яркостях все-таки добавляем ШИМ, который к самому низу диапазона регулировки яркости составлял максимум, заданный в ТЗ — 14%, и этот режим используется в остальных 5% случаев.
Когда я участвовал в разработке лампы для подсветки зоны для лабораторной фотосъемки (было множество требований, в том числе к возможности регулировки яркости почти без мерцания и к длине волны света в определенном диапазоне), то проблема решилась следующим образом:
1) На высокой яркости пользуемся цифровым потенциометром — этот режим покрывает 75% задач стенда.
2) На средней яркости плавно меняем светодиоды в матрице (по мере уменьшения яркости и сначала зажигая совместно с основными) на те, которые выдают на средней яркости нужную длину волны, продолжаем регулировку потенциометром — такой режим покрывает еще 20% планируемых задач.
3) На самых низких яркостях все-таки добавляем ШИМ, который к самому низу диапазона регулировки яркости составлял максимум, заданный в ТЗ — 14%, и этот режим используется в остальных 5% случаев.
Можно сделать матрицу из светодиодов, например 100 штук. В зависимости от выставленного уровня включать определенное их кол-во. Таким образом цветовая температура не будет меняться.
UFO just landed and posted this here
Тут уже вопрос равномерности подсветки встаёт.
Тут речь об обычном светильнике идёт.
Для мониторов такое, понятное дело, неприемлемо — там даже при регулярной сетке проблема откалиброваться.
Для мониторов такое, понятное дело, неприемлемо — там даже при регулярной сетке проблема откалиброваться.
Не совсем об обычном. Я писал о «ligthbox», у которого равномерно светятся все стенки и крышка, а дно либо тоже светится, либо чисто белое (в зависимости от задачи). Отдельная тема — световое экранирование установленных внутри бокса фотокамер.
Поэтому как раз матрица у которой яркость регулируется сменой числа диодов не подходит по целому ряду причин: от неравномерности такого освещения, до возникновения эффекта размножения теней при освещении объекта множеством достаточно удаленных друг от друга источников.
Поэтому как раз матрица у которой яркость регулируется сменой числа диодов не подходит по целому ряду причин: от неравномерности такого освещения, до возникновения эффекта размножения теней при освещении объекта множеством достаточно удаленных друг от друга источников.
Если разобрать матрицу, то внутри можно найти рассеиватель. Он как раз решает проблему неравномерности освещения всего экрана парой ламп/полосок диодов. Как минимум, в эффект размножения теней после него я что-то не очень верю.
У нас с Вами немного разошлось понимание термина матрицы :)
Я не имел ввиду ЖК-матрицу со светодиодной подсветкой, а подразумевал текстолитовую плату, со смонтированными по всей ее площади светодиодами (например). Такая плата в быту зовется светодиодной матрицей :)
Использовать в моем случае такую конструкцию, как в случае с ЖК-панелью, — не целесообразно, так как задача ЖК-панели — светиться, а не светить. В моем варианте требовался именно источник света, причем довольно яркий.
Я не имел ввиду ЖК-матрицу со светодиодной подсветкой, а подразумевал текстолитовую плату, со смонтированными по всей ее площади светодиодами (например). Такая плата в быту зовется светодиодной матрицей :)
Использовать в моем случае такую конструкцию, как в случае с ЖК-панелью, — не целесообразно, так как задача ЖК-панели — светиться, а не светить. В моем варианте требовался именно источник света, причем довольно яркий.
Я говорю не про ЖК-матрицу, а что под ЖК-матрицей есть светодиодная матрица, где решена проблема с равномерностью подсветки.
> задача ЖК-панели — светиться, а не светить
> Я писал о «ligthbox», у которого равномерно светятся все стенки и крышка, а дно либо тоже светится
Кажется, вы сами не очень улавливаете разницу между «светиться» и «светить». Если я вас правильно понял, то нет, присутствие рассеивателя едва ли мешает конструкции быть сточником света
> задача ЖК-панели — светиться, а не светить
> Я писал о «ligthbox», у которого равномерно светятся все стенки и крышка, а дно либо тоже светится
Кажется, вы сами не очень улавливаете разницу между «светиться» и «светить». Если я вас правильно понял, то нет, присутствие рассеивателя едва ли мешает конструкции быть сточником света
А что мешает использовать потенциометры для регулировки в некотором диапазоне, а при выходе из диапазона просто включать/выключать часть светодиодов, расположенных равномерно? Или чрезвычайно сложно равномерно рассеять свет?
Как я упомянул, стенд используется для фотографирования, причем достаточно специфического — в целом ряде задач требуется делать серию снимков при разной яркости источника света (а также при различных выдержке/диафрагме для дальнейшей обработки, в том числе, например, стоит задача серийной съемки с крайне малой выдержкой, менее 0.0005 сек и частотой 1000..3000 перекрестных снимков в секунду). Для максимального спрямления кривой зависимости длины волны от яркости всего светильника как раз требуется плавно гасить одни и зажигать другие диоды (за эту логику отвечает микроконтроллер, пользователь просто выставляет требуемый процент яркости или значение освещенности в лк по датчику, либо задает профиль изменения освещенности во времени). На самом деле, итог побил все наши ожидания, удалось добиться очень хорошего результата.
Если рассказать чуть больше, то этот стенд умеет не только давать классическое белое/желтое освещение (причем разной температуры), но и работать в цветном режиме. Так вот, например, для контроля яркости синего света используется, если не ошибаюсь, четыре группы переключающихся диодов, причем часть времени работают одновременно 2-3 группы — только так удается добиться более-менее равномерной характеристики.
Если рассказать чуть больше, то этот стенд умеет не только давать классическое белое/желтое освещение (причем разной температуры), но и работать в цветном режиме. Так вот, например, для контроля яркости синего света используется, если не ошибаюсь, четыре группы переключающихся диодов, причем часть времени работают одновременно 2-3 группы — только так удается добиться более-менее равномерной характеристики.
Алексей, спасибо. Карандашным тестом был пойман за руку экран ноутбука (Samsung NP305V5A), при работе за которым, у меня, на полной яркости глаза вылазят, а на 50% — слезятся.
Да, действительно сюрприз, был уверен, что ЖК экраны избавлены от такой болезни.
ууу. далеко не все.
отсутствие данного эффекта обычно подчеркивается производителем в рекламе и т.д.
отсутствие данного эффекта обычно подчеркивается производителем в рекламе и т.д.
Хох, рекомендую Вам проверить мониторы, за которыми Вы работаете. Я в свое время потратил кучу времени на подбор монитора, который входил бы в довольно скромный бюджет и был бы FullHD, IPS, FlickerFree и еще с парой «хотелок»…
Забавно было еще наблюдать озадаченные лица продавцов в магазинах, когда тот самый FlickerFree проверялся «карандашным тестом» — для всех это было настоящем откровением :)
Забавно было еще наблюдать озадаченные лица продавцов в магазинах, когда тот самый FlickerFree проверялся «карандашным тестом» — для всех это было настоящем откровением :)
я както купил один с фликер эффект — теперь стал бдительным.
впринципе все приличные без этого эффекта.
а вот у ноутов похуже
впринципе все приличные без этого эффекта.
а вот у ноутов похуже
Не знаю как сейчас стало (давно мониторы не менял и не выбирал), а еще лет 5-7 назад была большая проблема найти хороший FlickerFree монитор — почти поголовно яркость регулировалась ШИМ, причем достаточно низкочастотным (140-300 Гц).
В свое время огромную кучу перебрал прежде чем нашел приличную модель без этой дряни.
В свое время огромную кучу перебрал прежде чем нашел приличную модель без этой дряни.
угу, лет пять назад, даже у асусов было повально.
сейчас вроде бы наладилось.
что интересно, тогда PLS появились(самсунговский S-IPS), вот они почти все были без флика.
сейчас вроде бы наладилось.
что интересно, тогда PLS появились(самсунговский S-IPS), вот они почти все были без флика.
Вот я тогда как раз одну из первых моделей на PLS матрице от самсунга и взял в итоге после длительных поисков. Заодно в нем подкупило приятное «полуглянцевое» антибликовое покрытие — хороший компромисс между постоянно бликующими глянцевыми матрицами и «шершавыми» матовыми.
До сих пор экран нравится, даже при очень длительной (иногда до 12-14 часов с небольшими перерывами) работе глаза почти не устают, в отличии от ЖК экранов перепробованных до этого.
До сих пор экран нравится, даже при очень длительной (иногда до 12-14 часов с небольшими перерывами) работе глаза почти не устают, в отличии от ЖК экранов перепробованных до этого.
И какой в итоге был выбор?
100 Гц? 8-O
Странно. Всегда думал, что сейчас для подсветки ШИМ хотя бы герц на 300 делают. А с мониторами не сравнивали? (вроде мониторы, с которыми я имею дело, карандашный тест проходят, а яркость я всяко держу не на максимуме)
UPD: нашёл удобный метод проверки частоты подручными средствами http://tanalin.com/articles/translations/pwm/ — сам посмотрю.
К счастью, производители мониторов и ноутбуков об этом хотя бы задумываются. Большинство без пульсации.
Может, 100 Гц специально? Вроде были какие-то заморочки с тем, что движение в кино кажется плавнее, если вместо замирания изображения на время кадра просто моргнуть им. См. Black Frame Insertion.
Единственное — тогда бы это не зависело от яркости.
Вот похоже что «волны» у дорогого LG это оно и есть.
Не совсем так, 24 кадра в секунду, весьма сильное мерцание, по этому в кинопроекторах обычно двух-трёх лепестковый обтюратор, соответственно поднимающий частоту мерцания…
Импульсная подсветка, так же использовалась для «форсажа» медленных жк матриц, но это было актуально в основном в 3D телевизорах… На том гифе по всей видимости вариант этого-же подхода, подсветка зажигается когда изображение уже сформировано, и гаснет к моменту приложения напряжений. Светодиодная подсветка позволяет подсвечивать отдельные строки\колонки синхронно с работой контроллера матрицы. Почему бы и нет, изображение воспринимается чётче, да оно и есть чётче, но с другой стороны вопрос, куда делись те, скоростные матрицы, которые выдавали 120 герц без танцев с бубнами… (а у LG их ЕМНИП и не было, так что вопрос снимается, но получается что матрицы лыж редкостное кю, если они вынуждены так извращаться, в чём же профит)
Импульсная подсветка, так же использовалась для «форсажа» медленных жк матриц, но это было актуально в основном в 3D телевизорах… На том гифе по всей видимости вариант этого-же подхода, подсветка зажигается когда изображение уже сформировано, и гаснет к моменту приложения напряжений. Светодиодная подсветка позволяет подсвечивать отдельные строки\колонки синхронно с работой контроллера матрицы. Почему бы и нет, изображение воспринимается чётче, да оно и есть чётче, но с другой стороны вопрос, куда делись те, скоростные матрицы, которые выдавали 120 герц без танцев с бубнами… (а у LG их ЕМНИП и не было, так что вопрос снимается, но получается что матрицы лыж редкостное кю, если они вынуждены так извращаться, в чём же профит)
Lenovo thinkpad x250, вроде не самый дешевый ноут, карандашный тест показывает пульсации на любой яркости меньше максимальной :-(
Lenovo Thinkpad P40 Yoga — мерцание появляется при яркости ниже 50%.
Мой монитор тоже не проходит карандашный тест, но частота мерцания 320 Гц, поэтому можно пользоваться. Вам нужно частоту измерить, возможно тоже больше 300 Гц.
Существует грязный хак для видях Intel. На Thinkpad T420 срабатывает.
По данным notebookcheck лишь 54% ноутбуков без шим.
Можно ещё снимать видео, а потом количество полос умножить на частоту кадров.
Но точнее измерять самим компьютером, установив на него виртуальный осциллограф и подключив в микрофонный вход фотодиод или солнечную батарею.
Но точнее измерять самим компьютером, установив на него виртуальный осциллограф и подключив в микрофонный вход фотодиод или солнечную батарею.
Через видео — это надо скоростную камеру, иначе не факт, что вообще что-то удастся увидеть (разве что по биениям).
Фотодиод — да, но провести вдоль экрана камерой (можно смартфоном, только придётся поставить приложение камеры, позволяющее установить выдержку) — проще.
Имеется ввиду через видео, способом описанным по вашей ссылки, т.е., двигая камеру во время съёмки видео.
Достаточно камеры 24 кадра в секунду. Только обычно я её перемещал не вдоль экрана, а вокруг её оси (так легче получается нужный уровень скорости) и считал не количество белых полос, а количество углов экрана. Потом берём один кадр из видео и считаем, умножая на 24.
Достаточно камеры 24 кадра в секунду. Только обычно я её перемещал не вдоль экрана, а вокруг её оси (так легче получается нужный уровень скорости) и считал не количество белых полос, а количество углов экрана. Потом берём один кадр из видео и считаем, умножая на 24.
Как вы с камерой 24 кадра в секунду отличите, к примеру, мерцание 72 Гц от 96?
UPD: сообразил, метод по сути тот же, главное, чтобы у камеры и выдержка была поближе к 1/24 секунды, а не, скажем, 1/1000.
Хорошо. Вот попробовал сейчас с белой полосой и видеосъёмкой. Кадр из видео выглядит так: pp.userapi.com/c847019/v847019287/86b3b/YhJtFUaasqI.jpg
14 полос*24=336 Гц. Виртуальный осциллограф показывает 340 Гц.
Позже проверю как с выдержкой будет.
14 полос*24=336 Гц. Виртуальный осциллограф показывает 340 Гц.
Позже проверю как с выдержкой будет.
Метод фотографирования с определённой выдержкой намного менее удобен, чем метод со съёмкой видео. Сейчас проверил. Чтобы что-то определённое увидеть нужно слишком многое подбирать: выдержку, скорость движения, ISO. А с видео просто двигаешь камеру с приличной скоростью и результат готов с первого раза.
Вот еще интересный тест: www.testufo.com/blurtrail
Если следить взглядом за линией то на низкой яркости монитора у меня видно несколько линий, а если выкрутить яркость на 100%, то вместо нескольких линий виден просто градиент.
Видимо на мониторах без ШИМ градиент должен быть всегда.
Если следить взглядом за линией то на низкой яркости монитора у меня видно несколько линий, а если выкрутить яркость на 100%, то вместо нескольких линий виден просто градиент.
Видимо на мониторах без ШИМ градиент должен быть всегда.
Надо же. Когда три года назад выбирал моник то уже во всех комментариях и обсуждениях обязательно упоминали наличие ШИМ. Даже в характеристиках уже начинали писать, что подсветка flicker-free.
А телевизоры в этом плане еще отстают, оказывается.
А телевизоры в этом плане еще отстают, оказывается.
Я очень удивился сейчас, когда с этим столкнулся. Но, увы, это так. Пока только SONY flicker-free. Есть надежда ещё на Panasonic, но что-то их нигде нету.
Panasonic, Toshiba, Sony, Loewe — не мерцают(по крайней мере модели подороже). У них это даже указано в характеристиках.
Покупал недавно телевизор, подойдя к этому процессу несколько более обстоятельно, чем пришел, посмотрел, купил. Понравились обзоры на rtings.com. Там написано, что мой 55" sony имеет частоту мерцания 750Гц, когда у остальных 120-250Гц. Flicker Free, как на мониторе, среди около-топовых телевизоров нет…
> Это может приводить к усталости глаз, головным болям и обострению нервных заболеваний.
Телевизор в России может приводить к обострению нервных заболеваний и без пульсаций вовсе. ;)
Телевизор в России может приводить к обострению нервных заболеваний и без пульсаций вовсе. ;)
Тут ещё стоит вопрос о энергосбережении (особенно в эко-режиме) т.к. если уменьшать яркость при помощи сопротивления то будет рассеивание мощности на нем, а с ШИМ-ом такого нет. Интересно, а на смартфонах так же дела обстоят? При помощи карандаша не обнаружил мерцания на смартфоне, возможно частота выше.
Не надо с помощью сопротивления: достаточно выход ШИМ пропустить через LC-фильтр. Проблема с регулировкой без мерцания другая: в зависимости от напряжения немного меняется оттенок свечения диодов. Можно компенсировать, но проще повысить частоту ШИМ.
Индуктивность + высокочастотный (десятки кГц -единицы МГц) ключ, например. Но от уползания характеристик светодиодов это не спасёт.
Регулировать ток как бы можно и без сопротивления и потерь на нем
На смартфонах ШИМ характерна для AMOLED экранов — т.е. присутствует на Samsung и Apple iPhone X (из распространенных моделей).
В AMOLED мерцание не ШИМ «стробоскоп», а «бегущая строка» развертки. Примерно как в старых-добрых CRT (хотя и тут конечно есть отличия).
При этом «бегущая волна» мерцания CRT/AMOLED все же не столь травматична для глаз, как «стробоскоп» ШИМ подсветки LCD.
Вот тут я проводил сравнение (с фотографиями)
На фото по ссылке видно, что снимки LCD с ШИМ подсветкой не меняются от поворота камеры, поскольку ШИМ подсветка вспыхивает одновременно по всей площади экрана, направление «сканирования» экрана не имеет значения (поэтому пары снимков с разворотом 90° достаточно), а снимки AMOLED экрана меняются от направления, поскольку результат зависит от взаимного направления «сканирования» камеры и кадровой развертки экрана, и все четыре снимка разные.
P.S. Хотя, конечно лучше когда ничего не мерцает, ни ШИМ «стробоскоп» подсветки LCD, ни «бегущая строка» AMOLED.
При этом «бегущая волна» мерцания CRT/AMOLED все же не столь травматична для глаз, как «стробоскоп» ШИМ подсветки LCD.
Вот тут я проводил сравнение (с фотографиями)
На фото по ссылке видно, что снимки LCD с ШИМ подсветкой не меняются от поворота камеры, поскольку ШИМ подсветка вспыхивает одновременно по всей площади экрана, направление «сканирования» экрана не имеет значения (поэтому пары снимков с разворотом 90° достаточно), а снимки AMOLED экрана меняются от направления, поскольку результат зависит от взаимного направления «сканирования» камеры и кадровой развертки экрана, и все четыре снимка разные.
P.S. Хотя, конечно лучше когда ничего не мерцает, ни ШИМ «стробоскоп» подсветки LCD, ни «бегущая строка» AMOLED.
Я сегодня снял экран OLED на камеру с 1200 fps. Интересно выглядит.
Видимо, у моего китаефона очень удачный вариант AMOLED — ШИМ есть, но имеет частоту 1000 Гц. А вот у самсунгов — 240 Гц, что доставляет определённые неудобства.
У меня на смартфоне частота мерцания 12 кГц, если не ошибаюсь.
Спасибо за важную информацию. Подбираю телевизор, по другим параметрам мне тоже нравятся Sony.
Кто подскажет модели Sony или других фирм с качественной отработки соотношения сторон? У многих LG и Samsung, как ни настраивай, всё равно круги овальный. И сбивается на других каналах. Желательно чтобы настройки каждого канала запоминались
Кто подскажет модели Sony или других фирм с качественной отработки соотношения сторон? У многих LG и Samsung, как ни настраивай, всё равно круги овальный. И сбивается на других каналах. Желательно чтобы настройки каждого канала запоминались
Лучше посмотреть в магазине конкретную модель.
По Sony сталкивался с нюансом, что качественная поддержка и изготовление у них у моделей от 40", но лучше выбирать из 55". С 32 лучше не связываться — это дешевый сегмент.
По Sony сталкивался с нюансом, что качественная поддержка и изготовление у них у моделей от 40", но лучше выбирать из 55". С 32 лучше не связываться — это дешевый сегмент.
Дак давно известная тема. Можно через камеру смартфона смотреть меняя яркость монитора. И будет видно полосы, если работает через ШИМ. Поэтому надо покупать мониторы с Flicker free, где используется постоянное свечение.
Добрый день! Будет ли у Вас еще возможность потестировать ТВ на предмет мерцания? На профильных форумах периодически разгораются страсти по поводу мерцания OLED телевизоров, было бы интересно сравнить их с обычными ЖК. Сейчас начали появляться относительно доступные модели от LG (счастливым обладателем одной из которых я сам недавно стал), и, как мне кажется, за этой технологией в определенном смысле будущее.
OLED будет работать с ШИМ в любом случае, это технология у них такая. Можно сделать чтобы 2 (в шахматном порядке) либо 4 (в квадрате 2х2) светодиода включались в разной фазе, но это усложнит изготовление и увеличит стоимость матрицы.
Посмотрел OLED LG 55E69A7V. Пульсации почти нет. Прибор показывает 0.9%. На замедленном видео по изображению идёт лёгкая рябь.
Можно избавиться от ШИМ другим способом-полностью отключить подсветку…
Я так на старом мониторе Sony зделал-и глазам без света приятно, и пульсации нет, но этот способ на любителя, и много кому не подойдет..
Алексей, в списке мигающих тв — почти все на 32 дюйма, бюджетники. А как обстоят дела у моделей 49 дюймов (средний ценовой сегмент)?
Поддержу, интересуют 55'', например, желательно и младшие, и старшие линейки.
Мне к примеру больше 32 дюймов ставить некуда. Вопрос не в бюджетнике, а в размере. Мне теперь вообще на 32 не смотреть?
В кладовку хотите поставить? У меня от дивана до тв (который в режиме монитора) 2 метра с копейками, монитор висит на стене, места по сути не занимает ибо плоский.
Экран на 55 дюймов, а очень хочется хотя бы 65, немножко не хватает для комфортного использования.
Экран на 55 дюймов, а очень хочется хотя бы 65, немножко не хватает для комфортного использования.
Я очень надеюсь, что у Вас хотя бы 4k телевизор.
С нормальным зрением смотреть 55 (и, тем более, 65) дюймовый Full HD телевизор с расстояния 2 метра — сущая пытка. Эффект перекрытия поля зрения — это, с одной стороны, действительно круто, но на таком расстоянии обладатели 100% зрения уже могут рассмотреть отдельные пиксели — это сразу бросается в глаза и ни о каком комфорте уже говорить не приходится…
С нормальным зрением смотреть 55 (и, тем более, 65) дюймовый Full HD телевизор с расстояния 2 метра — сущая пытка. Эффект перекрытия поля зрения — это, с одной стороны, действительно круто, но на таком расстоянии обладатели 100% зрения уже могут рассмотреть отдельные пиксели — это сразу бросается в глаза и ни о каком комфорте уже говорить не приходится…
Телевизору уже почти 10 лет, разрешение FHD. Ровно на 2 метрах и меньше пиксели вижу, а вот на пару дециметров дальше уже почти нет, но в принципе пиксели не напрягают, от слова совсем, 15 лет работал за «обычными» мониторами с низким PPI, без всякого сглаживания, там, как известно, пиксели прекрасно видны, как по мне лучше чёткие резкие пиксели, чем мыло от сглаживания. Но 4К+ конечно следующий этап, чем больше тем лучше и любому бы советовал именно их.
Стоит понимать, что просмотр кино и чтение текстов с монитора — разные вещи. И на движущейся картинке пиксели совсем не так различимы — это раз. Да и сегодня купить приличный телевизор 55"+ с FHD гораздо сложнее чем с 4K.
55 дюймов FullHD соответствует размеру пикселя 0.63 мм. Нормальное зрение человека позволяет видеть детали размером в 1 угловую минуту. Пиксель размера 0.63 мм занимает 1 угловую минуту на расстоянии порядка 215 см. То есть человек с нормальным зрением будет видеть пиксели на расстоянии 2 метра, а на расстоянии 2.2 метра — уже нет.
как по мне лучше чёткие резкие пиксели, чем мыло от сглаживания
При использовании 4K монитора вместо FullHD вы мыло от сглаживания просто перестанете видеть — чёткость останется такой же высокой. Зато пикселизации не будет от слова совсем.
Есть "готовое" место на стенку не повесить. Должен вписаться в это место или выкидывать большую часть мебели.
Просто вы получите компромиссное решение между посмотреть на мониторе компьютера, чтобы посмотреть и посмотреть на большом экране с хорошей картинкой и погружением. Собственно 32 дюйма этого погружения не дадут, а тогда непонятно почему не посмотреть на мониторе?
Монитор 32 дюйма потребует еще и внешнего блока и колонок отдельных. Лучше телевизор, проще с управлением. Опять де "погружение" непонятно мне. Диагональ не как на мобилке, а смотреть можно группой, а не одному. Да и в любом случае больше привычной издревле 51мс диагонали.
32 дюйма вполне. У знакомого дюймов 60, и толку, если пропорционально дальше расстояние к телеку.
Нет, если вы смотрите телевизор с полутора метров, то надо брать 32 дюйма. Для 60 пропорционально расстояние от экрана увеличивается, не спорю, и оптимальное составляет 2,5 метра.
Прошёл по ссылке, почитал источник:
To ensure the best possible viewing and listening experience, THX recommends having a well-designed room with an impressive screen size and a 36 degree viewing angle from the farthest seat in the auditorium. A larger screen allows for a wider placement of left and right audio channels, enhancing room acoustics and creating a more accurate audio experience.
Prior to construction, THX advises cinema designers and architects to accommodate for the 36 degree horizontal viewing angle, which provides a broad field of view as well as a wide listening space. THX also provides guidance to partners to make sure that every seat has an unobstructed view with clear sight lines.
36 градусов соответствуют отношению ширины экрана к расстоянию до него 2 * tan 18 = 0.65.
То есть для экрана 16:9 с диагональю 60" (горизонтальный размер 132 см) максимальное расстояние получается около 2 метров. Меньше — можно, больше — не стоит.
Та же фигня про 2.5 метра берётся из других соображений: это просто расстояние, на котором человек перестаёт различать пиксели FullHD экрана. Если вместо FullHD взять 4K, то это расстояние превратится в 1.25 м.
Это только ваше мнение. У меня до сих пор стоит кинескопный 21 дюйм, поменяю на 32 и будет нормально. Телевизор совсем не главное устройство в доме
Это не только наше мнение, достаточно легко гуглится картинка соответствия диагонали от расстояния просмотра. В том числе об этом уже не раз писали и статьи и комментарии на хабре разные люди. Да и THX рекомендации давало. А вот и ссылка.
А ещё кино — это искусство и у человека может быть хобби — просмотр фильмов, так что хороший экран для него может быть важен.
А ещё кино — это искусство и у человека может быть хобби — просмотр фильмов, так что хороший экран для него может быть важен.
Всё то же самое. Сегодня посмотрел ещё десяток моделей.
Выше дали ссылку на отличный ресурс, который замеряет мерцание в обзорах.
Правильно ли я понимаю, что OLED телевизоры этому не подвержены?
Тому, что описано в статье — нет, поскольку нет подсветки. Но с помощью ШИМ регулируется яркость самих пикселей. Вроде бы те же 100 Гц.
т.е. они мерцают просто вразнобой?
Мерцают последовательно. Здесь уже приводили аналогию с ЭЛТ-мониторами.
Тем не менее, некоторые люди это мерцание видят, и оно их раздражает.
Вообще, дело привычки. Я через годы использования только жк-матриц, увидев классический ЭЛТ-телевизор, был поражён тому, насколько же явно он мерцает. А в детстве мерцание было незаметно.
Тем не менее, некоторые люди это мерцание видят, и оно их раздражает.
Вообще, дело привычки. Я через годы использования только жк-матриц, увидев классический ЭЛТ-телевизор, был поражён тому, насколько же явно он мерцает. А в детстве мерцание было незаметно.
Судя по всему да.
Пару лет назад ходил по магазинам с самопальным измерятором мерцания (портативный осциллограф + фотодатчик). Результаты именно такие, большинство мерцают на 50/60/100/120/240 Гц. Причем явно нарочно, как я пытался выяснять. Что-то связанное с межкадровым сглаживанием. Не мерцали разве что Sony и OLED. У Philips было 360 Гц чтоли.
Могу поискать логи и скриншоты, еслт интересно.
AlexeyNadezhin, +1 за межкадровое сглаживание. Случайно наткнулся на видео с примером. На нем как раз не мерцающий Sony переделывают в мерцающий. Видимо это не баг, а вполне намеренно внедренная производителями фича.
Интересный тест.
Но побывав в трёх магазинах, довольно странный список испытуемых.
Было бы неплохо протестировать 40-65" модели популярных производителей.
Но побывав в трёх магазинах, довольно странный список испытуемых.
Было бы неплохо протестировать 40-65" модели популярных производителей.
Я выбирал себе телевизор в спальню и целился на 32". Сейчас правда решился уже на 40". :)
Сегодня зашёл ещё в четвёртый магазин и посмотрел десяток теликов 49-44" и один OLED. OLED не мерцает, всё остальные мерцают точно так же.
Сегодня зашёл ещё в четвёртый магазин и посмотрел десяток теликов 49-44" и один OLED. OLED не мерцает, всё остальные мерцают точно так же.
А что с равномерностью подсветки? Почти на всех OLED — используется EdgeLED, а на таких телевизорах с этим все сложно…
ЭЭЭ. У OLED нету подсветки. Он сам себе подсветка.
Вот я лопух… :)
Может в курсе — как у OLED телевизоров решена проблема выгорания? Или не решена?
У меня на обычной ЖК панели, после просмотра фильмов 16:9 на некоторое время остаются полосы сверху и снизу, которые, к счастью, исчезают спустя 2-3 минуты просмотра полноэкранной картинки.
А вот на смартфоне с OLED-экраном (Samsung), которому около трех лет, заметен след от клавиатуры, который виден всегда…
В контексте наличия у ТВ-каналов логотипов, плюс тех же полос у фильмов 16:9… Купил бы OLED за яркость картинки, но менять телек через 5 лет — не готов морально.
У меня на обычной ЖК панели, после просмотра фильмов 16:9 на некоторое время остаются полосы сверху и снизу, которые, к счастью, исчезают спустя 2-3 минуты просмотра полноэкранной картинки.
А вот на смартфоне с OLED-экраном (Samsung), которому около трех лет, заметен след от клавиатуры, который виден всегда…
В контексте наличия у ТВ-каналов логотипов, плюс тех же полос у фильмов 16:9… Купил бы OLED за яркость картинки, но менять телек через 5 лет — не готов морально.
Не решена. Выгорают.
На смартфонах «решают» программным путём — постоянными небольшими сдвигами изображения.
у вас просто плазма из первых поколений — на моей последнего[во всех смыслах :(] такого уже нету.
у меня на самсунговском жк-тв лет за 10 в правом верхнем углу логотипы "выжгли" кашу из своих трупов :) — этакое полупрозрачное тёмное нечто.
В спальню? Если брать 40'' — это надо прямо в в ногах кровати вешать, и то можно 45 спокойно брать.
Будет висеть под потолком с большим наклоном. Расстояние 2.9 м.
1) Для такого расстояния и 65 хорошо. 70 уже не стоит — они становятся резко дороже, чем 50-65 модели.
2) Расположение под потолком и наклон — это вопрос к направлению взгляда и вашей шее. Логично, что сидеть-лежать должно быть удобно. В данном случае прямой взгляд должен попадать в центр или чуть ниже.
2) Расположение под потолком и наклон — это вопрос к направлению взгляда и вашей шее. Логично, что сидеть-лежать должно быть удобно. В данном случае прямой взгляд должен попадать в центр или чуть ниже.
Способ избавиться от пульсации экрана ЖК-телевизора без его переделки только один — отключить все эко-режимы, установить уровень подсветки на 100% и снизить яркость для достижения комфортной картинки. Чёрный цвет при этом скорее всего станет серым и картинка будет более блёклой, зато не будет пульсации и глаза будут уставать меньше.На LCD мониторах часто бывает, что настройка контраста регулирует наклон линии яркости не от средней точки, а от уровня чёрного (вложение 1), ну а настройка яркости регулирует собственно уровень черного (вложение 2).
Такой вот лингвистический парадокс.
В этом случае после включения 100% подсветки, как вы и предлагаете, можно попробовать сначала за счет регулировки яркости добиться различимости уровней черного, а потом за счет существенного уменьшения регулировки контрастности добиться требуемой невысокой яркости экрана монитора например в моём случае 126 cd/m2
Ну а поскольку для этого нам наверняка придется сильно уменьшать настройку контраста, то почти наверняка тест уровней белого покажет хороший результат.
При этом как вы и предлагаете, мы устраняем мерцание подсветки (за счет исключения ШИМ подсветки), сохраняя при этом приемлемый глубокий уровень чёрного.
Уровень чёрного уплывёт вверх из-за того что матрица пропускает свет, поэтому полностью чёрный экран при максимальной подсветке достаточно сильно светится.
Ну тут уж придется выбирать, что страшнее: мерцание из-за ШИМ при яркости подсветки менее 80%-100% и глубокий черный, или же «яркий» черный (и соответствующая потеря Contrast ratio) при 100% подсветке при отсутствии мерцания и уменьшенной регулировке контрастности.
Например, в моем случае при 100% подсветке яркость черного 0.16 cd/m2, при этом при высокой яркости экрана монитора 309 cd/m2 получился Contrast ratio 1961:1, а при рабочей невысокой яркости экрана 126 cd/m2 Contrast ratio всего 764:1. Конечно меньше, чем могло бы быть, но ИМХО еще не фатально, зато подсветка из-за ШИМ не мерцает. Я пошел по такому пути.
Например, в моем случае при 100% подсветке яркость черного 0.16 cd/m2, при этом при высокой яркости экрана монитора 309 cd/m2 получился Contrast ratio 1961:1, а при рабочей невысокой яркости экрана 126 cd/m2 Contrast ratio всего 764:1. Конечно меньше, чем могло бы быть, но ИМХО еще не фатально, зато подсветка из-за ШИМ не мерцает. Я пошел по такому пути.
«уровень пульсации» -> «амплитуда пульсаций»
И вообще, пульсации — этосовсем немного не то. Пульсации — это
при близких a и b.
И вообще, пульсации — это
A*cos(a*t) + B*cos(b*t)при близких a и b.
Проверить наличие видимой пульсации экрана телевизора очень просто. Уменьшите уровень подсветки до минимального (именно уровень подсветки, не яркость!). Покрутите карандашом перед экраном (см. карандашный тест).ИМХО проще и нагляднее мерцание ШИМ можно зафиксировать на светлом изображении любой камерой с электронным затвором (камера смартфона) с как можно более короткой выдержкой (например за счет высокого ISO).
Например фотографии отсюда
При подсветке 18-из-20
И при подсветке 15-из-20
P.S. кстати, по этим фотографиям при желании можно определить и частоту ШИМ подсветки, но это отдельный разговор.
сайт делает обзоры телевизоров с замерами частоты PWM и прочими интересными параметрами (например input lag) — www.rtings.com
Я смотрю скаченное кино на 22 дюймовом мониторе Acer. Эко режим выключен. Интересно, компьютерных мониторов это касается. Монитор с подсветкой. Не TFT, а TN.
Как повезёт. Некоторые мерцают, некоторые нет.
От типа матрицы никак не зависит. Яркость во всех случаях может регулироваться как ШИМ, так и нет. Надо смотреть характеристики или проверять.
TFT–это тонкоплёночный транзистор. Такие транзисторы используются в TN матрицах.
NEC MultiSync EX231Wp проверил карандашным тестом, более 95% яркости мерцания не замечено, ниже 50% ярко выражена. Выкрутил яркость на 100%, пришлось понижать контрастность до минимума, чтоб не страдали глаза. Но всё равно что то не то, в вин7 есть программная регулировка яркости?
как переделать блок управления подсветкой телевизора, чтобы избавиться от пульсаций.
не подскажите конкретное видео? можно и в личку
Купил я в далеком 11-12гг себе моник без ШИМа, вот что пишут на оверах:
Так что не все так просто.
Хотя лично я не устаю за ним уже сколько лет.
Crossover 27Q-LED обходится подсветкой матрицы без ШИ-модуляции. Это значит, что моргание экрана вы не сможете уловить при любой яркости экрана и на любую камеру. Однако, как это ни странно — я не могу сказать, что это однозначный плюс. Как отмечают более осведомленные люди, светодиоды при работе с низким током начинают откровенно желтить, чего понятное дело не происходит в случае использования ШИМ’а. То есть от одной проблемы мы избавляемся, а другую получаем. Работать же постоянно при высоком уровне яркости может позволить себе только человек, который не заботится о своем зрении. Именно поэтому, споры о данной характеристике до сих пор не угасают. Все очень сложно и совсем не очевидно.
Так что не все так просто.
Хотя лично я не устаю за ним уже сколько лет.
Пока не буду сам и советовать другим выбрасывать технику с ламповой подсветкой. Лучшее-враг хорошего.
Ламповая подсветка также может мерцать на частоте ниже 300 Гц.
Да в общем нет. Преобразователь был бы слишком габаритным. Легкое гугление дает частоты от 46 до 54 кГц.
Что-то как-то не работает «карандашный тест». Либо мой рабочий монитор Dell U2414Hb является flicker-free, либо я слишком быстро двигаю карандашом/ручкой ))
Как определить, что скорость движения — та самая?
Как определить, что скорость движения — та самая?
Не промахнётесь. Если видно, то видно сразу.
Чем быстрее будете двигать карандашом — тем заметнее будет данный стробоскопический эффект (если он есть). Попробуйте с каким-нибудь старым монитором сравнить, высока вероятность, что он будет регулироваться ШИМ. Не забывайте еще тест на разных уровнях яркости провести :)
Многие модели Dell являются flicker-free.
… учёные считают, что на мозг влияют даже высокочастотные пульсации, которые не заметны визуальноМожно источник? И какова частота у этих «высокочастотных пульсаций»? Где-то около 30 Hz они уже незаметны визуально (хотя это индивидуально), но готов принять, что воздействие есть. А при 100 Hz? 300?
100 Гц я вижу боковым зрением без проблем.
Несколько источников есть вот в этой старой статье: www.medlinks.ru/article.php?sid=46300
Несколько источников есть вот в этой старой статье: www.medlinks.ru/article.php?sid=46300
Вот я когда выбирал телевизор, именно на боковое зрение ориентировался. Из не шибко дорогих телевизоров только один не моргал — Philips 39PFL3208T. Но при пониженной яркости я не пробовал.
Хм. Я отчетливо вижу боковым зрением мерцание примерно до 75 Гц, однако мерцающих на столь низких частотах телевизоров не видел ни одного.
Ну Алексей выше писал, что видит 100Гц. Какой у меня порог, я не замерял.
(Телевизор, к слову, оказался очень плохим с точки зрения ПО)
Это если смотреть неподвижно. Попробуйте немного подвигать головой в этот момент — у большинства «чувствительность к мерцанию» сразу подскакивает до пары сотен Гц обычно если источник света (или же глаз) движутся.
В статике я максимум до 85 Гц еле заметные мерцания замечаю (85 Гц от 100 Гц отличу «в слепую», хоть и с трудом, а вот например 100 Гц от 120 Гц — уже нет, сколько не всматривайся).
А вот в динамике и 200 Гц мерцание неприятные эффекты вызывает.
В статике я максимум до 85 Гц еле заметные мерцания замечаю (85 Гц от 100 Гц отличу «в слепую», хоть и с трудом, а вот например 100 Гц от 120 Гц — уже нет, сколько не всматривайся).
А вот в динамике и 200 Гц мерцание неприятные эффекты вызывает.
Я по-всякому пробовал. И очень сомневаюсь, что именно среди телевизоров, которые редко смотрят неподвижно, а как раз часто отворачиваются, проходят мимо и т.п., есть много моделей, на которых мерцание заметно изрядной части пользователей. Поднять частоту ШИМ до 400, 500 или 800 Гц не стоит ничего, а жалобы нужно как-то обрабатывать. Зачем производителям эта головная боль? Возможно, сколько-нибудь объемный выпуск телевизоров с визуально заметным мерцанием имел место в начале их массового распространения, но после этого никаких оснований для него не было.
Вроде нечего не стоит, однако в большинство моделей лепят низкочастный (100-300 Гц) ШИМ — это факт. Статья под которой мы сейчас как раз пишем — как раз об этом. Измеренно и подтверждено приборами на примере телевизоров как раз.
А несколько лет назад я подобным, только в отношении компьютерных ЖК мониторов занимался — и результаты были примерно такими же: большинство моделей, которые успел посмотреть в магазинах очень сильно мерцали на частотах 180-300 Гц.
А несколько лет назад я подобным, только в отношении компьютерных ЖК мониторов занимался — и результаты были примерно такими же: большинство моделей, которые успел посмотреть в магазинах очень сильно мерцали на частотах 180-300 Гц.
Если его лепят в большинстве (а это сотни миллионов устройств в год) — значит, подавляющую часть потребителей это вполне устраивает. Убедительных доказательств негативного воздействия такого мерцания, не воспринимаемого глазом, не обнаружено — результаты исследований разнятся так же, как и по влиянию излучений мобильников на организм, а сами исследования нередко выполнены халтурно.
Я сам в начале 2000-х приделывал низкочастотный ШИМ к монитору, у которого был только высокочастотный «инверторный» (в районе 50 кГц), и при минимальном стабильном токе яркость подсветки была слишком велика для моих глаз. Выбирая частоту, начитался страшилок про «вред низких частот», сперва поставил около 800 Гц, поработал за ним несколько месяцев (а работаю я по 12-16 часов, с небольшими перерывами), интереса ради снизил до 200 или 300, снова поработал, вернул обратно. Никакой разницы не ощутил. Через несколько лет поменял его на более продвинутый, у которого частота была около 300 Гц, и работал за ним лет пять — тоже никакой разницы.
Я сам в начале 2000-х приделывал низкочастотный ШИМ к монитору, у которого был только высокочастотный «инверторный» (в районе 50 кГц), и при минимальном стабильном токе яркость подсветки была слишком велика для моих глаз. Выбирая частоту, начитался страшилок про «вред низких частот», сперва поставил около 800 Гц, поработал за ним несколько месяцев (а работаю я по 12-16 часов, с небольшими перерывами), интереса ради снизил до 200 или 300, снова поработал, вернул обратно. Никакой разницы не ощутил. Через несколько лет поменял его на более продвинутый, у которого частота была около 300 Гц, и работал за ним лет пять — тоже никакой разницы.
Между 30 Гц и 60 Гц видео разница видна, как говорится, невооруженным взглядом, хотя и в первом случае картинка условно плавная (дай бог здоровья тому, кто придумал что 24 Гц достаточно). То же самое с пульсациями, вроде «незаметно», но зрение напрягается и может сильнее уставать.
На моём старом CRT я вижу отличие 80 от 100. Ну а 60 видно прям явно. Ясно, что выглядит не как мерцание до чёрного, но видно.
Вот неожиданно то как. И как вовремя! Спасибо за тест.
Собрался телик покупать новый с 4К, выбирал между Самунгом и ЛЖ, а тут на тебе «сюрприз». Теперь придётся брать Сони, а это уже дороже( Но комфорт требует того!
В своё время монитор поменял как раз из-за мерцания подсветки на невысокой яркости. И от телефона Самсунг с хвалёным АМОЛЕД избавился, который мерцал так, что кроме как звонилки и плеера его и использовать было нельзя.
К слову, многие люди в упор не видят этого мерцания. Интересно, ущерб для зрения и нервной системы у них тоже минимальный?
Собрался телик покупать новый с 4К, выбирал между Самунгом и ЛЖ, а тут на тебе «сюрприз». Теперь придётся брать Сони, а это уже дороже( Но комфорт требует того!
В своё время монитор поменял как раз из-за мерцания подсветки на невысокой яркости. И от телефона Самсунг с хвалёным АМОЛЕД избавился, который мерцал так, что кроме как звонилки и плеера его и использовать было нельзя.
К слову, многие люди в упор не видят этого мерцания. Интересно, ущерб для зрения и нервной системы у них тоже минимальный?
Поразительно, что это оказалось так глобально.
Могу личный совет дать — перед покупкой изучите управление телевизором (в магазине, а лучше у знакомых в спокойной обстановке), понравится или нет. У меня основной телевизор Samsung (им очень доволен, но мерцание у него есть, небольшое судя по карандашному тесту), недавно купил на кухню Sony — и как же я не доволен тем, как устроено управлением им! Вплоть до того, что для меня стало настоящим шоком отсутствие возможности экспорта каналов на компьютер для их сортировки…
Да чёрт с ними, с каналами — кому они нужны в наше время?
Вот есть ли телевизоры с аппаратными кнопками на пульте для включения Netflix, Youtube, Amazon и т.д., а так же переключения между источниками сигнала в одной нажатие? Чтобы не сперва кнопку Source или Smart TV тыкнуть, к потом долго листать в меню, а чтобы были (возможно переназначаемые) кнопки для разных источников.
Вряд ли такое есть.
Но вот насчет кнопок источников — такое можно попытаться сколхозить с помощью обучаемого пульта. Т.к. сами дискретные ИК команды выбора входа у многих производителей существуют. И можно их в такой обучаемый пульт загнать.
(Команды ищутся на сайте remotecentral).
Раньше Philips Pronto для этого широко использовался. Сейчас вроде давно его не производят, и не знаю, есть ли аналог.
Но это только про входы. С netflix и тд., думаю, все совсем плохо.
Но вот насчет кнопок источников — такое можно попытаться сколхозить с помощью обучаемого пульта. Т.к. сами дискретные ИК команды выбора входа у многих производителей существуют. И можно их в такой обучаемый пульт загнать.
(Команды ищутся на сайте remotecentral).
Раньше Philips Pronto для этого широко использовался. Сейчас вроде давно его не производят, и не знаю, есть ли аналог.
Но это только про входы. С netflix и тд., думаю, все совсем плохо.
Такие кнопки бывают на пультах a/v-ресиверов.
Отлично! Я знал, что это нужно не только мне, и кто-нибудь сделает такое!
Не подскажете марку и модель a/v-ресивера, у которого на пульте есть кнопки для Netflix, Youtube и Amazon Prime Video?
Быстро нагуглить не получилось.
Я имел ввиду отдельные кнопки переключения источников сигнала.
А то, что вы хотите скорее всего делается умным домом на каком-нибудь homeassistant/majordomo. По крайней мере с соньками-самсунгами умеет немножко дружить www.home-assistant.io/components/media_player.braviatv
community.home-assistant.io/t/sony-bravia-tv-component-with-pre-shared-key/30698
И круглую кнопку от Xiaomi )))
А то, что вы хотите скорее всего делается умным домом на каком-нибудь homeassistant/majordomo. По крайней мере с соньками-самсунгами умеет немножко дружить www.home-assistant.io/components/media_player.braviatv
community.home-assistant.io/t/sony-bravia-tv-component-with-pre-shared-key/30698
И круглую кнопку от Xiaomi )))
У телека должен быть HDMI вход и кнопка включения. Остальные контролы ему ни к чему ) Годный контент сейчас только комп может показывать.
Позвольте с Вами не согласиться. У меня с компьютера по HDMI почти не идет никакого контента. Как же DLNA и NAS (или тот же компьютер) с фильмами и прочим? И вот тут удобное управление играет критическую роль.
Мне нужен видеоплеер, который проигрывает 100500 форматов в любом битрейте. Не заикается на 40ГБ блюреях. Имеет кучу настроек, вроде в какое место экрана сдвинуть картинку, а в какую субтитры. Телеки такое в принципе не умеют, не говоря уже об ужасном интерфейсе, который у каждого телека свой, в отличии от компов. Если б я пытался ютюб смотреть со смарт-тв, уже давно бы на успокоительных разорился.
Да, у всех разные требования, я понял :)
Мне наоборот, после рабочего дня и т.д., иногда хочется просто отдохнуть перед телевизором, забыв про компьютер, мышки, клавиатуры и прочее :) Собственно говоря, на мой взгляд, единственное неудобство — это клавиатура (в том же поиске YouTube), а все остальное (вроде унифицированных субтитров) — наоборот плюс (могу быть уверенным, что любой контент будет смотреться одинаково).
Мне наоборот, после рабочего дня и т.д., иногда хочется просто отдохнуть перед телевизором, забыв про компьютер, мышки, клавиатуры и прочее :) Собственно говоря, на мой взгляд, единственное неудобство — это клавиатура (в том же поиске YouTube), а все остальное (вроде унифицированных субтитров) — наоборот плюс (могу быть уверенным, что любой контент будет смотреться одинаково).
Тут все индивидуально — у меня TV Samsung вместо монитора за компьютером, rtings ему за мерцание дали аж 4 балла Image Flicker из 10. Честно говоря, я только сейчас узнал, что это такое. При этом я не вижу никаких проблем и глаза устают не больше, чем раньше, и не больше, чем на работе с профессиональными мониторами. Надо смотреть самому.
Такое есть не только в телевизорах, а и в некоторых телефонах.
А так же встречается у множества ламп освещения (те что без проволоки накаливания), покупать их тоже не стоит. Мерцать тогда будет не только один участок а и все что ими освещается.
Большинство мерцаний видно не вооруженным взглядом, при быстром движении любого предмета между источником и глазами.
Но проще всего записать видео с телефона в Slow Motion режиме, тоже дает увидеть мерцание.
А так же встречается у множества ламп освещения (те что без проволоки накаливания), покупать их тоже не стоит. Мерцать тогда будет не только один участок а и все что ими освещается.
Большинство мерцаний видно не вооруженным взглядом, при быстром движении любого предмета между источником и глазами.
Но проще всего записать видео с телефона в Slow Motion режиме, тоже дает увидеть мерцание.
на YouTube есть видео, где радиолюбитель объясняет…
Ну уж товарища Коржевского можно было удосужиться и упомянуть.
Довольно легко определить частоту мерцания с помощью камеры смартфона, имеющего CMOS сенсор, подверженный rolling shutter эффекту, при котором снимок делается не единомоментно, а построчно. Это большинство смартфонов среднего ценового диапазона. Главное условие — возможность установки выдержки в ручном режиме.
Если попытаться снять мерцающий объект с досточно короткой выдержкой, то он станет полосатым. Количество полос на фотографии будет отношением частоты кадров источника к частоте камеры. Частота камеры не зависит от выдержки и может быть определена с помощью съёмки референсного источника света с известной частотой: это может быть убогая светодиодная лента, и даже лампа накалливания.
На выходе получается такое:
habrastorage.org/webt/d2/og/2w/d2og2wkqyvbaxsctnrp4aswtnji.jpeg
У моего фотоаппарата частота — 30 Гц, число полос на экране — порядка 50, имеем частоту ШИМ 1500 Гц.
Если попытаться снять мерцающий объект с досточно короткой выдержкой, то он станет полосатым. Количество полос на фотографии будет отношением частоты кадров источника к частоте камеры. Частота камеры не зависит от выдержки и может быть определена с помощью съёмки референсного источника света с известной частотой: это может быть убогая светодиодная лента, и даже лампа накалливания.
На выходе получается такое:
habrastorage.org/webt/d2/og/2w/d2og2wkqyvbaxsctnrp4aswtnji.jpeg
У моего фотоаппарата частота — 30 Гц, число полос на экране — порядка 50, имеем частоту ШИМ 1500 Гц.
Довольно легко определить частоту мерцания с помощью камеры смартфона, имеющего CMOS сенсор, подверженный rolling shutter эффекту, при котором снимок делается не единомоментно, а построчно.Именно так. Чуть выше я об этом говорил https://habr.com/company/lamptest/blog/415395/#comment_18820629
Частота камеры не зависит от выдержки и может быть определена с помощью съёмки референсного источника света с известной частотойМожно по съёмке теста из статьи Метод самостоятельного определения времени отклика LCD экрана монитора или телевизора как на снимках в моём посте.
В данном случае расстояние на снимке между соседними горизонтальными полосками теста соответствует частоте кадров теста 60Hz, а расстояние между вертикальными следами ШИМ в два раза меньше, следовательно в данном случае частота ШИМ подсветки
60 x 2 = 120Hz
Если стробоскопического эффекта нет и вы видите размытое изображение карандаша, видимой пульсации нет (или её нет совсем или частота ШИМ выше 300 Гц).
А почему именно 300?
Пробовал мерять по этой «домашней» методике выходило 360 Гц для Dell U2412M, в карандашном тесте распадалось тоже на много отдельных карандашей — было очень заметно.
Чем выше частота ШИМ, тем менее заметна пульсация, но учёные считают, что на мозг влияют даже высокочастотные пульсации, которые не заметны визуально.
Можно об этом где-нибудь почитать?
Интересуюсь профессионально — разрабатываем источники света и подсветки для автомобильного сектора. Входное требование — управление будет по PWM, частота 200 Hz. Максимум что было — управление по LIN, использовать микруху с PWM 500 Hz. Частот выше не было в принципе.
Например, вот:
www.bio-licht.org/02_resources/info_ieee_2015_standards-1789.pdf
Безопасный диапазон при 100% пульсаций (что типично для PWM) начинается только от 1500-2000 Гц.
Наш СанПин, кстати, ещё жёстче: он жёстко ограничивает пульсации вне зависимости от частоты.
www.bio-licht.org/02_resources/info_ieee_2015_standards-1789.pdf
Безопасный диапазон при 100% пульсаций (что типично для PWM) начинается только от 1500-2000 Гц.
Наш СанПин, кстати, ещё жёстче: он жёстко ограничивает пульсации вне зависимости от частоты.
Спасибо )
Пара выдержек (больше для себя, но вдруг).
1. Модуляция 100-160 Hz — слишком быстрая, для того, чтобы она могла быть обнаружена человеческим глазом.
2. При этом, если свет испускается флюоресцентными лампами с частотой 100 Hz, то эффект возникновения *головных болей* (недомогания?) удваивается. Впрочем, это наблюдается только у определённого меньшинства (имеется в виду небольшой процент «обследованных»).
3. Тем не менее, некоторый подобный эффект был обнаружен и у *нормальных* людей (имеется в виду в целом широкая выборка, я так понимаю).
4. Как Reference был принят эксперимент длительностью 2 минуты, при котором частота мерцания была 30 Hz.
5. Эффект от пульсации зависит не только от самой частоты пульсации, но и от коэф. заполнения и пр.
6. Эффект от «невидимых мерцаний» (PWM 100-120 and more Hz) не был изучен досконально.
7. Некоторые «старые» лампы, даже при частоте 120 Hz проявляли со временем заметные эффекты (изменение цвета, напр.).
8. Граничное условие, которое вызывало головные боли — 100 Hz (худший вариант).
9. Настоящие эксперименты не позволяют установить точную разницу между HF и LF (ВЧ, НЧ). Но, скорее всего, высокочастотное «мерцание» имеет очень ограниченный эффект на человека.
10. ИТОГ (6.3 в документе)
Наиболее распространённые эффекты:
— возникают немедленно;
— возникают из-за мерцаний, которые заметны (согласно документу < 100 Hz);
Наименее вероятны:
— эффекты от невидимых мерцаний (100-120 Hz);
— после длительного наблюдения за источником света;
Далее идёт таблица с данными, в которых участвую источники света с частотой до 50 Hz (именно частота источника света).
Пока что я буду спать спокойно :)
Пара выдержек (больше для себя, но вдруг).
1. Модуляция 100-160 Hz — слишком быстрая, для того, чтобы она могла быть обнаружена человеческим глазом.
2. При этом, если свет испускается флюоресцентными лампами с частотой 100 Hz, то эффект возникновения *головных болей* (недомогания?) удваивается. Впрочем, это наблюдается только у определённого меньшинства (имеется в виду небольшой процент «обследованных»).
3. Тем не менее, некоторый подобный эффект был обнаружен и у *нормальных* людей (имеется в виду в целом широкая выборка, я так понимаю).
4. Как Reference был принят эксперимент длительностью 2 минуты, при котором частота мерцания была 30 Hz.
5. Эффект от пульсации зависит не только от самой частоты пульсации, но и от коэф. заполнения и пр.
6. Эффект от «невидимых мерцаний» (PWM 100-120 and more Hz) не был изучен досконально.
7. Некоторые «старые» лампы, даже при частоте 120 Hz проявляли со временем заметные эффекты (изменение цвета, напр.).
8. Граничное условие, которое вызывало головные боли — 100 Hz (худший вариант).
9. Настоящие эксперименты не позволяют установить точную разницу между HF и LF (ВЧ, НЧ). Но, скорее всего, высокочастотное «мерцание» имеет очень ограниченный эффект на человека.
10. ИТОГ (6.3 в документе)
Наиболее распространённые эффекты:
— возникают немедленно;
— возникают из-за мерцаний, которые заметны (согласно документу < 100 Hz);
Наименее вероятны:
— эффекты от невидимых мерцаний (100-120 Hz);
— после длительного наблюдения за источником света;
Далее идёт таблица с данными, в которых участвую источники света с частотой до 50 Hz (именно частота источника света).
Пока что я буду спать спокойно :)
«1. Модуляция 100-160 Hz — слишком быстрая, для того, чтобы она могла быть обнаружена человеческим глазом.»
Нет. Фликер заметен вплоть до нескольких кГц, если имеют место движущиеся объекты в поле зрения, кое-кто видит и до 10-15 кГц.
Поэтому «мягкие» стандарты пишут про 1-2кГц границу на самом деле она ещё выше.
Поэтому единственный правильный путь регулировки яркости — токовый, постоянным током.
Заодно и КПД диодов в таком режиме чуть-чуть выше.
Нет. Фликер заметен вплоть до нескольких кГц, если имеют место движущиеся объекты в поле зрения, кое-кто видит и до 10-15 кГц.
Поэтому «мягкие» стандарты пишут про 1-2кГц границу на самом деле она ещё выше.
Поэтому единственный правильный путь регулировки яркости — токовый, постоянным током.
Заодно и КПД диодов в таком режиме чуть-чуть выше.
Видимо, в случае вывода изображения на экран монитора мерцание действительно незаметно. А вот при освещении помещения мозг начинает глючить из-за того, что вместо привычного motion blur происходит наложение резких кадров.
" в случае вывода изображения на экран монитора мерцание действительно незаметно"
И тут заметно, но в меньшей степени.
Однако с учётом того, сколько времени люди проводят за монитором, flicker-free решения всегда лучше.
Что касается лёгкого ухода цветовой температуры, то это очень просто решается — монитор калибруется при нужной яркости, при ней же и происходит работа с цветом.
И тут заметно, но в меньшей степени.
Однако с учётом того, сколько времени люди проводят за монитором, flicker-free решения всегда лучше.
Что касается лёгкого ухода цветовой температуры, то это очень просто решается — монитор калибруется при нужной яркости, при ней же и происходит работа с цветом.
Поставил несколько лет назад в ванной комнате светодиодные лампочки, которые мерцают с частотой сети (т.к. там, скорее всего, диодный мост, то это должны быть 100Гц, хотя я не проверял) при взгляде «прямо» всё более-менее нормально, но при повороте головы боковое зрение видит «рассыпающийся» узор от швов между плиток (этот эффект от размножения картинки при повороте головы можно увидеть в компутерных играх с высоким фпс).
Кроме того, когда я катаюсь на велосипеде вечером/ночью, светодиоды габаритных огней некоторых машин оставляют «шлейфы» из отдельных точек.
Так что с шим на автомобилях надо быть аккуратнее. Те же эффекты можно поймать, если фары будут с ШИМ, а машина поворачивать — подсвеченные деревья, столбы заборов или что-то ещё регулярно стоящее могут создать сбивающую с толку визуальную «кашу»
Кроме того, когда я катаюсь на велосипеде вечером/ночью, светодиоды габаритных огней некоторых машин оставляют «шлейфы» из отдельных точек.
Так что с шим на автомобилях надо быть аккуратнее. Те же эффекты можно поймать, если фары будут с ШИМ, а машина поворачивать — подсвеченные деревья, столбы заборов или что-то ещё регулярно стоящее могут создать сбивающую с толку визуальную «кашу»
А с ноутбучными и пк(не дорогими)-экранами есть какие-нибудь похожие тесты?
На самом деле нет никаких технических проблем в том, чтобы регулировать яркость светодиодов без ШИМ, просто меняя ток их питания. Судя по всему, в SONY сделано именно так. Увы, производители остальных телевизоров почему-то продолжают использовать ШИМ.
Проблема будет в постоянном перегреве и в итоге выгорании светодиодов.
Решается это все удорожанием, причем значительным относительно стоимости светодиодов, и хорошим охлаждением, кое в бюджетные тв ставить точно не будут.
А чем обусловлен этот перегрев? Суммарное количество света ведь остаётся тем же самым.
А выделение омического тепла даже, наоборот, уменьшится (оно же пропорционально квадрату тока).
А выделение омического тепла даже, наоборот, уменьшится (оно же пропорционально квадрату тока).
Чушь, никакого перегрева нет. Ставят обычный импульсный стабилизатор, напряжение на выходе которого задается программно. На 100% яркости что шим, что импульсный стабилизатор для диодов будут выглядеть одинаково.
Очень странно это все с современными телевизорами. Мало того, что 100% ящиков сейчас включаются по 20 секунд, дак еще каналы переключают секунд по 5-10. А с подсветкой вообще фейл. На алиэкспрессе есть диммеры за 1 бакс с частотой около 20000 гц, такой к светодиодной панели приделал, никаких мерцаний вообще нет, проверял фотоаппаратом на сверх-коротких выдержках типа 1/8000, вообще все чисто…
Я сначала глазам своим не мог поверить, когда это обнаружил.
При этом такое есть и в теликах по 100 тыщ.
При этом такое есть и в теликах по 100 тыщ.
Ты чо, это же целый бакс, давайте поставим вон ту фигню на 100 герц, зато за полцента!
Зачем проверять фотоаппаратом с выдержкой 1/8000, если глазом это не видно?
А они там уже начали драйвера для мощных мосфетов ставить, или все так же напрямую от пятивольтового STM8? Искали мы тут диммеры на 2 килогерца хотя бы, китайцы продают несколько моделей, но без драйверов — у них там на маленьких яркостях транзистор просто не открывается, на больших — не закрывается, да и само время во включенном состоянии плавает из-за того что затвор медленно заряжается и разряжается (нагрев при мощной нагрузке даже не считаем).
проверял фотоаппаратом на сверх-коротких выдержках типа 1/8000, вообще все чистоКакой фотоаппарат? Если это зеркалка — то там выдержка синхронизации 1/250 — 1/500.
На многих моделях ноутбуков без дискретной видеокарты с Intel ШИМ генерируется самим видеочипом, и его частоту можно изменить программно.
github.com/tpurtell/PWM
devbraindom.blogspot.com/2013/03/eliminate-led-screen-flicker-with-intel.html
github.com/ThinkPadThink/Thinkpadthinkpad/blob/master/PWM.md
github.com/tpurtell/PWM
devbraindom.blogspot.com/2013/03/eliminate-led-screen-flicker-with-intel.html
github.com/ThinkPadThink/Thinkpadthinkpad/blob/master/PWM.md
Знакомая ситуация) Ещё в начале 2000-х, когда ЖК-монитор был дорогой экзотикой, на учёбе запарился повышать на всех компах в свойствах видеокарты частоту обновления экрана, ведь винда ставила по умолчанию минимальную (50 Гц что ли), а почти все ЭЛТ-мониторы, кроме самых древних (которые ещё без экранных меню, а с физическими крутилками яркости/контраста/положения изображения и пр) могли тянуть и 60, и 75 Гц. И ещё приходилось убавлять яркость, которая стояла на 100%, и спорить с другими пользователями этих компов, которым вдруг «стало слишком темно», а то, что глаза устают за 5 минут, все считали нормальным.
Первый комп у меня дома был уже с 1280*1024 ЖК-монитором с CCFL-подсветкой. И там никаких мерцаний не было, и даже та самая настройка в свойствах видеокарты ни на что не влияла.
Но вот я в 2009 году купил новый комп и к нему новый FullHD DVI-монитор, причём выбирал именно новую тогда фишку — со светодиодной подсветкой матрицы, так как знал, что CCFL-лампы через несколько лет использования частенько мрут. И это был неприятный сюрприз: на минимальной яркости монитор мерцал с частотой 100 Гц. Да, это не 50 Гц, но всё же порой заметно и не очень приятно после ровного света CCFL.
Думал, за 9 лет этот недостаток победили, оказалось, нет. Делов-то — поднять ещё в несколько раз частоту.
Первый комп у меня дома был уже с 1280*1024 ЖК-монитором с CCFL-подсветкой. И там никаких мерцаний не было, и даже та самая настройка в свойствах видеокарты ни на что не влияла.
Но вот я в 2009 году купил новый комп и к нему новый FullHD DVI-монитор, причём выбирал именно новую тогда фишку — со светодиодной подсветкой матрицы, так как знал, что CCFL-лампы через несколько лет использования частенько мрут. И это был неприятный сюрприз: на минимальной яркости монитор мерцал с частотой 100 Гц. Да, это не 50 Гц, но всё же порой заметно и не очень приятно после ровного света CCFL.
Думал, за 9 лет этот недостаток победили, оказалось, нет. Делов-то — поднять ещё в несколько раз частоту.
На своем ноутбуке Thinkpad X220 очень было тяжело сидеть из-за мерцающей подсветки. Когда наконец сделал частоту ШИМ в 4КГц с помощью github.com/dmytrov/IntelPWMControl, да дисплей поменял на IPS, то стало ГОРАЗДО лучше. Глаза не устают совсем, даже если сидеть целый день.
Теперь, когда сажусь за другие ноуты, сразу замечаю этот противный мерцающий ШИМ.
Теперь, когда сажусь за другие ноуты, сразу замечаю этот противный мерцающий ШИМ.
Помнится, была статья, что человеку надо специально показывать чёрный экран, чтобы погасить «послесвечение» на сетчатке, чтобы у движущихся объектов не было шлейфа на манер motion blur. Я, правда, сомневаюсь, что производители экранов делают это специально для достижения данного эффекта, но, как я понял, может быть разница в восприятии при быстрой смене кадров.
Тут такое дело — одно с другим не связано. Подсветка-подсветкой, а количество кадров, и частота, показ чёрных кадров между — это другое. Кстати, пользовался телевизором со всеми этими режимами и для кино действительно приятнее, когда частота кадров оригинальная, хотя картинка темнее получается, но для тёмного помещения — только благо.
я вот подумал, как бы замерить мерцание с помощью осциллографа? а то спецприбор покупать неохота.
Подключить на вход фотодиод.
прям вот напрямую без всяких усилителей?
Ну, если осциллограф совсем-совсем простой, у которого не хватает чувствительности, то можно через какой нть ОУ подключить.
Да, можно даже не осциллограф, а наушники. Если посветить на него пультом от телевизора, будет слышен характерный сигнал. Думаю и от подсветки тоже будет слышно гул на одной частоте.
Суть моего коммента: пост о неведомой фигне, которая существует лишь в теории, но какие обсуждения… Может я и ошибаюсь. Ткните меня мордой, если это так.
Поясняю:
Это всё конечно хорошо… Шим… Частоты… Все блещут познаниями и кидаются терминами во все стороны. Но какой, простите, вред от этого самого мерцания? Тот же что и от 25-го кадра? Воздействует напрямую на мозг? Ну так шапочка из фольги — ваша панацея. Возможно я не умею гуглить, но самое конкретное высказывание которое я нашел — "британские ученые выяснили бла бла… Биоритмы..." Британские ученые, Карл. Это уже даже не смешно. Есть хоть какие-нибудь нормальные исследования есть? Конкретные а не "ученые выяснили". Какие ученые? Как выяснили? Аргументация на уровне гомеопатии.
Вполне конкретные личные ощущения, выражающиеся в усталости глаз и головной боли: habr.com/company/lamptest/blog/415395/#comment_18822827
Есть вот такой англоязычный материал IEEE: www.bio-licht.org/02_resources/info_ieee_2015_standards-1789.pdf подробно не изучал, возможно есть что-то полезное для вас.
Эту ссылку давал Алексей: www.medlinks.ru/article.php?sid=46300 упоминаются имена и места исследований.
Ещё одна, возможно заинтересуют источники.
Эту ссылку давал Алексей: www.medlinks.ru/article.php?sid=46300 упоминаются имена и места исследований.
Ещё одна, возможно заинтересуют источники.
Почитал рекомендации IEEE. Спасибо за ссылку. На страницах 20-25 описание биологических эффектор. На 24-й есть занятная табличка, согласно которой с повышением частоты мерцания сходят на нет негативные эффекты. Самые опасные частоты 3-60 герц. (Что логично). Глазом воспринимается и на мозг воздействует. Но вот при переваливании за 100 герц неважны мерцания. Глаз их не воспринимает. Соответственно сигнал о них в мозг не передаётся. Другое дело спектр, продолжительность воздействия, особенности конкретного чнловека… Ниже есть коммент про астигматизм. Так же фоточувствительные эпилептики могут спокойно смотреть телевизор с частотой мерцания в 120 герц.
Если вы замечаете такое например периферийным зрением, такое мерцание начинает бесить, на него постоянно отвлекаешься, нервирует, ну и т.д. это может быть не столько физический вред, сколько эмоциональный.
Похожая штука есть с противным свистом кинескопных телевизоров, кто-то не замечает и сидит спокойно чай на кухне пьёт, типа экран чёрный значит выключено, а меня вот дико раздражает этот звук.
Похожая штука есть с противным свистом кинескопных телевизоров, кто-то не замечает и сидит спокойно чай на кухне пьёт, типа экран чёрный значит выключено, а меня вот дико раздражает этот звук.
Пожалуйста! А почему тогда в графике на странице 44 рекомендуемая рабочая зона располагается выше частоты 1250 Гц при 100% модуляции? Получается не всё так однозначно. Или там имеется ввиду только опасность стробоскопического эффекта, например при работе на станке? Вижу ещё упоминание о появлении визуальных иллюзий при просмотре во время саккады, так называемых фантомных массивов (Hershberger [B51]) при частотах до 2500 Гц, но пока не понял что это такое и насколько опасно.
Одной из причин уставания глаз может быть астигматизм. Изза него фокусировка неравномерная. Глаз пытается сфокусироваться сначала на одной части поля, потом на другой. — и так бегает по кругу ловя фокус много раз. Устают фокусировочные мышцы. Мерцание этот процесс усугубляет. Проверить очень просто «тест на астигматизм». Надо зажмурить один глаз и посмотреть на картинку. Она должна быть равномерной
1. Вот этот радиолюбитель. Кстати, у него забавный и простой тестер пульсаций :)
2. Я, не зная о карандашном тесте, изобрёл пинцетный тест. Берём медицинский пинцет, сводим губки, отпускаем. Они начинают вибрировать. Смотрим на них на фоне экрана. Очень интересный эффект на фоне экрана трубочного телевизора :)
2. Я, не зная о карандашном тесте, изобрёл пинцетный тест. Берём медицинский пинцет, сводим губки, отпускаем. Они начинают вибрировать. Смотрим на них на фоне экрана. Очень интересный эффект на фоне экрана трубочного телевизора :)
3.
На самом деле есть. Как менять ток? Регулируя напряжение на СД. Но СД — нелинейный элемент. Если попробовать менять напряжение от 0, то мы увидим что СД сначала совсем не светится. Потом наступает порог, после которого он включается сразу на некоторой яркости. Потом, по мере роста напряжения, яркость меняется совсем незначительно, только нагрев возрастает. И ещё: даже качественные СД имеют большой разброс в начале характеристики. Попробуйте включить десяток СД параллельно и подать на них напряжение чуть выше порога. Даже глазом видно что они все светят по-разному. ШИМ — единственный способ регулировки яркости СД от 0 и с более-менее предсказуемыми характеристиками.
нет никаких технических проблем в том, чтобы регулировать яркость светодиодов без ШИМ, просто меняя ток их питания
На самом деле есть. Как менять ток? Регулируя напряжение на СД. Но СД — нелинейный элемент. Если попробовать менять напряжение от 0, то мы увидим что СД сначала совсем не светится. Потом наступает порог, после которого он включается сразу на некоторой яркости. Потом, по мере роста напряжения, яркость меняется совсем незначительно, только нагрев возрастает. И ещё: даже качественные СД имеют большой разброс в начале характеристики. Попробуйте включить десяток СД параллельно и подать на них напряжение чуть выше порога. Даже глазом видно что они все светят по-разному. ШИМ — единственный способ регулировки яркости СД от 0 и с более-менее предсказуемыми характеристиками.
Стабилизировать по току, светодиоды включаются последовательно, через каждый светодиод течет одинаковый ток. Включаются они не скачком. Попробуйте подключить заряженный конденсатор к диоду — будет вполне плавное угасание яркости.
Если взять точный регулятор напряжения, то никаких порогов не будет, идёт плавное изменение яркости ничем не отличающееся от регулирования яркости лампы накаливания.
Нить ЛН тоже сначала совсем не светится, хотя она линейный элемент.
Более правильно регулировать ток, а не напряжение.
Нить ЛН тоже сначала совсем не светится, хотя она линейный элемент.
Более правильно регулировать ток, а не напряжение.
меняя ток их питания
Как менять ток?
Стабилизатор тока
Источник тока
Регулируя напряжение на СД.
Регулируя сопротивление, включенное последовательно со светодиодами.
Ну или таки регулируя напряжение, но в зависимости от тока (обратная связь).
Статья на тему мерцания телеэкранов https://www.rtings.com/tv/tests/motion/image-flicker Вкратце мерцание многие производители исползуют специально для увеличения четкости отображения движения на экране. Как я понимаю получается эффект стробоскопа: видите конкретные кадры и не видите процесс смены кадров. С постоянной подсветкой, движения выглядят размытыми из-за инерционности сетчатки. Именно поэтому и на максимальной яркости многие мониторы мерцают с заданной частотой. Частота мерцания соответственно тоже не случайно подобрана. У Лджи она составляет 120 Гц, что кратно и 24 Гц (фильмы) и 60Гц и 120 Гц (частота обновления экранов). Видимо при увеличении частоты мерцания, эффект увеличения четкости движения сводится на нет. Что касается сони и других фликерфри производителей, они используют black frame insertion для увеличения четкости движения. По сути вставку черного кадра между кадрами, не думаю, что это принципиально отличается воздействием на глаза от мерцания.
Только почему-то на 100% яркости они это замечательное мерцание не используют.
Вообще-то если вы посмотрите тесты lcd LG даже самых топовых, то увидите что мерцают они на 120 ГЦ и на полной яркости. И отключить это мерцание настройками ТВ невозможно. Но у меня, например, есть бюджетный 50дюймовый lg, и на глаз я этого мерцания вообще не вижу даже на низкой яркости и глаза не замечал чтобы уставали. Хотя глаза у всех разные.
Обожаю маркетологов. Сделать как это получается максимально экономно/из самого дерьма, а потом залить всем лапши что это «specially designed for better experience». Тудаже и максимально широкие+низкие панели, глянцевые матрицы, глянец вообще везде, тотальное засилье 1366х768 [потому что на нормальном разрешении будет слишком мелко, и пофиг что 4к в телефоны пришло чуть не раньше ноутов и мониторов].
установить уровень подсветки на 100%
На большистве телевизоров в таком режиме из-за плохого охлаждения быстро выгорают светодиоды подсветки. www.youtube.com/watch?v=-uURe1c8Atc
А вот существуют ли какие-нибудь научные исследования, подтверждающие вред ШИМ для глаз или для чего-нибудь ещё на определённых частотах?
Кое что есть, посмотрите в моём комментарии: habr.com/company/lamptest/blog/415395/#comment_18826917
У меня Sony Bravia 55" Smart TV… никакого мерцания и в помине нет, картинка идеальная…
В наше время нет никакого резона переплачивать за телевизор. 32"-монитор + IPTV-приставка на Андроид + хорошие колоночки + кронштейн. И нормас!
Сколько раз пробовал карандашный тест на экраны или светодиодные лампы — так и не понял как он работает. Глядя на светодиод через карандаш через 5 секунд глаза начинают слепнуть и начинаешь ловить блики и становится не до карандашей.
Качая карандашом в разные стороны отчетливо видно крайние точки, но каких то эффектов по ходу движения не заметно.
На зрение жалоб не имею.
И не понятно — если сидишь под светодиодной лампой, которая мерцает и смотришь на монитор через карандаш, который освещен лампой — должен увидеть контуры от мерцания лампы или монитора?
Качая карандашом в разные стороны отчетливо видно крайние точки, но каких то эффектов по ходу движения не заметно.
На зрение жалоб не имею.
И не понятно — если сидишь под светодиодной лампой, которая мерцает и смотришь на монитор через карандаш, который освещен лампой — должен увидеть контуры от мерцания лампы или монитора?
При тестировании лампы карандаш должен находиться не на её фоне, а под ней.
Если монитор, то можно и на фоне него и просто рядом, но лучше в затемнённом помещении.
При одновременной проверке будет двойное наложение, тёмные полосы от монитора и светлые от лампы. Для примера карандашного теста при Кп 37% можно посмотреть самую нижнюю фотографию здесь.
Если монитор, то можно и на фоне него и просто рядом, но лучше в затемнённом помещении.
При одновременной проверке будет двойное наложение, тёмные полосы от монитора и светлые от лампы. Для примера карандашного теста при Кп 37% можно посмотреть самую нижнюю фотографию здесь.
Ого, даже не думал, что у телевизоров почти поголовно пульсация аж 100 Гц! Думал, что будет 200 (как стандарт для большинства дисплеев ноутов и мониторов). Вообще, конечно, для меня проблема пульсации изображения очень актуальна. Сколько нервов, времени и денег поубивал в поисках ноутбука с немерцающей подсветкой матрицы! Сколько было попыток (как успешных, так и фатальных) по доработке мерцающей подсветки в ноутах. К счастью, с телевизорами не приходилось иметь дело, и наверное, из-за почти поголовного низкочастотного ШИМа ещё не скоро позволю себе эту странную роскошь =).
Не знаю, как у других людей, но я сразу замечаю напряжение в глазах, когда смотрю на «ШИМную» картинку, ощущение как при просмотре на очень яркий источник изображения, даже с некоторым ощущением боли; однако, уменьшение яркости лишь усугубляет проблему. Всё-таки, если зрачок глаза и подстраивается под среднюю яркость пульсирующего изображения, то на сетчатку свет лупит максимально яркими импульсами, наверно, мощность которых может даже превысить болевой порог, отсюда и ощущение боли как от яркого источника света.
Не знаю, как у других людей, но я сразу замечаю напряжение в глазах, когда смотрю на «ШИМную» картинку, ощущение как при просмотре на очень яркий источник изображения, даже с некоторым ощущением боли; однако, уменьшение яркости лишь усугубляет проблему. Всё-таки, если зрачок глаза и подстраивается под среднюю яркость пульсирующего изображения, то на сетчатку свет лупит максимально яркими импульсами, наверно, мощность которых может даже превысить болевой порог, отсюда и ощущение боли как от яркого источника света.
На мониторах пк и ноутбуков с мерцанием, можно просто выкрутить яркость на 100% и потом уже в драйверах видеокарты снижать rgb ползунки, равномерно до нужной яркости
Увы, не на всех телевизорах, мониторах и ноутбуках на максимальной яркости будет 100% скважность. Иногда максимальную скважность импульсов производитель намеренно ограничивает, чтобы избежать повышенной деградации светодиодов или драйвера. Плюс всякие режимы энергосбережения, что актуально для некоторых ноутбуков, которые при питании от батареи не дают поднять яркость выше определённого уровня.
Да и способ так себе: повышенное энергопотребление, повышенный износ светодиодов. И самое главное — уменьшение контраста изображения (что особенно актуально для TN матриц, где контраст и так низкий в районе 100-200)
Да и способ так себе: повышенное энергопотребление, повышенный износ светодиодов. И самое главное — уменьшение контраста изображения (что особенно актуально для TN матриц, где контраст и так низкий в районе 100-200)
AlexeyNadezhin Даёшь обзор диммируемых светодиодных ламп! Напрмер интересна xiaomi yeelight с заявленным широким диапазоном диммирования.
Этот обзор я вроде как читал, но то же ли это самое что и потолочный светильник (так же называется) типа такого: https://www.amazon.com/MyEasyShopping-LightInTheBox-Bluetooth-Colorfull-Dustproof/dp/B07CTS7TMK
Там заявленный диапазон яркости от 0.1Lm до 2000Lm что вызывает отдельный интерес в разрезе пульсаций.
На данный момент интересуюсь этой моделью с точки зрения лампы для ребёнка. Там есть вариации с разными корпусами с детской тематикой.
Собственно вот: https://www.yeelight.com/en_US/product/luna-mc.
Было выше нет, но при всем моем уважении к автору и полезности сайта lamptest:
1. Говорить «показал уровень пульсации 36%» не есть гуд. Есть такие понятия как частота, скважность и разность амплитуд (мин/макс).
2. Мерцание и сканирующая подсветка — вроде как обратная сторона MEMC en.wikipedia.org/wiki/Motion_interpolation
«The TV is natively only capable of displaying 120 frames per second, and basic motion interpolation which inserts between 1 and 4 new frames between existing ones. Typically the only difference from a „120 Hz“ TV in this case is the addition of a strobing backlight, which flickers on and off at 240 Hz, once after every 120 Hz frame.»
Примерно по-русски gagadget.com/home_av/2877-200-gts-v-zhk-televizorah-ne-vse-tehnologii-odinakovo-poleznyi
3. Если собираетесь обозревать ШИМ телевизоров — лучше посмотреть в нормальных обзорах, как это делается, т.к. то, что выше довольно низкого качества. Например тут www.notebookcheck.net/Asus-ZenBook-Pro-15-UX580GE-i9-8950HK-GTX-1050-Ti-4K-UHD-Laptop-Review.310036.0.html
4. ШИМ бывает с частотой десятки и сотни кГц — по крайней мере на notebookcheck при обзоре матриц ноутов такие цифры проскакивают. Естественно такой ШИМ ИМХО абсолютно равен постоянной подсветке, но регулирование ШИМом гораздо удобнее… главное чтобы частота при минимуме была достаточно высокой.
1. Говорить «показал уровень пульсации 36%» не есть гуд. Есть такие понятия как частота, скважность и разность амплитуд (мин/макс).
2. Мерцание и сканирующая подсветка — вроде как обратная сторона MEMC en.wikipedia.org/wiki/Motion_interpolation
«The TV is natively only capable of displaying 120 frames per second, and basic motion interpolation which inserts between 1 and 4 new frames between existing ones. Typically the only difference from a „120 Hz“ TV in this case is the addition of a strobing backlight, which flickers on and off at 240 Hz, once after every 120 Hz frame.»
Примерно по-русски gagadget.com/home_av/2877-200-gts-v-zhk-televizorah-ne-vse-tehnologii-odinakovo-poleznyi
3. Если собираетесь обозревать ШИМ телевизоров — лучше посмотреть в нормальных обзорах, как это делается, т.к. то, что выше довольно низкого качества. Например тут www.notebookcheck.net/Asus-ZenBook-Pro-15-UX580GE-i9-8950HK-GTX-1050-Ti-4K-UHD-Laptop-Review.310036.0.html
4. ШИМ бывает с частотой десятки и сотни кГц — по крайней мере на notebookcheck при обзоре матриц ноутов такие цифры проскакивают. Естественно такой ШИМ ИМХО абсолютно равен постоянной подсветке, но регулирование ШИМом гораздо удобнее… главное чтобы частота при минимуме была достаточно высокой.
1. Я измеряю конкретным прибором и привожу данные, которые он показал.
2. Далеко не всегда.
2. Далеко не всегда.
И таки опять — при всем уважении к вашему делу и его полезности:
> 1. Я измеряю конкретным прибором и привожу данные, которые он показал.
Ну просто прибор не очень подходит для такого исследования. У меня дома LG — после покупки 5 лет назад я сразу понял, что он моргает — мне прибор не потребовался. Хотя матрица тру 120Гц — моргание всего скорее на 240Гц идет. Пришлось выкручивать подсветку — благо там есть подсветка, яркость, контрастность.
> 2. Далеко не всегда.
Наверно. Просто в вики написано откуда ноги у этого растут.
Одним из главных параметров ШИМ регулирования является частота — ваш прибор как я понял рассчитан на 100Гц, что очень мало для таких измерений. Т.е. когда все плохо — он покажет, но не покажет на сколько все хорошо.
> 1. Я измеряю конкретным прибором и привожу данные, которые он показал.
Ну просто прибор не очень подходит для такого исследования. У меня дома LG — после покупки 5 лет назад я сразу понял, что он моргает — мне прибор не потребовался. Хотя матрица тру 120Гц — моргание всего скорее на 240Гц идет. Пришлось выкручивать подсветку — благо там есть подсветка, яркость, контрастность.
> 2. Далеко не всегда.
Наверно. Просто в вики написано откуда ноги у этого растут.
Одним из главных параметров ШИМ регулирования является частота — ваш прибор как я понял рассчитан на 100Гц, что очень мало для таких измерений. Т.е. когда все плохо — он покажет, но не покажет на сколько все хорошо.
- Говорить «показал уровень пульсации 36%» не есть гуд. Есть такие понятия как частота, скважность и разность амплитуд (мин/макс).
Рискну предположить, что в случае обычных лампочек частота равна 100 Гц, в крайнем случае (неисправность) — 50 Гц. Ну и здесь больше важен сам факт наличия мерцания, чем его более точные характеристики.
Я использую очки с антибликовым покрытием, глаза не устают так. Это касается и компов, и телевизоров.
Любопытно, что в течение полувека массового использования CRT-экранов, которые сильно мерцали с малыми частотами, вопросов о вредности мерцания практически не поднималось, а вот с распространением LCD с высокочастотыми ШИМ они стали подниматься все чаще и чаще. :)
Еще как поднимались, но альтернативы не было. Не так давно начали делать экраны из трубкок с разверткой высокой частоты.
Чтобы «еще как» — не помню. В основном муссировались темы длительности непрерывного просмотра, расстояния до экрана (это в основном в отношении мониторов) и т.п.
А я помню. Все мониторы мерцали на частоте 60 герц и это было очень заметно, продвинутые на частоте 85 герц. А самые крутые — 100 герцовые. Работать с ними было очень приятно. В седьмой Винде до сих пор можно выставлять не только цветность монитора, но и его частоту, хотя это и не актуально.
Что именно помните — сами пульсации, или обсуждение их влияния на здоровье?
Фишка в том, что большинство не замечало 50-60-герцовых пульсаций, и стало их замечать только после получения опыта работы с 75-85-герцовыми, да и то лишь боковым зрением, а не центральным. :)
Фишка в том, что большинство не замечало 50-60-герцовых пульсаций, и стало их замечать только после получения опыта работы с 75-85-герцовыми, да и то лишь боковым зрением, а не центральным. :)
UFO just landed and posted this here
Кстати, когда в очередной раз поднимается вопрос о потенциальной вредности пульсаций, почему-то почти никогда не вспоминают о естественных пульсациях солнечного света при колебаниях листвы (как пропускаемого, так и отражаемого), ряби на воде и т.п. Амплитуды таких пульсаций на порядки выше экранных. Разница лишь в том, что там нет строгой регулярности, но она-то как раз влияет меньше всего — на частотах в районе сотни герц рецепторы физически не успевают менять состояние, отслеживая лишь среднюю интенсивность света.
Так дело не в амплитуде, а частоте.
Так распространенность естественных пульсаций тем выше, чем ниже их частота. И пульсаций с частотами в сотни герц в природе множество. Человек здесь ничего нового не изобрел.
Так это не регулярные пульсации. Природные мерцания не сравнятся по раздражительности с неисправной лампой дневного света.
О том, что моргающая неисправная лампа раздражает, никто и не спорил. Я о том, что практически не было дебатов о том, вредит ли кадровая развертка зрению или здоровью вообще. Они массово распространились как раз с появлением ЖК с ШИМ на частотах гораздо выше сотни герц.
Она же не просто раздражает (что само по себе уже есть нехорошо, да?), частоту развертки поднимали не просто так. Всегда эти вопросы поднимали. Людям было неприятно, они быстрее уставали, болела голова и тд тп. Мне лично повезло, у меня организм это все замечает, но никак не реагирует. А у жены начинает кружиться голова, если попадает под стробоскоп.
У OLED телефонов бы ещё коэффициэнт пульсации померить.
Интересный момент в том что в глазу нет болевых рецепторов. Это факт с одной стороны.
А факт с другой стороны, то что мозг видит объекты, т.е. когда объекты разваливаются когда человек смотрит, то тут начинается головная боль.
В мозге происходит корректировка ошибок изображения полученных с глаз. Либо корректировка слабовата в мозге, либо изображение хреновое, что корректировка не справляется с пульсацией картинки.
Мы с этим боремся.
НО! как я уже упомянул, в глазу нет болевых рецепторов, следовательно мы можем только жаловаться на плохую картинку восприятия. Не учитывая то от чего страдают сами глаза. Простой пример, это то как люди смотрят на сварку. И на солнце. Есть такие люди которые смотрят каждый день на солнце и заряжаются фотонами. Эти же люди говорят что надо дать зрению время, чтобы оно привыкло к смотрению на солнце.
Что в итоге, у этих людей появляется слепое пятно в сетчатке глаза. Мозг производит корректировку ошибок, и наполняет это пятно осознанной информацией из имеющихся данных из предыдущей информации от глаз.
Т.е. мы видим что наше восприятие, это картинка прошедшее корректировку ошибок, и заполненные пробелы в дырах сетчатки полезными данными.
Это я все написал к тому что, вред от мерцания, которого мы не видим, но от него могут страдать сами рецепторы, и спустя 20 лет, мы можем получить выгоревшую сетчатку глаз.
Если мы смотрим на сварку или солнце, то вред мы можем ощутить спустя очень короткий промежуток времени. А ведь вред может быть длительный.
Известный случай, когда человеку каждый день давать подзатыльник, то спустя пол года у него будут сильные боли головы.
А если ребенок будет ездить на электросамокате при температуре воздуха +15градусов каждый день, то через 2 месяца у него будет воспаление носоглодки. Хотя при этой уличной температуре ходить пешком комфортно и в голову не придёт что при такой температуре можно застудить носоглодку.
- Насколько вредная высокая частота подсветки на глаз?
- У светодиодной подсветки есть люминофор, какую он роль играет при сглаживании пульсации?
- На какой частоте подсветки люминофор убирает пульсацию до погрешности 5%-10%.
люминофор, какую он роль играет при сглаживании пульсации?
При частоте 85 кГц практически никакую: https://zen.yandex.ru/media/id/5c50c2abee8f3100ade4748d/pravy-li-govoriascie-chto-liuminofor-svetodiodov-sglajivaet-pulsacii-61f6c31502258f6ec173c724
Спасибо, большое, А ведь совсем по другому кажется на самом деле. То что лампа гаснет медленно, очевидно для меня что это остатки заряда кондеев. А вот все же казалось что люминофор работал по принципу фосфора, или другой подсветки, которая заряжая свет, потом его излучает с другой частотой. Теперь ясно что совсем разные вещи.
Люминофор таки работает по принципу «вкачали в вещество какую-то энергию — оно засветилось». В зависимости от того, какую энергию надо вкачать (или какой вид воздействия) различают виды люминесценции — термолюминесценция, хемолюминесценция, триболюминесценция и т.п.
В случае, когда на входе имеем облучение светом (с более короткой длиной волны) — это фотолюминесценция.
Её, в свою очередь, делят на фосфоресценцию и флуоресценцию — в зависимости от того, сколько длится свечение после пропадания исходного освещения. Флуоресценция гаснет практически сразу (10−9−10−6 с), фосфоресценция продолжается довольно долго.
А вот белый фосфор, давший название фосфоресценции, светится на самом деле без всякого освещения — это хемолюминесценция, источником энергии для которой выступает реакция окисления фосфора на воздухе.
Надо сказать, в люминесцентных лампах люминофор все же имеет некоторый эффект фосфоресценции. У них после выключения можно заметить слабое затухающее свечение — и конденсаторами тут не объяснишь, оно наблюдается и в старых светильниках с дроссельным ПРА.
Но основная часть их излучения всё же флуоресцентная и гаснет вместе с разрядом в трубке. На английском, кстати, такие лампы называют именно «флуоресцентные» (fluorescent lamps — FL), это у нас используют более общий термин.
В случае, когда на входе имеем облучение светом (с более короткой длиной волны) — это фотолюминесценция.
Её, в свою очередь, делят на фосфоресценцию и флуоресценцию — в зависимости от того, сколько длится свечение после пропадания исходного освещения. Флуоресценция гаснет практически сразу (10−9−10−6 с), фосфоресценция продолжается довольно долго.
А вот белый фосфор, давший название фосфоресценции, светится на самом деле без всякого освещения — это хемолюминесценция, источником энергии для которой выступает реакция окисления фосфора на воздухе.
Надо сказать, в люминесцентных лампах люминофор все же имеет некоторый эффект фосфоресценции. У них после выключения можно заметить слабое затухающее свечение — и конденсаторами тут не объяснишь, оно наблюдается и в старых светильниках с дроссельным ПРА.
Но основная часть их излучения всё же флуоресцентная и гаснет вместе с разрядом в трубке. На английском, кстати, такие лампы называют именно «флуоресцентные» (fluorescent lamps — FL), это у нас используют более общий термин.
Спасибо. Осень познавательно. Запомню.
В принципе могли бы подсветку лед разделить на 3 и более группы и каждую группу увеличивать ШИМ в разный интервал. Даже частоту увеличивать не нужно.
А получается пульсация ШИМ сказывается на высоту амплитуды яркости. Но в любой момент всегда какая нибудь группа будет гореть.
.
Пульсация экранов телевизоров