Да там, как и все у Лема, замечательно. Как будто про сегодняшний день написано )) Ну и юмор -- где скрытый, где откровенный -- сплошное удовольствие. Спасибо, что напомнили про этот рассказ.
В свое время был фантастический рассказ о "сумасшедшем" профессоре, который считал, что информация имеет массу. Для проверки своей концепции он нанялся к какому-то африканскому царьку и помогал ему в борьбе с соседом. Для своей работы он потребовал самый совершенный суперкомпьютер, который поставил на сверчувствительные весы, и напихивал а этот комп всю информацию, какую мог. И в какой-то момент весы показали увеличение массы. А согласно теории профессора, когда количество произведенной в мире информации превысит некотороый порог (кажется, речь шла о нескольких граммах), она схлопнется и исчезнет. Что в конце концов и произошло )) К сожалению, название рассказа и автора не помню -- давно читал.
Гораздо интереснее инструменты для Холтеровского мониторинга. Чтобы можно было получить непрерывную и точную запись за 24 часа, а не за 1 минуту раз в полчаса. Например, интересно было бы прследить за кардиореспираторным взаимодействием и медленныи волнами в зависимости от времени суток и того, что ты делаешь. У меня, например, цикл дыхания 20-30 секунд, и 1 минуты регистрации маловато будет. Еще интересно было бы проследить, как меняется период медленных волн в зависимости от того, что ты съел или выпил. Теоретически, это можно было бы проследить по RR интервалам, но непрерывная суточная регистрация потребует большого расхода батареи, тут аккумулятора часов наверняка не хватит.
А как модель сможет различить эти ситуации? Мне в голову приодит только частота запросов и повторение схожих вопросов. Но и то, и то, имхо, можно легко обойти, например, запустив несколько независимых моделей. Или другим способом.
Мне ГПТ нравится тем, что она может по описанию задачи сгенерировать код. Например, мне нужно было сделать модель хемотаксиса. Я составил описание того, что хочу видеть, что с чем связано, какие переменные, и она выдала вполне нормальный код на Питоне. А потом еще и предложила сделать поле градиента аттрактанта в районе клетки, чтобы моделировать направление движения в сторону градиента концентрации хемоаттрактанта. Я сам до этого не додумался. Были и другие предложения. В конце концов с ее помощью я добился того, чего хотел. Очевидно, что модель может быть не оптимальна, но она вполне делает то, что мне нужно. Плюс ГПТ работает очень быстро, поэтому я обычно начинаю работать с ней, пока она не начинает галюцинировать или повторяться. Тогда я перехожу к другим моделям. Интересно, как с точки зрения генерации кода по описанию задачи ведут себя другие модели -- тот же Грок, например. У меня нет времени на эксперименты (тут надо одну и ту же задачу прогонять через разные модели и сравнивать, как код себя ведет), но может, у кого-то есть соответствующий опыт.
Попробовал сегодня эту пятерку (бесплатно). Я уже давно понял, что ChatGPT надо кидать сразу полный файл и просить, чтобы она высылала его обратно с предлагаемыми изменениями. Это по-любому будет тупо быстрее, чем брать те исправления, которые она предлагает, и искать, куда их влепить и проверять, не ошибся ли -- при том, что она еще и может по ходу дела поменять имена уже существующих переменных в своих фрагментах кода. С предыдущей версией это было оптимальным вариантом, по крайней мере, для меня: у меня пара рабочих файлов тянет где-то 4.8 тыс. токенов, а разрешается до 128 тыс. токенов (с учетом ответов ГПТ), так что я укладывался в эту норму. Но пятерка начала болтать, объясняя свои действия, и скидывать куски кода вместо того, чтобы просто скинуть файл целиком, хотя я ее просил об этом сразу, учитывая предыдущий опыт. В результате она довольно быстро израсходовала лимит токенов и перекинуля меня на 4о-мини, которая сразу сделала, что я попросил. Возможно, что и лимит токенов у пятерки меньше, чем был раньше. Типа "плата за рассудительность" )) Но я не спрашивал. В общем, новое -- не обязательно лучше старого. Разумеется, для кого как.
А можно как-то использовать этот метод для визуализации тучных клетокв коже? Они скапливаются в зонах акупунктурных точеа и по ходу акупунктурных каналов. Интересно было бы пронаблюдать их поведение в реальном времени.
А вы не пробовали переводить с русского на английский? И как можно добавить в вашу систему терминологию из каких-то специфических областей, например, из квантовой механики или йоги/буддзма?
В каком-то ролика кажется, Семихатов говорил, что электроны -- это возмущения в поле, отвечающем за ээлектроны. Передаю смысл, как его понял, за точность не ручаюсь.
Как я это понимаю: электрон -- это не шарик-камушек, а что-то вроде вихря этого самого поля. С другой стороны, в атоме электроны образуют Электронное облако. Википедия описывает его как "модель, иллюстрирующая распределение плотности вероятности нахождения электрона по координатам, обычно в атоме или молекуле."
Я попытался найти, что же физически представляет собой это облако, но определения уводят в сторону, говоря о вероятности обнаружения, но не о природе облака как такового. Я понимаю, что в квантовой механике так принято -- типа "заткнись и считай", но хочется все-таки иметь что-то, что можжно было бы "почувствовать", а не только "воображать".
Поэтому -- вопрос: Можно ли представить электрон в атоме как тот же самый вихрь "электронного поля", который "охватывает" ядро, как например, атмосфера охватывает Землю? При этом несколько электронов на одной орбитали сливаются в единый вихрь, форму которого и определяют уравнения КМ. Т.е. там нет отдельных объектов-электронов, а только один объект -- электронное облако. Отдельные электроны "появляются" только тогда, когда на это облако оказывается воздействие (например. поглощается фотон).
А можно сделать процедурную анимацию дыхания? Чтобы было видно движение грудной стенки , ключиц, стенки живота и т.д.? Я как-то попытался поиграть с этим, но утонул в костях и их зонах влияния (я работаю с кодом в C#, разработка моделей -- не мое, увы). В идеале -- хотелось бы взять видео дыхания и перенести в 3D модель.
Подход, безусловно, интересный, но насколько он универсальный? Когда у нас есть фронтэнд/бэкэнд, более-менее понятна логика взаимодействия между ними, и ИИ сможет справиться с написанием как функционала, так и тестов. Тут все упирается в степень формализованности постановки задач и критериев качества. А можно ли использовать этот подход для написания, например, игр на Юнити или программы для управления роботом?
Очень жаль, что я не видел этот метод, когда помогал делать свою первую игру на Юнити... Там была как раз подобная ситуация -- надо было триангулировать и оптимизировать здоровенные контурные рисунки (4000х4000 пикселей), чтобы игрушка влазила по памяти в отведенные 50 мб. И при этом -- не нарушить уже существующую анимацию. В общем, выкрутился, но пришлось попотеть.
Интересно, а есть ли подобные исследования, где используется неинвазивная техника? Например, через воздействие на акупунктурные точки или синхронизацию различных ритмов в организме? Мне кажется, что ПТСР приводит к образованию доминантных очагов в ЦНС, и "выбивание" этих очагов из постоянной активности может привести к положительному результату. Конечно, имплантация гораздо дороже, и поэтому выгоднее для врачей, но, может, кто-то ищет и другие пути?
Может, там действительно обнаженка получалась -- оно показывало какой-то серый размытый фон, ничего не разглядеть было. У вас получилось практически то, что я и хотел получить )))
Ощущение -- как от статьи про устройство БАКа (котороый коллайдер). Т.е. понятно, что это что-то большое, интересное и могучее, но остается вопрос: А как бы это применить, грубо говоря, у себя на кухне? Например, можно ли это применить для расчета диффузии сигнальных молекул в межклеточном матриксе, чтобы понять, как клетки общаются друг с другом? Или лучше использовать какие-то более простые инструменты?
Я понимаю, если запрещают пользоваться онлайн-сервисами, т.е. фактически дообучать модель или сообщать китайцам о своих интересах. Но неужели будут также наказывать за установку модели на свой ПК, без ее связи с инетом?
С другой стороны, лучший способ победить конкурента -- не запрещать его продукт, а предложить свой, на таких же условиях или лучший по качеству. Т.е. выложить в открытый доступ, например, все, что относится к о1 или о4 и сделать цены такими же, как у китайцев. Но я не уверен, что мы когда-то такое увидим...
Кстати, мой опыт сравнения DeepSeek, ChatGPT, Gemini и Grok показывает, что DeepSeek гораздо лучше остальных (конкретно по тем задачам, которые я решал). Единственный недостаток -- часто сервер занят. Мне нужна была функция для OxyPlot, и ChatGPT так и не смог предложить что-то рабочее даже с пятой попытки, все время пытаясь использовать переменные, которые у OxyPlot отсутствуют. DeepSeek выдал решение с первого захода. И так не в первый раз. Gemini -- вообще сноб какой-то, если надо писвть много кода, хоть и не сложного, выдает несколько строчек, а остальное предлагает дописать самому. И ошибки делает такие же, как ChatGPT. И пытается это компенсировать показным дружелюбием )) Grok , как я понял, собирает инфу из инета, что есть плюс, но не всегда.
В общем, ИИ сегодня -- это идеальная справочно-информационная система, в которую, в конце концов, запихнут все знания, накопленные человечеством. По сравнению с отдельным человеком это уже колоссальное преимущество, но решать задачи, требующие взаимодействия с новым и неизвестным, все равно сможет только человек.
Да там, как и все у Лема, замечательно. Как будто про сегодняшний день написано )) Ну и юмор -- где скрытый, где откровенный -- сплошное удовольствие. Спасибо, что напомнили про этот рассказ.
В свое время был фантастический рассказ о "сумасшедшем" профессоре, который считал, что информация имеет массу. Для проверки своей концепции он нанялся к какому-то африканскому царьку и помогал ему в борьбе с соседом. Для своей работы он потребовал самый совершенный суперкомпьютер, который поставил на сверчувствительные весы, и напихивал а этот комп всю информацию, какую мог. И в какой-то момент весы показали увеличение массы. А согласно теории профессора, когда количество произведенной в мире информации превысит некотороый порог (кажется, речь шла о нескольких граммах), она схлопнется и исчезнет. Что в конце концов и произошло )) К сожалению, название рассказа и автора не помню -- давно читал.
Гораздо интереснее инструменты для Холтеровского мониторинга. Чтобы можно было получить непрерывную и точную запись за 24 часа, а не за 1 минуту раз в полчаса. Например, интересно было бы прследить за кардиореспираторным взаимодействием и медленныи волнами в зависимости от времени суток и того, что ты делаешь. У меня, например, цикл дыхания 20-30 секунд, и 1 минуты регистрации маловато будет. Еще интересно было бы проследить, как меняется период медленных волн в зависимости от того, что ты съел или выпил. Теоретически, это можно было бы проследить по RR интервалам, но непрерывная суточная регистрация потребует большого расхода батареи, тут аккумулятора часов наверняка не хватит.
А как модель сможет различить эти ситуации? Мне в голову приодит только частота запросов и повторение схожих вопросов. Но и то, и то, имхо, можно легко обойти, например, запустив несколько независимых моделей. Или другим способом.
Я имел в виду мою модель хемотаксиса, не ГПТ ))
Мне ГПТ нравится тем, что она может по описанию задачи сгенерировать код. Например, мне нужно было сделать модель хемотаксиса. Я составил описание того, что хочу видеть, что с чем связано, какие переменные, и она выдала вполне нормальный код на Питоне. А потом еще и предложила сделать поле градиента аттрактанта в районе клетки, чтобы моделировать направление движения в сторону градиента концентрации хемоаттрактанта. Я сам до этого не додумался. Были и другие предложения. В конце концов с ее помощью я добился того, чего хотел.
Очевидно, что модель может быть не оптимальна, но она вполне делает то, что мне нужно. Плюс ГПТ работает очень быстро, поэтому я обычно начинаю работать с ней, пока она не начинает галюцинировать или повторяться. Тогда я перехожу к другим моделям.
Интересно, как с точки зрения генерации кода по описанию задачи ведут себя другие модели -- тот же Грок, например. У меня нет времени на эксперименты (тут надо одну и ту же задачу прогонять через разные модели и сравнивать, как код себя ведет), но может, у кого-то есть соответствующий опыт.
Попробовал сегодня эту пятерку (бесплатно). Я уже давно понял, что ChatGPT надо кидать сразу полный файл и просить, чтобы она высылала его обратно с предлагаемыми изменениями. Это по-любому будет тупо быстрее, чем брать те исправления, которые она предлагает, и искать, куда их влепить и проверять, не ошибся ли -- при том, что она еще и может по ходу дела поменять имена уже существующих переменных в своих фрагментах кода. С предыдущей версией это было оптимальным вариантом, по крайней мере, для меня: у меня пара рабочих файлов тянет где-то 4.8 тыс. токенов, а разрешается до 128 тыс. токенов (с учетом ответов ГПТ), так что я укладывался в эту норму.
Но пятерка начала болтать, объясняя свои действия, и скидывать куски кода вместо того, чтобы просто скинуть файл целиком, хотя я ее просил об этом сразу, учитывая предыдущий опыт. В результате она довольно быстро израсходовала лимит токенов и перекинуля меня на 4о-мини, которая сразу сделала, что я попросил. Возможно, что и лимит токенов у пятерки меньше, чем был раньше. Типа "плата за рассудительность" )) Но я не спрашивал.
В общем, новое -- не обязательно лучше старого. Разумеется, для кого как.
А можно как-то использовать этот метод для визуализации тучных клетокв коже? Они скапливаются в зонах акупунктурных точеа и по ходу акупунктурных каналов. Интересно было бы пронаблюдать их поведение в реальном времени.
А вы не пробовали переводить с русского на английский? И как можно добавить в вашу систему терминологию из каких-то специфических областей, например, из квантовой механики или йоги/буддзма?
В каком-то ролика кажется, Семихатов говорил, что электроны -- это возмущения в поле, отвечающем за ээлектроны. Передаю смысл, как его понял, за точность не ручаюсь.
Как я это понимаю: электрон -- это не шарик-камушек, а что-то вроде вихря этого самого поля. С другой стороны, в атоме электроны образуют Электронное облако. Википедия описывает его как "модель, иллюстрирующая распределение плотности вероятности нахождения электрона по координатам, обычно в атоме или молекуле."
Я попытался найти, что же физически представляет собой это облако, но определения уводят в сторону, говоря о вероятности обнаружения, но не о природе облака как такового. Я понимаю, что в квантовой механике так принято -- типа "заткнись и считай", но хочется все-таки иметь что-то, что можжно было бы "почувствовать", а не только "воображать".
Поэтому -- вопрос: Можно ли представить электрон в атоме как тот же самый вихрь "электронного поля", который "охватывает" ядро, как например, атмосфера охватывает Землю? При этом несколько электронов на одной орбитали сливаются в единый вихрь, форму которого и определяют уравнения КМ. Т.е. там нет отдельных объектов-электронов, а только один объект -- электронное облако. Отдельные электроны "появляются" только тогда, когда на это облако оказывается воздействие (например. поглощается фотон).
А оно подходит для круглосуточного мониторинга ЧСС? Мне нужни строить суточный график, который потом хочу анализировать с помошью своего софта.
А если это устройство такое не позволяет, то какое позволяет (желательно не самое дорогое)?
Ученые нашли у аксолотля пептиды, которые могут бороться с бактериями, устойчивыми к антибиотикам.
Эти пептиды начали применять на каждом углу.
Появились бактерии, устойчивые к этим пептидам.
Аксолотли вымерли, т.к. скорость адаптации бактерий была выше, чем скорость выработки новых пептидов у аксолотлей.
Ученые ищут еще кого-то, у кого можно позаимствовать "более эффективные" пептиды или ферменты для борьбы с устойчивыми бактериями...
А можно сделать процедурную анимацию дыхания? Чтобы было видно движение грудной стенки , ключиц, стенки живота и т.д.? Я как-то попытался поиграть с этим, но утонул в костях и их зонах влияния (я работаю с кодом в C#, разработка моделей -- не мое, увы). В идеале -- хотелось бы взять видео дыхания и перенести в 3D модель.
Подход, безусловно, интересный, но насколько он универсальный? Когда у нас есть фронтэнд/бэкэнд, более-менее понятна логика взаимодействия между ними, и ИИ сможет справиться с написанием как функционала, так и тестов. Тут все упирается в степень формализованности постановки задач и критериев качества.
А можно ли использовать этот подход для написания, например, игр на Юнити или программы для управления роботом?
Очень жаль, что я не видел этот метод, когда помогал делать свою первую игру на Юнити... Там была как раз подобная ситуация -- надо было триангулировать и оптимизировать здоровенные контурные рисунки (4000х4000 пикселей), чтобы игрушка влазила по памяти в отведенные 50 мб. И при этом -- не нарушить уже существующую анимацию. В общем, выкрутился, но пришлось попотеть.
Интересно, а есть ли подобные исследования, где используется неинвазивная техника? Например, через воздействие на акупунктурные точки или синхронизацию различных ритмов в организме? Мне кажется, что ПТСР приводит к образованию доминантных очагов в ЦНС, и "выбивание" этих очагов из постоянной активности может привести к положительному результату. Конечно, имплантация гораздо дороже, и поэтому выгоднее для врачей, но, может, кто-то ищет и другие пути?
Может, там действительно обнаженка получалась -- оно показывало какой-то серый размытый фон, ничего не разглядеть было. У вас получилось практически то, что я и хотел получить )))
Этот промпт ввел ChatGPT в ступор:
"нарисуй очень худую женщину с лицом панды, которая стоит, опираясь правой рукой о дерево"
Ощущение -- как от статьи про устройство БАКа (котороый коллайдер). Т.е. понятно, что это что-то большое, интересное и могучее, но остается вопрос: А как бы это применить, грубо говоря, у себя на кухне?
Например, можно ли это применить для расчета диффузии сигнальных молекул в межклеточном матриксе, чтобы понять, как клетки общаются друг с другом? Или лучше использовать какие-то более простые инструменты?
Я понимаю, если запрещают пользоваться онлайн-сервисами, т.е. фактически дообучать модель или сообщать китайцам о своих интересах. Но неужели будут также наказывать за установку модели на свой ПК, без ее связи с инетом?
С другой стороны, лучший способ победить конкурента -- не запрещать его продукт, а предложить свой, на таких же условиях или лучший по качеству. Т.е. выложить в открытый доступ, например, все, что относится к о1 или о4 и сделать цены такими же, как у китайцев. Но я не уверен, что мы когда-то такое увидим...
Кстати, мой опыт сравнения DeepSeek, ChatGPT, Gemini и Grok показывает, что DeepSeek гораздо лучше остальных (конкретно по тем задачам, которые я решал). Единственный недостаток -- часто сервер занят. Мне нужна была функция для OxyPlot, и ChatGPT так и не смог предложить что-то рабочее даже с пятой попытки, все время пытаясь использовать переменные, которые у OxyPlot отсутствуют. DeepSeek выдал решение с первого захода. И так не в первый раз. Gemini -- вообще сноб какой-то, если надо писвть много кода, хоть и не сложного, выдает несколько строчек, а остальное предлагает дописать самому. И ошибки делает такие же, как ChatGPT. И пытается это компенсировать показным дружелюбием )) Grok , как я понял, собирает инфу из инета, что есть плюс, но не всегда.
В общем, ИИ сегодня -- это идеальная справочно-информационная система, в которую, в конце концов, запихнут все знания, накопленные человечеством. По сравнению с отдельным человеком это уже колоссальное преимущество, но решать задачи, требующие взаимодействия с новым и неизвестным, все равно сможет только человек.