Вы очень четко определили конфликт.
А почему Юрий первым пошел в раздрай? Ну, характер такой, померещилось что-то. Разве важно, кто первым совершил ошибку? Важен результат, а он был предопределен человеческим несовершенством.
1. Я не предполагал нумерацию цивилизаций по мере увеличения сложности. Во всяком случае, не в элементарном варианте. Ведь сплошь и рядом имеются академики, которые гвоздь в стенку вбить не могут. С 31 уровнем сложности справляются, а с нижними — нет.
2. Почему запрет на посещение — достаточное условие? Потому что если осиное гнездо намеренно не ворошить и к нему не приближаться, осы не укусят. Целенаправленно лететь, чтобы вас покусать, им не нужно.
1. Да, лучше.
2. Если произведение имеет естественную длину, обозначение сюжета не схематичное. Схематичное — в том случае, когда роман вбит в рассказ. Это случается, когда автору лень писать роман. Но мой случай не этот, насколько мне доступно для понимания.
Такие эксперименты заканчиваются фиаско. У каждого литературного произведения имеется естественная длина — писателям об этом известно. Но вселенную можно расширять до бесконечности, да. Но мне это просто неинтересно. Интересно придумать новую вселенную, а не паразитировать на старой.
А почему Юрий первым пошел в раздрай? Ну, характер такой, померещилось что-то. Разве важно, кто первым совершил ошибку? Важен результат, а он был предопределен человеческим несовершенством.
Вот этого не могу обещать. Не люблю повторяться.
2. Почему запрет на посещение — достаточное условие? Потому что если осиное гнездо намеренно не ворошить и к нему не приближаться, осы не укусят. Целенаправленно лететь, чтобы вас покусать, им не нужно.
2. Если произведение имеет естественную длину, обозначение сюжета не схематичное. Схематичное — в том случае, когда роман вбит в рассказ. Это случается, когда автору лень писать роман. Но мой случай не этот, насколько мне доступно для понимания.
Названные вами произведения не читал, насколько помню. Прочитаю.