All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
225
0
Михаил Медведев (Эм) @mikejum

Писатель

Send message
Вы отличаете героя художественного произведения от учебника логики?
Сожалею, что не оправдал ваших представлений о фантастическом произведении.
Если можете сочинять лучше, флаг вам в руки. Сочиняйте на здоровье, а я буду читать и восторгаться.
А вы не допускаете возможность того, что герои могут судить противоречиво, что мысли у них могут путаться?
Нет. У Лукьяненко я только «Ночной дозор» читал.
Вообще, ошибка. Нужно было написать: "… вокруг себя".
Хотя не принципиально.
Гы-гы…
Знаете, мне ваш вопрос жутко понравился. Но отвечать не стану до опубликования второй части. Тешу себя надеждой, что тогда ситуация прояснится.
Ну, я не это имел в виду. «Авто...» все-таки не «аута...». Просто мне нужно было созвучное с «эвтаназией» слово.
Для меня это новость. Хотя допускаю, что так оно и есть.
Вы б сначала дочитали, а потом уже судили. А то получится, как в этом известном источнике:
www.bards.ru/archives/part.php?id=6132
Другое написание слова «эвтаназия». Но здесь используется несколько в ином значении, расшифровка будет во второй части.
Спасибо, похвала вдохновляет.
Исключительно в мир идей этих звездолетчиков переселить нельзя — в таком случае они не смогут создать искусственный интеллект, существующий в обоих мирах.
Ошибку исправил, спасибо. Стыд и позор на мою седую голову!

Что касается звездолета, то тут ключевое слово не «научная», а «фантастика». Откуда нам знать, что в будущем будет возможно, а что невозможно с технической точки зрения?
А что ему еще делать, если в русском не силен? Инопланетянин, одно слово…
Зачем вы меня читаете, уважаемый? Просто игнорируйте мое существование, и все.
И да, «завибрировали» пишется через «и». Проверочное слово — «вибрация».
Вообще, редактура данного объема — пара часов работы максимум. Впрочем, если что-то переписываете, то дольше. К тому же вы доброволец, так что не смею торопить. С нетерпением жду результата.
Напоминаю: с бОльшим — не исключаю, садистским — удовольствием я прочитал бы ваши оригинальные творения.
Наверное, экзамен у вас с таким ответом приняли бы. Но видите ли, я этими вопросами слишком долго и профессионально занимался… Из вашего ответа можно заключить: берем счет и называем его активным или пассивным. Но все совсем не так. Они уже либо активные, либо пассивные, в зависимости от того, что на них учитывается. Объекты, учитываемые на счетах — это причина того, активный счет или пассивный (соответственно, какая сторона увеличивает сумму на счете, а какая уменьшает).
Вы уж извините, но читать лекцию на эту тему мне недосуг. Да это и долго.
Не знаю, я не сталкивался с западной практикой. Честно говоря, сомневаюсь. Не только шахматную, но и любую другую оборотку корректно не составишь, и главную книгу тоже. Хотя чего не бывает на свете!
Почитайте.
Если вы начинающий, рекомендую «Бухучет за 20 минут» и «Понимаете ли вы бухгалтерский учет?».
Проводки, в которых несколько счетов дебетуется и один кредитуется либо один счет дебетуется и несколько кредитуется, есть — называются сложными. А чтобы несколько и дебетовались, и кредитовались — они называются сборными, — нет. Точнее, они существуют только теоретически, но применять их нельзя по причине нераскладываемости на простые проводки.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity