Сложно сказать, что там происходит в стенах Корпорации Добра, но «британские ученые» в лице мировой сео-общественности пришли к выводу что да, траст ранк существует.
Гугл таки внедрил алгоритм «оценки» трастовости сайта на основании того, какие сайты на него ссылаются. То бишь одна ссылка с BBC/CNN/Amazon etc весит намного больше чем ссылка.
Если на сайт ведет большое количество и большой процент «трастовых» ссылок, то «трастовость» сайта растет. Соответственно, ссылки с него становятся более весомыми и т.д.
—
Нет, я понял, что речь не об этом; вышеизложенное — это только частный случай кусочка общей проблемы, но мысль пошла дальше. Современная ситуация с потоком новостей — это такая же лавина мусора, как и весь интернет в целом. И поиск крупиц действительно полезной (и тем более не просто полезной, а полезной лично мне) информации в этом шуме уже довольно затруднителен, и сложно представить, что произойдет в следующем десятилетии.
Попытка создания концентраторов новостей, где журналистами являются сами пользователи, с моей точки зрения провалилась; тот же digg получился такой же свалкой мусора (и рассадником рекламы), как и любой новостной сайт.
Так вот о чем я и почему мне вспомнился trustrank. Мне видится, что ускоспециализированные новостные агенства в конечном итоге будет объединяться в некие кластеры по интересам пользователей, и то, насколько новостное агенство вхоже в этот кластер будет определяться тем, как часто доверенные (избранные?) участники этого кластера (как агенства так и пользователи) принимают в свой круг (ссылаются, читают) новых участников.
Наверное, немного сумбурно высказался. Понедельник. Утро )
Да, я прекрасно понимаю что черпать реально объективную, и тем более нейтральную, информацию в общем-то неоткуда.
Вернее, скажем даже по другому, невозможно достоверно узнать какая информация (какой взгляд на проблему, какая версия описания событий) более справедлива/популярна/современна.
Отсюда напрашивается довольно очевидное решение — а что, если давать высказываться всем участникам? Возможность писать «свои» варианты описания событий, и т.д. Размещать рядом несколько статей (к примеру «Саентология» — взгляд с точки зрения атеиста и с взгляд зрения последователя) с возможностью ознакомления со всеми взглядами на проблему.
Фильтруя явно мусорные статьи, можно сделать намного более полное и менее спорное описание вещей, нежели формат классической энциклопедии.
Кстати, неплохая идея для стартапа. Надо обдумать )
Я неуловимый джо, мне нечего скрывать.
По-моему, всеми озабоченными людьми, которые поднимают из этого истерику движет одна и та же (с небольшими вариациями) мысль — А вот завтра мне улыбнется какая-то удача(я заработаю миллион, сделаю суперстартап, трахну дочку президента, выиграю в лотерею, стану фотомоделью), я окажусь в центре внимания, и выплывет какая-то мерзость(я заходил на zoo pron/изменял жене/плохо отзывался о начальнике/не платил налоги) и это разрушит мою жизнь.
Так вот не волнуйтесь. Не улыбнется. Не окажетесь.
И тем более не разрушит.
Все новое — хорошо забытое старое.
Лет 15 назад популярностью пользовались тонкие клиенты на базе x-window.
Лет 7 назад популярностью пользовались Citrix-сервера
Появляется новая технология — и начинается процесс, метко описанный фразой «Если у вас есть молоток, вы воспринимаете все задачи как гвозди».
Я уверен, свою нишу это на некоторое время займет, и как «создатель интернетов» могу только порадоваться за направление движения современных браузеров, инстументов и технологий.
> site-perf.com. Быстрая оценка времени загрузки, желательно иметь не менее 4 секунд (в силу того, что сервера расположены не в России, оценка не настолько адекватна).
Это все замечательно, пока речь идет об информации а не о формах, инструментах и т д.
К примеру, если в gmail будет отдельная ссылка на каждый язык интерфейса-- это уже выглядит победой теории над здравым смыслом.
Это не ради холивара; это просто к тому что не надо так категорично высказываться. У каждого правила есть своя область применимости
Вот переключили мы IP. А у нас в сети стоит не тупой хаб, а средней интеллектуальности свитч, кеширующий маршруты по MAC-адресу. Данный пакет решает эту ситуацию?
искренне надеюсь, что они встроят gestures в дистрибутив — и на этом успокоятся
мне на работе частенько приходится работать на одной немного устаревшей за последние годы машине (2300+, 1гб) — так, должен должен заметить, разница в ресурсоемкости голой лисы и лисы обвешаной плагинами весьма впечатляет.
я, к примеру, тоже после оперы, помучавшись около полутора лет в фоксе, с радостью для повседневного сёрфа слез на хром.
у лисы есть одна особенность… она откликается на событие (переключение таба, скролл и т д) на какую-то долю секунды дольше, чем ожидаешь от интерфейса. и это «чуть-чуть» к концу дня начинает попросту выводить из себя (точно так же как внезапные вылетания оперы, например).
к чести фокса, правда, должен сказать, что замены firebug в этом мире пока что не существует. а в остальном — не вижу смысла тратить свое время на те интерфейсные решения (читай-плагины), о которыв разработчики конкурирующих продуктов уже позаботились.
это не для холивара, а просто о том, что не всем гибкость фокса нужна. мне например скорость и удобство из коробки намного ценнее. сколько людей — столько мнений
Гугл таки внедрил алгоритм «оценки» трастовости сайта на основании того, какие сайты на него ссылаются. То бишь одна ссылка с BBC/CNN/Amazon etc весит намного больше чем ссылка.
Если на сайт ведет большое количество и большой процент «трастовых» ссылок, то «трастовость» сайта растет. Соответственно, ссылки с него становятся более весомыми и т.д.
—
Нет, я понял, что речь не об этом; вышеизложенное — это только частный случай кусочка общей проблемы, но мысль пошла дальше. Современная ситуация с потоком новостей — это такая же лавина мусора, как и весь интернет в целом. И поиск крупиц действительно полезной (и тем более не просто полезной, а полезной лично мне) информации в этом шуме уже довольно затруднителен, и сложно представить, что произойдет в следующем десятилетии.
Попытка создания концентраторов новостей, где журналистами являются сами пользователи, с моей точки зрения провалилась; тот же digg получился такой же свалкой мусора (и рассадником рекламы), как и любой новостной сайт.
Так вот о чем я и почему мне вспомнился trustrank. Мне видится, что ускоспециализированные новостные агенства в конечном итоге будет объединяться в некие кластеры по интересам пользователей, и то, насколько новостное агенство вхоже в этот кластер будет определяться тем, как часто доверенные (избранные?) участники этого кластера (как агенства так и пользователи) принимают в свой круг (ссылаются, читают) новых участников.
Наверное, немного сумбурно высказался. Понедельник. Утро )
Новое — хорошо забытое старое… правда, подозреваю, что новое — это как раз google
Вернее, скажем даже по другому, невозможно достоверно узнать какая информация (какой взгляд на проблему, какая версия описания событий) более справедлива/популярна/современна.
Отсюда напрашивается довольно очевидное решение — а что, если давать высказываться всем участникам? Возможность писать «свои» варианты описания событий, и т.д. Размещать рядом несколько статей (к примеру «Саентология» — взгляд с точки зрения атеиста и с взгляд зрения последователя) с возможностью ознакомления со всеми взглядами на проблему.
Фильтруя явно мусорные статьи, можно сделать намного более полное и менее спорное описание вещей, нежели формат классической энциклопедии.
Кстати, неплохая идея для стартапа. Надо обдумать )
> статьях прессы, книгах, авторитетных тематических сайтах и т. д.
взаимоисключающие параграфы?
наглый плагиат
Я ни за что не стану трахать сына президента!
По-моему, всеми озабоченными людьми, которые поднимают из этого истерику движет одна и та же (с небольшими вариациями) мысль — А вот завтра мне улыбнется какая-то удача(я заработаю миллион, сделаю суперстартап, трахну дочку президента, выиграю в лотерею, стану фотомоделью), я окажусь в центре внимания, и выплывет какая-то мерзость(я заходил на zoo pron/изменял жене/плохо отзывался о начальнике/не платил налоги) и это разрушит мою жизнь.
Так вот не волнуйтесь. Не улыбнется. Не окажетесь.
И тем более не разрушит.
а) удобней и гибче любого отладчика
б) дисциплинирует понимать код
с тех пор так и повелось
Лет 15 назад популярностью пользовались тонкие клиенты на базе x-window.
Лет 7 назад популярностью пользовались Citrix-сервера
Появляется новая технология — и начинается процесс, метко описанный фразой «Если у вас есть молоток, вы воспринимаете все задачи как гвозди».
Я уверен, свою нишу это на некоторое время займет, и как «создатель интернетов» могу только порадоваться за направление движения современных браузеров, инстументов и технологий.
Но это не будещее. Это просто еще один виток.
не более
К примеру, если в gmail будет отдельная ссылка на каждый язык интерфейса-- это уже выглядит победой теории над здравым смыслом.
Это не ради холивара; это просто к тому что не надо так категорично высказываться. У каждого правила есть своя область применимости
Вот переключили мы IP. А у нас в сети стоит не тупой хаб, а средней интеллектуальности свитч, кеширующий маршруты по MAC-адресу. Данный пакет решает эту ситуацию?
В общем, мое дело предупредить )
Но все равно — вполне достойное решение со своей областью применимости.
мне на работе частенько приходится работать на одной немного устаревшей за последние годы машине (2300+, 1гб) — так, должен должен заметить, разница в ресурсоемкости голой лисы и лисы обвешаной плагинами весьма впечатляет.
у лисы есть одна особенность… она откликается на событие (переключение таба, скролл и т д) на какую-то долю секунды дольше, чем ожидаешь от интерфейса. и это «чуть-чуть» к концу дня начинает попросту выводить из себя (точно так же как внезапные вылетания оперы, например).
к чести фокса, правда, должен сказать, что замены firebug в этом мире пока что не существует. а в остальном — не вижу смысла тратить свое время на те интерфейсные решения (читай-плагины), о которыв разработчики конкурирующих продуктов уже позаботились.
это не для холивара, а просто о том, что не всем гибкость фокса нужна. мне например скорость и удобство из коробки намного ценнее. сколько людей — столько мнений
к сожалению, лучше не скажешь
Как пропатчить KDE под FreeBSD?