Я уже читал эту статью, но проблему она так и не помогла решить. Допустим, мне надо вызвать серию каких-то долгих действий, а на это время мне надо показать прогрессбар. Так вот, действия в треде вызываются нормально, но обновлять прогрессбар из треда нехорошо, так как действия могут быть разными по продолжительности и прогрессбар будет прыгать. Все события вида wx.PyTimer умирают, пока активны треды, так что обновлять прогресс по таймеру тоже не получается. Сейчас у меня работает небольшой велосипед, которые мне не нравится: используется multiprocessing, к которому в Process() ставится функция, вызывающая треды, процесс стартуется, а затем вызывается цикл по условию multiprocessing.Manager.Event.is_set() со sleep'ом внутри и обновлением прогресса.
Не знаю, так как сам с Tkinter (в 2.6 она с большой буквы, в 3.0 с маленькой) не работал, wxPython к ней тоже не обращается. Полагаю, что фон всего фрейма можно будет сделать, подсунув Canvas, а вот остальное — вряд ли так просто, судя по краткому описанию.
Можно, фон — через wx.ClientDC() dc = wx.ClientDC(self)
rect = self.GetUpdateRegion().GetBox()
dc.SetClippingRect(rect)
img = wx.Bitmap("image.jpg")
dc.DrawBitmap(img, 0, 0)
Края: style = wx.BORDER_NONE при создании фрейма
Кнопку c рисунком через wx.BitmapButton или wx.lib.platebtn.PlateButton
Вы не забывайте, что есть специфические больницы и их данные, которые реально в истории пациента не нужны. Где я работаю, например. У нас помимо карты пациента заводится внутренняя карта, которая действует на всю поликлинику, а каждое лечебное отделение вдобавок заводит свою карту. Здесь это оправдано. Например, один из врачей назначает лечение препаратами. Эти данные должны вносится в основную карту пациента, чтобы другие врачи, например, могли исключить зависимости препаратов. А вот специфические данные вида «больного на сеансе 24.01.2012 положили под установку НГ-24, направляющие косинусы установки (a,b,c), направляющие косинусы стола (d,e,f)» в этой карте будут бесполезны, они скорее всего будут бесполезны даже другому отделению, а нужны только врачу, непосредственно проводящему серию сеансов. И вот где хранить эти данные?
Протоколы взаимодействия не разработаны. Я просто немного занимался этой проблемой. У нас в городе, например, есть единая база данных между тремя поликлиниками (включая мою). Пока в базу перенесли только карту прививок. Но хочу я, например, свою систему интегрировать для работы с этой базой, хотя бы на чтение — так нет, уже полгода никто не может дать информации о том, как это всё взаимодействует. В итоге в моей системе в качестве базы данных пациентов — свой велосипед. Теперь уже если интеграция и будет, то только на основании интерфейсов (в терминологии открытых систем), и всё равно с собственной базой, от которой уже не уйти.
Телефон в разговоре тоже достаточно мощный. К тому же у вас ведь могут фонить динамики, если в непосредственной близости мобильный? Хотя я не буду спорить, просто преподаватель на военке похожим способом аргументировал свой ответ на этот вопрос. Расчётов правда никаких не приводил.
На самом деле могут, но не приборам, по которым ориентируется пилот, а их радиостанциям при обмене с землёй. У авиации диапазон в районе 180-300, у мобильника — 900, некоторые гармоники могут доставать. При взлёте/посадке обмен гораздо интенсивнее, чем в полёте, да и самолёт в аэропорту обычно не один. Как итог, для обеспечения электромагнитной совместимости именно на взлёте и посадке просят телефоны отключать.
Проголосовал за Python, но с какого класса нынче в школах идёт именно программирование? У меня, например, до 8го класса оно было факультативным, а на уроках информатики рассказывали в-общем об алгоритмах, об устройстве компьютера и т. п. В 8-9 был Basic, c 10 по 11 — Pascal, но мне и ещё паре человек не запрещали писать аналоги на C. А вот мой нынешний непосредственный руководитель на работе 10 лет назад читал Python в институте на постоянной основе и ратовал за то, чтобы его преподавали и в школе. И по моему мнению в старшей школе его изучать гораздо лучше, его отступы на самом деле дисциплинируют гораздо больше, нежели рассказанные конвенции кода, принципы оформления и т. п. Хотя Basic в средней школе тоже cтоит изучать, для объяснение алгоритмов, например.
А ведь были же ещё старые досовские обучающие игры советской разработки типа крота с ящичками в подземелье, где надо было писать ему команду типа ВВЕРХ, ВЛЕВО; или паучок-машина Тьюринга, где были даже простенькие ветвления; или развести поезда по тупикам опять же набором команд для паровоза.
Я вот нынче занимаюсь написанием ПО для комплексов лучевой терапии. Я могу сказать, что у начальства пока даже нет предположений, каким образом оно потом будет сертифицироваться. Да и пишем мы его вдвоём, никакого контроля программного кода, да даже ТЗ у нас нет. Контроль будет проводиться, когда будет вводиться в строй весь комплекс, под который мы это пишем (хотя возможности работы с другими комплексами пытаемся закладывать), да и то дозиметрический на выходе непосредственно с трубки излучателя, а не программного кода.
Но, тем не менее, внутренние тесты и предклинические исследования силами нашего института идут: людей туда посадят не раньше 2013, на февраль запланированы исследования полного цикла работы всего комплекса; в томограф посадят собаку, получат снимки, потом прогонят через нашу программу, потом облучат и будут смотреть.
Если электрон один и дырка одна — то будет так. В вакууме, например, считается, что такие пары частиц рождаются и аннигилируют сами собой. Для многих квантовых частиц дырочная модель применяется.
А в полупроводнике, электроны и дырки живут в разных зонах. Электроны — в зоне проводимости, дырки — в валентной зоне. Уравнения движения электронов в этих зонах разные. А масса у них разная, потому что энергия электрона на орбитали и свободного электрона тоже разная.
Физика тоже развивается, единицы системы СИ практически все были пересмотрены от их начального определения. Последний пример — Кельвин. Что касается Ампера, моё мнение, что его также пересмотрят, из-за бесконечно длинных проводников.
Уравнения Максвелла преподаются в рамках курса общей физики, обязательного для всех специальностей. А уравнения Шрёдингера — только в рамках курса квантовой физики. В моём институте, например, 4 технических факультета, на двух из них кванты не преподают вообще, ещё на одном есть у двух специальностей в рамках ознакомления, и лишь на последнем факультете они в программе почти у всех групп. Это государственный стандарт образования. Так что специальность специальности рознь.
Если у студента это было в программе и к шестому курсу он «выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость» — это плохо. Но здесь вы говорили про абстрактного студента 6го курса технического вуза, что не верно.
Если вы хотите продолжить дискуссию на эту тему, то предлагаю перейти в ЛС.
Извините, но студент, у которого не было квантов, абсолютно не обязан это знать. Особенно если студент учился на прикладной специальности, а не на фундаментальной. Вот если вы скажете ему, что это оператор, действующий как частная производная с коэффициентом, а он не сможет её посчитать — это уже да, проблемы.
Я на самом деле к тому, что если уж прямо в цифрах посчитать точно проблематично, то вывести индикатор степени опасности нахождения в этом месте можно. Раз уж в серьёзном научном учреждении дают заключение о возможности нахождения персонала в помещении с источником нейтронного излучения по одному датчику гамма-излучения.
Нету формулы, просто у меня на работе поставили импульсный нейтронный генератор, а к нему из сопровождающего оборудования только счётчик нейтронов (ИНПА). Он работает только когда генератор запущен, а уровень радиации для входа персонала после облучения оценивается по советскому счётчику в Рентгенах. У него камера на основе NaI и шкала в рентгенах. Очевидно, что он может показывать только дозу от активации нейтронов в стенках помещения.
Соответственно, применительно к данной задаче, полагаю, что нейтронная доза может быть приблизительно (нижняя граница) получена после пересчёта активационной дозы от получившихся фотонов с учётом того, что сам измеряющий человек вызвал активацию своим телом, то есть по тканеэквивалентым коэффициентам.
Вот, кстати, тот счётчик. При нижней картинке генератор работает, при верхней — персонал входит.
import xz
class aa:
def __init__(self):
print 'bb'
dc = wx.ClientDC(self)
rect = self.GetUpdateRegion().GetBox()
dc.SetClippingRect(rect)
img = wx.Bitmap("image.jpg")
dc.DrawBitmap(img, 0, 0)
Края: style = wx.BORDER_NONE при создании фрейма
Кнопку c рисунком через wx.BitmapButton или wx.lib.platebtn.PlateButton
Прошу прощения, <code></code> не работают
Протоколы взаимодействия не разработаны. Я просто немного занимался этой проблемой. У нас в городе, например, есть единая база данных между тремя поликлиниками (включая мою). Пока в базу перенесли только карту прививок. Но хочу я, например, свою систему интегрировать для работы с этой базой, хотя бы на чтение — так нет, уже полгода никто не может дать информации о том, как это всё взаимодействует. В итоге в моей системе в качестве базы данных пациентов — свой велосипед. Теперь уже если интеграция и будет, то только на основании интерфейсов (в терминологии открытых систем), и всё равно с собственной базой, от которой уже не уйти.
А ведь были же ещё старые досовские обучающие игры советской разработки типа крота с ящичками в подземелье, где надо было писать ему команду типа ВВЕРХ, ВЛЕВО; или паучок-машина Тьюринга, где были даже простенькие ветвления; или развести поезда по тупикам опять же набором команд для паровоза.
Но, тем не менее, внутренние тесты и предклинические исследования силами нашего института идут: людей туда посадят не раньше 2013, на февраль запланированы исследования полного цикла работы всего комплекса; в томограф посадят собаку, получат снимки, потом прогонят через нашу программу, потом облучат и будут смотреть.
А в полупроводнике, электроны и дырки живут в разных зонах. Электроны — в зоне проводимости, дырки — в валентной зоне. Уравнения движения электронов в этих зонах разные. А масса у них разная, потому что энергия электрона на орбитали и свободного электрона тоже разная.
Если у студента это было в программе и к шестому курсу он «выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость» — это плохо. Но здесь вы говорили про абстрактного студента 6го курса технического вуза, что не верно.
Если вы хотите продолжить дискуссию на эту тему, то предлагаю перейти в ЛС.
Соответственно, применительно к данной задаче, полагаю, что нейтронная доза может быть приблизительно (нижняя граница) получена после пересчёта активационной дозы от получившихся фотонов с учётом того, что сам измеряющий человек вызвал активацию своим телом, то есть по тканеэквивалентым коэффициентам.
Вот, кстати, тот счётчик. При нижней картинке генератор работает, при верхней — персонал входит.