Это проблема не архитектуры, а головы, спродюсировавшей эту архитектуру.
Хорошо продуманная и понятная архитектура, с удачным словарем, вызывающим правильные ассоциации, с составом элементов и их структурой, адекватно отражающими моделируемую предметную область и её отображение в область решения, вряд ли забудется до того, как станет не нужной.
Ну и в наше время вряд ли стоит беспокоиться о безвозвратной потере семантики основных абстракций, скрытых в исходном коде, даже если его ваяли хорошо подготовленные к искажению смыслов говнокодеры, ибо модерновые ИИ-инструменты легко вытащат даже то, что подразумевалось неявно, а также по-дружески еще и укажут на ошибочные допущения и нерациональные подходы.
Так что реальное качество архитектуры, как и любой мыслительной модели, заключается в качестве рационально-креативного мышления, а не в количестве доков, безудержное стремление к размножению которых зачастую выдает попытки скрыть интеллектуальную импотенцию.
проблема не в языке, а в неумении им пользоваться и адекватно выражать свои мысли. а неоднозначность выживших натуральных языков - это еще одна шикарная фича эволюции - для мутаций смыслов при передаче информации, иначе бы все зациклилось на однозначной интерпретации, и не было бы развития.
Архитектура системы - это всего лишь смачный термин для моделей, дающих более или менее смутное представление о составе элементов системы и распределении обязанностей между ними в попытках целенаправленных взаимодействий для достижения полезных результатов в контексте требуемых заинтересованными лицами вариантов использования моделируемой системы.
Любая модель сугубо субъективна, приблизительна и полезна лишь временно и в том случае, когда она помогает понять то, что было не понятно. И основными артефактами любой модели является не ее физическое представление в той или иной форме на том или ином носителе, а то, что сложилось в головах у людей, заинтересованных в понимании тех или иных аспектов системы. После этого модельная документация, как правило, уже не интересна и не нужна. Ну а зачем она, если и так всё уже понятно. В этом обычно кроется вполне естественная причина обесценивающего отношения к докам.
Разумная архитектура, как правило, соответствует устоявшимся общеизвестным паттернам, и для ее описания достаточно назвать эти паттерны своими именами. Если же выявляются нестандартные аспекты, то, как правило, это происходит в силу недостаточных знаний или опыта самих моделлеров. В очень редких случаях приходится что-то изобретать, да и тут целесообразно выявлять и обобщать полезные паттерны, чтобы повторно их использовать.
Так что фанатичное документирование архитектуры, как и любой другой модели системы - не является самоцелью, и отсутствие или устаревание этих доков - не проблема и не боль, если люди поняли, что и как, договорились, и могут дальше согласованно взаимодействовать.
Хорошее понимание системы через ее разумную модель позволяет людям легко вносить необходимые изменения по ходу реализации, не заморачиваясь догматическими позывами документировать уже вполне всем очевидные вещи. И это нормально, это здоровый подход к уменьшению информационной энтропии в команде.
А для ии ревью устаревшие доки - как красная тряпка - лучше уж только голимый код, иначе иишки будут орать, что код не соответствует докам.
так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
пример с процесс дата притянут за уши. Ну и вообще, там проблема в самой функции, которая тупо хочет объект. Так что лучше бы посоветовали просто не иметь дела с такими тупыми функциями.
Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.
Это проблема не архитектуры, а головы, спродюсировавшей эту архитектуру.
Хорошо продуманная и понятная архитектура, с удачным словарем, вызывающим правильные ассоциации, с составом элементов и их структурой, адекватно отражающими моделируемую предметную область и её отображение в область решения, вряд ли забудется до того, как станет не нужной.
Ну и в наше время вряд ли стоит беспокоиться о безвозвратной потере семантики основных абстракций, скрытых в исходном коде, даже если его ваяли хорошо подготовленные к искажению смыслов говнокодеры, ибо модерновые ИИ-инструменты легко вытащат даже то, что подразумевалось неявно, а также по-дружески еще и укажут на ошибочные допущения и нерациональные подходы.
Так что реальное качество архитектуры, как и любой мыслительной модели, заключается в качестве рационально-креативного мышления, а не в количестве доков, безудержное стремление к размножению которых зачастую выдает попытки скрыть интеллектуальную импотенцию.
проблема не в языке, а в неумении им пользоваться и адекватно выражать свои мысли. а неоднозначность выживших натуральных языков - это еще одна шикарная фича эволюции - для мутаций смыслов при передаче информации, иначе бы все зациклилось на однозначной интерпретации, и не было бы развития.
Архитектура системы - это всего лишь смачный термин для моделей, дающих более или менее смутное представление о составе элементов системы и распределении обязанностей между ними в попытках целенаправленных взаимодействий для достижения полезных результатов в контексте требуемых заинтересованными лицами вариантов использования моделируемой системы.
Любая модель сугубо субъективна, приблизительна и полезна лишь временно и в том случае, когда она помогает понять то, что было не понятно. И основными артефактами любой модели является не ее физическое представление в той или иной форме на том или ином носителе, а то, что сложилось в головах у людей, заинтересованных в понимании тех или иных аспектов системы. После этого модельная документация, как правило, уже не интересна и не нужна. Ну а зачем она, если и так всё уже понятно. В этом обычно кроется вполне естественная причина обесценивающего отношения к докам.
Разумная архитектура, как правило, соответствует устоявшимся общеизвестным паттернам, и для ее описания достаточно назвать эти паттерны своими именами. Если же выявляются нестандартные аспекты, то, как правило, это происходит в силу недостаточных знаний или опыта самих моделлеров. В очень редких случаях приходится что-то изобретать, да и тут целесообразно выявлять и обобщать полезные паттерны, чтобы повторно их использовать.
Так что фанатичное документирование архитектуры, как и любой другой модели системы - не является самоцелью, и отсутствие или устаревание этих доков - не проблема и не боль, если люди поняли, что и как, договорились, и могут дальше согласованно взаимодействовать.
Хорошее понимание системы через ее разумную модель позволяет людям легко вносить необходимые изменения по ходу реализации, не заморачиваясь догматическими позывами документировать уже вполне всем очевидные вещи. И это нормально, это здоровый подход к уменьшению информационной энтропии в команде.
А для ии ревью устаревшие доки - как красная тряпка - лучше уж только голимый код, иначе иишки будут орать, что код не соответствует докам.
так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
https://open.substack.com/pub/muhachev/p/corporate-wave-function?r=5jprhj&utm_medium=ios
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Врёт.
И не краснеет.
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
В нейрослопотопку!
Пассионарии - это латентные фрустрационно сублимированные девианты. Нахера нам то такое? Страсти свои лучше направлять на более естественные объекты.
пример с процесс дата притянут за уши. Ну и вообще, там проблема в самой функции, которая тупо хочет объект. Так что лучше бы посоветовали просто не иметь дела с такими тупыми функциями.
Достаточно просто начать думать, а не выдумывать всякую фантастически фэйковую поучительную нейрослопохрень.
Странные попытки на фоне нагнетания пузырчатой жути и иных пустопорожних нейрослопов продуктплэйсить своих ботов.
Хандлеры после вызова было бы неплохо чистить наверное.
Bun:jsc достаточно.
оверинж нейроманьяка, который не только сам не умеет писать нормальный код, так ещё и пытается усложнить жизнь другим.
Смачная бредятина. В нормальном состоянии сознание такое не осилит.
Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
В две смены будут работать
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.