Шокирует, что чувак сумел сам сделать эту систему. Судя по его рассказу, он без неё ни шагу, и вообще ничего не может запомнить, что когда и зачем. И вот как он умудрился её построить, без её помощи?
У эволюции нет негативных или позитивных слов и понятий. Есть лишь естественное непреодолимое стремление к приспособлению и развитию в борьбе за выживание. И вселенная нашими руками постепенно создаёт для себя то, что будет более совершенным и должно будет в результате борьбы за выживание нас полностью заменить. Нормальный эволюционный процесс. Мы сами этого хотим, ибо исчерпали свои способности самостоятельно разрешать свои нарастающие противоречия.
Вместо снижения информационной энтропии предлагается многократно и произвольно увеличивать её - добавлять новые понятия и ассоциации, дробить целое на части и так далее.
Более эффективно было бы, на мой взгляд, ассоциировать новые понятия с уже хорошо закрепленными в памяти изоморфно аналогичными понятиями, а ещё лучше - выявлять абстрактные общие изоморфные классы и устанавливать ассоциации с ними.
Так мы существенно сократим количество ассоциаций за счет абстрагирования и централизации.
А ваш ментальный город знаний - путь к деградации важнейшей способности естественного интеллекта - обобщения при помощи абстракции.
Подход автора, типа этой игры в ментальный LEGO, мог бы сработать на ранних стадиях развития интеллекта, но он слишком сложен для детей и слишком примитивно-неэффективен для достаточно развитых взрослых.
Сама по себе идея обмена ключами проста для понимания, вплоть до очевидности, но автор, видимо намеренно, избрал для статьи исключительно трудный для понимания стиль, вероятно, в целях придания своему банальному тексту большей значимости, попутно расставляя тут и там дополнительные триггеры включения фокуса на поиск мнимой сложности для отвлечения внимания от целостного восприятия простой концепции. А может быть автор просто воспроизводит свои собственные слабые способности восприятия новых концепций, демонстрируя при этом хорошо отточенный навык демагогически превращать простое в сложное.
Банальщина из очевидных тезисов для первоклассников второгодников, и написать про это совершенно бесполезную книгу без зазрения совести может решиться только какая-нибудь безмозглая жыпита.
Странно настолько, что даже не верится, что автору статьи естественным путём не пришла в голову вполне очевидная затея структурировать свои записи, и только эта книженция сподвигла его на обсидиан.
Так что либо автор статьи лукавит, непонятно для чего выдавая откровенную халтуру за выдающийся образец классики марксизма ленинизма, либо сам является ярким представителем целевой аудитории автора книги.
И даже эта идея, что креативность многогранна - банальщина, которая не оправдывает неразборчивость автора статьи. Вместо того, чтобы сделать честный критический разбор, раз уж был несогласен в чём-то, пропиарил зло.
Да уж. Думается мне теперь, что это очень умные и хитрые прогеры придумали ИИ, чтобы он начал нейрокодить - сперва как бы успешно, чтобы пустить пыль в глаза, а потом чтобы он навернул втихаря побольше нейрохаоса, и чтобы после этого нормальные прогеры, придя в себя от острого нейроза, обеспечили бы себя и всё своё потомство на всю его глубину стабильной работой и высокой зарплатой до исчерпания запасов солнечного водорода и гелия. А несчастные нейрики вайбошиткодеры, полностью утратив к тому времени все свои полезные кодоскилы, всей своей огромной массой, как лавина, мигом свалятся со сцены человечной разработки в оркестровую яму к нейро тестировщикам.
Наверное хорошо организованная кооперация специализированных агентов теоретически может повысить надежность системы за счёт независимой экспертной верификации промежуточных результатов и демократически централизованного консенсуса относительно принятия окончательного решения. Так что разные стандартные протоколы пригодятся, не только этот.
Если есть привычки, никакой планировщик не нужен.
Шокирует, что чувак сумел сам сделать эту систему. Судя по его рассказу, он без неё ни шагу, и вообще ничего не может запомнить, что когда и зачем. И вот как он умудрился её построить, без её помощи?
У эволюции нет негативных или позитивных слов и понятий. Есть лишь естественное непреодолимое стремление к приспособлению и развитию в борьбе за выживание. И вселенная нашими руками постепенно создаёт для себя то, что будет более совершенным и должно будет в результате борьбы за выживание нас полностью заменить. Нормальный эволюционный процесс. Мы сами этого хотим, ибо исчерпали свои способности самостоятельно разрешать свои нарастающие противоречия.
Странный подход.
Вместо снижения информационной энтропии предлагается многократно и произвольно увеличивать её - добавлять новые понятия и ассоциации, дробить целое на части и так далее.
Более эффективно было бы, на мой взгляд, ассоциировать новые понятия с уже хорошо закрепленными в памяти изоморфно аналогичными понятиями, а ещё лучше - выявлять абстрактные общие изоморфные классы и устанавливать ассоциации с ними.
Так мы существенно сократим количество ассоциаций за счет абстрагирования и централизации.
А ваш ментальный город знаний - путь к деградации важнейшей способности естественного интеллекта - обобщения при помощи абстракции.
Подход автора, типа этой игры в ментальный LEGO, мог бы сработать на ранних стадиях развития интеллекта, но он слишком сложен для детей и слишком примитивно-неэффективен для достаточно развитых взрослых.
Сама по себе идея обмена ключами проста для понимания, вплоть до очевидности, но автор, видимо намеренно, избрал для статьи исключительно трудный для понимания стиль, вероятно, в целях придания своему банальному тексту большей значимости, попутно расставляя тут и там дополнительные триггеры включения фокуса на поиск мнимой сложности для отвлечения внимания от целостного восприятия простой концепции. А может быть автор просто воспроизводит свои собственные слабые способности восприятия новых концепций, демонстрируя при этом хорошо отточенный навык демагогически превращать простое в сложное.
Ну а где про queueMicrotask хоть что-то?
Судя по содержанию - книга ни о чём.
Банальщина из очевидных тезисов для первоклассников второгодников, и написать про это совершенно бесполезную книгу без зазрения совести может решиться только какая-нибудь безмозглая жыпита.
Странно настолько, что даже не верится, что автору статьи естественным путём не пришла в голову вполне очевидная затея структурировать свои записи, и только эта книженция сподвигла его на обсидиан.
Так что либо автор статьи лукавит, непонятно для чего выдавая откровенную халтуру за выдающийся образец классики марксизма ленинизма, либо сам является ярким представителем целевой аудитории автора книги.
И даже эта идея, что креативность многогранна - банальщина, которая не оправдывает неразборчивость автора статьи. Вместо того, чтобы сделать честный критический разбор, раз уж был несогласен в чём-то, пропиарил зло.
как будто иишке трудно проверить всё.
намеренно вставляют всякие дефекты, для пиара и рекламы.
а в чем проблема то?
код ии пишет - норм. а книгу нельзя?
да еще и с примерами промптов - это уже не только увлекательное чтение, но и полезное.
Скоро вместо шантажа они будут превентивно отключать инженеров.
Теперь можно прикрутить иишек к боту, чтобы он сам писал и другим помогал писать посты.
Да уж. Думается мне теперь, что это очень умные и хитрые прогеры придумали ИИ, чтобы он начал нейрокодить - сперва как бы успешно, чтобы пустить пыль в глаза, а потом чтобы он навернул втихаря побольше нейрохаоса, и чтобы после этого нормальные прогеры, придя в себя от острого нейроза, обеспечили бы себя и всё своё потомство на всю его глубину стабильной работой и высокой зарплатой до исчерпания запасов солнечного водорода и гелия. А несчастные нейрики вайбошиткодеры, полностью утратив к тому времени все свои полезные кодоскилы, всей своей огромной массой, как лавина, мигом свалятся со сцены человечной разработки в оркестровую яму к нейро тестировщикам.
Стоит заметить, что MCP не единственный в своем роде.
Есть ещё и такие братья, как ACP, A2A, ANP, FIPA-ACL.
А некоторые уже успели и устареть, типа KQML.
Так что MCP-революция - это слишком громко сказано, думаю. Агенты могли общаться между собой и до MCP совершенно спокойно.
Нормальный эволюционный процесс идёт своим ходом.
Наверное хорошо организованная кооперация специализированных агентов теоретически может повысить надежность системы за счёт независимой экспертной верификации промежуточных результатов и демократически централизованного консенсуса относительно принятия окончательного решения. Так что разные стандартные протоколы пригодятся, не только этот.
И, пользуясь случаем, автор не преминул злоупотребить и дал ссылку на своего, надежного и верного нейробратана 😆
И тоником 🤣
Судя по тексту, в написании говностатеек ChatGPT автора уже заменил. Так что бояться ему теперь, действительно, нечего.