Все так, но более грубая ошибка — доверие в надпись на кабеле про его сечение. Встречал кабеля с надписью "2.5" в которых жилы были сечением как у честного кабеля на 1.5.
То есть на кабеле с честными 2.5 автомат C16 работает адекватно и с кабелем всё ок. Но даже автомат B16 на кабеле с маркетинговыми 2.5 работает так себе (время отключения при 1.5 кратности тока похожее у В и С, но для кабеля с реальными 1.5 мм^2 этот ток будет превышать номинальный по ПУЭ).
Еще думаю простор для угона автомобилей: есть gsm-сигнализации у которых по умолчанию стоит проверка только по номеру телефона и которые по звонку с доверенного номера можно отключить.
В современных реалиях вполне можно запихнуть флеш-плеер в виртуальную машину (под какой-нибудь reactOS), с ограниченным доступом к сети и монтированием директорий по запросу.
Ну перемотают, делов то. Главное чтобы провод был, а так на коленке за неделю даже в домашних условия выглядит реально. Я вот думаю что если проблема возникнет, то будет с генераторами и всякой защитной автоматикой.
Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ. Понятно что ОТ выигрывает если ехать одному. Но если ехать по 4 человека, то получается где-то 80 р на человека. Сравниваем с плохим вариантом в ОТ: 30р метро, 25 автобус до метро, 25 автобус от метро (В данном примере нет проездного, который конечно меняет правила игры). Те же 80, но в такси значительно комфортнее и быстрее.
Ок. 2.5 км пешее расстояние. Есть пример примерно такой же цены на 4 км. Тоже пешее расстояние? Мне кажется что уже не особо. При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ? Маршрут через половину города с совпадающими начальными и конечными точками?
Моё удивление тут в основном от того что в ОТ не работает эффект масштабирования (массовое всегда в пересчете на единицу). И что заказать такси которое едет не по выделенному маршруту, а как тебе надо выходит дешевле.
Про метро, кстати, вопроса нет, там ты садишься и по этой разовой цене попадаешь в любую точку города где есть метро. Плюс у них своя инфраструктура, которую реально надо обслуживать.
С автобусом же если маршрут не совпадает с нужным тебе — нужен либо билет дороже, либо цена увеличивается на ещё один билет. Плюс время ожидания стыковочного автобуса.
Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.
Опять таки кому логично? Мне — нет. Я хочу приехать в центр на метро и доброситься пару остановок до нужного места. Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?
Думаю, как минимум одним из факторов является то, что владелец трамвая нередко содержит всю инфраструктуру. Рельсы, контактная сеть, платформы.
Не аргумент. Зачем тогда делать трамваи, если это дороже? Пустите автобусы которые будут пользовать имеющуюся инфраструктуру, нарисуйте им выделенную полосу. Мне то как конечному потребителю какая разница в чем ехать? Или все же троллейбусы в чем-то выигрывают?
При этом в трамвае в час пик едет толпа, а поздно вечером — два человека.
Ну сделайте динамическое ценообразование. Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый? Как так вышло то? Еще возник вопрос: коммерчесские автобусы тоже субсидируются?
Ну вот как пример первый попавшийся маршрут в СПб.
Заголовок спойлера
Если оплачивать как разовые поездки — 50р с человека (200 р). Если платить по "Подорожнику" — 132р, что все равно сравнимо по цене.
Плюс наверняка есть маршруты где необходима пересадка или долгая ходьба до автобуса.
В том то и дело что нифига не дешевый несмотря на то что дотируемый. Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
Еще из интересного — что будет с ценой ОТ при платном въезде в центр. Я предполагаю что она повысится (раз у нас ОТ настолько неэффективный). И от платного въезда в центр проиграют все.
По логике ОТ должен быть в разы дешевле за счет эффекта масштабирования. (условно перевозить одного или 4 человек стоит примерно одинаково, но цена за человека уменьшается.) Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).
Почему надо увеличивать стоимость использования авто вместо уменьшения стоимости ОТ?
Я где-то в комментах предлагал такую идею: клиент кодирует несколько видеопотоков разного качества и шифрует их. Отдает на сервер зашифрованные потоки.
Остальные клиенты получают от сервера зашифрованные потоки требуемых участников. Запрашивают по отдельному каналу ключ для расшифровки.
Профит.
Правда смысла мало, так как клиент не опенсорсный (не проверить) и альтернативных имплементаций заведомо без слива ключа нет (или с уведомлением о том что кто-то запросил ключи).
Фонари видны сзади. А вот при виде на машину сбоку она менее заметна и это более опасно (при повороте налево например). Возможно какой-то рисунок световозвращающей краской (например на дверях авто) мог бы спасти немного жизней. И слепить и отвлекать не будет если вид на машину спереди или сзади.
Только после того, как ввести требование красить машины люминофором.
Вот кстати, хорошая идея — красить машины световозращающей краской. Хорошо бы повысилась заметность темных машин на темном фоне и белых на белом (снег).
Я бы довел идею до абсурда: ноль ДТП будет если не будет дорого для автомобилей.
Может вместо вставления костылей автомобилистам (сужение полос, итд) стоит задуматься почему пешеходы и автомобилисты делят общий ресурс (дорогу)?
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов (над или подземный). Дорогу огородить. В этом случае и пешеходы всегда будут спокойно ходить где им надо и автомобилистам будет спокойнее.
Если идти дальше — в идеале еще избавляться от перекрестков и светофоров и запилить разноуровневые развязки. Ну и сделать кибергулаг с камерами и прогрессивными штрафами за превышение скорости конечно.
Причем сейчас штрафуют за превышение скорости на камере. Но можно штрафовать если средняя скорость между двумя камерами выше лимита.
Как раз логично. 60=2*2*3*5. То есть можно поделить без дробей на 2,3,4,5,6 частей. 24=2*2*3*2 (день и ночь делятся на 2,3,4,6).
Если бы было 100 секунд в минуте, то нацело на 3 поделить бы не удалось.
Та же причина почему окружность 360 градусов.
From a Let's Encrypt perspective, we've announced that we plan to start blocking old cert-manager versions 3 months after a newer version is released. Since cert-manager 0.9.0 was released July 23, that implies we would block cert-manager 0.8.1 on October 23.
Потому что MS это 0-999, так написано в документации. Возможно разрабочик хотел использовать US. Прошлое поведение просто увеличивало значение секунды при переполнении MS, что на самом деле странно.
Все так, но более грубая ошибка — доверие в надпись на кабеле про его сечение. Встречал кабеля с надписью "2.5" в которых жилы были сечением как у честного кабеля на 1.5.
То есть на кабеле с честными 2.5 автомат C16 работает адекватно и с кабелем всё ок. Но даже автомат B16 на кабеле с маркетинговыми 2.5 работает так себе (время отключения при 1.5 кратности тока похожее у В и С, но для кабеля с реальными 1.5 мм^2 этот ток будет превышать номинальный по ПУЭ).
Еще думаю простор для угона автомобилей: есть gsm-сигнализации у которых по умолчанию стоит проверка только по номеру телефона и которые по звонку с доверенного номера можно отключить.
В современных реалиях вполне можно запихнуть флеш-плеер в виртуальную машину (под какой-нибудь reactOS), с ограниченным доступом к сети и монтированием директорий по запросу.
Ну перемотают, делов то. Главное чтобы провод был, а так на коленке за неделю даже в домашних условия выглядит реально. Я вот думаю что если проблема возникнет, то будет с генераторами и всякой защитной автоматикой.
Вообще-то 0**0 неопределено и может быть честным NaN
https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_to_the_power_of_zero#Treatment_on_computers
Исходные коды Github Enterprise и так давно доступны желающим, разве нет?
https://enterprise.github.com/releases/2.22.3/download — тут скачивается VM
тут тулза для расшифровки https://gist.github.com/wchen-r7/003bef511074b8bc8432e82bfbe0dd42
Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ. Понятно что ОТ выигрывает если ехать одному. Но если ехать по 4 человека, то получается где-то 80 р на человека. Сравниваем с плохим вариантом в ОТ: 30р метро, 25 автобус до метро, 25 автобус от метро (В данном примере нет проездного, который конечно меняет правила игры). Те же 80, но в такси значительно комфортнее и быстрее.
Ок. 2.5 км пешее расстояние. Есть пример примерно такой же цены на 4 км. Тоже пешее расстояние? Мне кажется что уже не особо. При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ? Маршрут через половину города с совпадающими начальными и конечными точками?
Моё удивление тут в основном от того что в ОТ не работает эффект масштабирования (массовое всегда в пересчете на единицу). И что заказать такси которое едет не по выделенному маршруту, а как тебе надо выходит дешевле.
Про метро, кстати, вопроса нет, там ты садишься и по этой разовой цене попадаешь в любую точку города где есть метро. Плюс у них своя инфраструктура, которую реально надо обслуживать.
С автобусом же если маршрут не совпадает с нужным тебе — нужен либо билет дороже, либо цена увеличивается на ещё один билет. Плюс время ожидания стыковочного автобуса.
Опять таки кому логично? Мне — нет. Я хочу приехать в центр на метро и доброситься пару остановок до нужного места. Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?
Не аргумент. Зачем тогда делать трамваи, если это дороже? Пустите автобусы которые будут пользовать имеющуюся инфраструктуру, нарисуйте им выделенную полосу. Мне то как конечному потребителю какая разница в чем ехать? Или все же троллейбусы в чем-то выигрывают?
Ну сделайте динамическое ценообразование. Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый? Как так вышло то? Еще возник вопрос: коммерчесские автобусы тоже субсидируются?
Ну вот как пример первый попавшийся маршрут в СПб.
Если оплачивать как разовые поездки — 50р с человека (200 р). Если платить по "Подорожнику" — 132р, что все равно сравнимо по цене.
Плюс наверняка есть маршруты где необходима пересадка или долгая ходьба до автобуса.
В том то и дело что нифига не дешевый несмотря на то что дотируемый. Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
Еще из интересного — что будет с ценой ОТ при платном въезде в центр. Я предполагаю что она повысится (раз у нас ОТ настолько неэффективный). И от платного въезда в центр проиграют все.
По логике ОТ должен быть в разы дешевле за счет эффекта масштабирования. (условно перевозить одного или 4 человек стоит примерно одинаково, но цена за человека уменьшается.) Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).
Почему надо увеличивать стоимость использования авто вместо уменьшения стоимости ОТ?
Почему ОТ такой дорогой?
Я где-то в комментах предлагал такую идею: клиент кодирует несколько видеопотоков разного качества и шифрует их. Отдает на сервер зашифрованные потоки.
Остальные клиенты получают от сервера зашифрованные потоки требуемых участников. Запрашивают по отдельному каналу ключ для расшифровки.
Профит.
Правда смысла мало, так как клиент не опенсорсный (не проверить) и альтернативных имплементаций заведомо без слива ключа нет (или с уведомлением о том что кто-то запросил ключи).
Фонари видны сзади. А вот при виде на машину сбоку она менее заметна и это более опасно (при повороте налево например). Возможно какой-то рисунок световозвращающей краской (например на дверях авто) мог бы спасти немного жизней. И слепить и отвлекать не будет если вид на машину спереди или сзади.
Вот кстати, хорошая идея — красить машины световозращающей краской. Хорошо бы повысилась заметность темных машин на темном фоне и белых на белом (снег).
Я бы довел идею до абсурда: ноль ДТП будет если не будет дорого для автомобилей.
Может вместо вставления костылей автомобилистам (сужение полос, итд) стоит задуматься почему пешеходы и автомобилисты делят общий ресурс (дорогу)?
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов (над или подземный). Дорогу огородить. В этом случае и пешеходы всегда будут спокойно ходить где им надо и автомобилистам будет спокойнее.
Если идти дальше — в идеале еще избавляться от перекрестков и светофоров и запилить разноуровневые развязки. Ну и сделать кибергулаг с камерами и прогрессивными штрафами за превышение скорости конечно.
Причем сейчас штрафуют за превышение скорости на камере. Но можно штрафовать если средняя скорость между двумя камерами выше лимита.
Как раз логично.
60=2*2*3*5. То есть можно поделить без дробей на 2,3,4,5,6 частей.24=2*2*3*2(день и ночь делятся на 2,3,4,6).Если бы было 100 секунд в минуте, то нацело на 3 поделить бы не удалось.
Та же причина почему окружность 360 градусов.
Такие?
https://github.com/jetstack/cert-manager/issues/2161#issuecomment-541239718
А сейчас что мешает? Ладно под виндой может подпись драйверов помешать, а под линухом то что?
Потому что MS это 0-999, так написано в документации. Возможно разрабочик хотел использовать US. Прошлое поведение просто увеличивало значение секунды при переполнении MS, что на самом деле странно.