Выделенные в отдельные юр.лица ИТ подразделения вернутся обратно в материнские компании, следовательно все их сотрудники потеряют статус сотрудников ИТ компании и соответствующие плюшки, например ит ипотеку. Что люди которые её взяли будут делать при текущем рынке вопрос интересный.
Очередной урок, не надо садится с шулером за стол.
У сожалению подобные универсальные решения в разы уступают специализированным, а иногда и в 10 раз. Но плюсы у них конечно тоже есть, в первую очередь это масштабируемость и переносимость.
Государство, родители, супруги, дети. Множество людей выросли и даже в желаемой ими руке ручку держать не могли. Их никогда не очень всерьёз не спрашивали, вот они и находятся на уровне младенца в области критики реальности и принятия решений.
Это кстати хороший вопрос, очень часто информация настолько сложно доступна, она может быть глубоко зарыта, содержать несколько различных версий документов, часто в pdf формате, иметь кроссылки с другими многоверсионными документами и отсылками к закону, часто умолчаемыми, что справка нейросети единственный источник имеющий "в среднем" максимально возможную достоверность. И да это так быть не должно, но это так. В про поиск этой информации в интернете я вообще молчу, куча мутных туристических сайтов дающих противоречивые советы.
Вы используете термин "система" без основательно придавая ему "монолитность" и общность интересов. Никакой единой "системы" нет, есть мужество акторов ситуационно, административно или любым другим образом объединяющихся в группы. У группы возникает при этом общий "интерес", соответствующий максимальному направленному вектору действия акторов входящих в нее и он может не иметь никакой связи с декларируемыми интересами группы, поскольку зависит исключительно от мотивации акторов и принципа их группировки, т.е. влиять на реальный интерес группы можно только мотивацией ее членов и их подбором.
Если вы создаете группу для "поиска врагов", она вам будет искать и находить врагов, если этих врагов нет, тем хуже для них, а не для группы. Она будет инкорпорировать в себя таких людей которые готовы следовать мотивирующему воздействию, внутри себя она тоже выстроит мотивирующее воздействие, которое будет основанное на ее внутренних мотивациях. Таким образом внутри себя она будет реально верить в необходимость ее деятельности, а поскольку питающий ее ресурс, "враги" исчерпаем, с каждым новым "заходом", она будет стремится причислить к данной категории все более спорные случаи. При том реальный потенциальный вред от этих самых "врагов" никого внутри системы в действительности не интересует, она его продает внешнему покупателю и всеми силами будет максимизировать ее внешнюю цену, одновременно минимизируя внутреннии издержки. Если коротко, нужно наружу представлять Васю, как чрезвычайно опасного типа, а внутри он должен быть максимально безопасным. И никогда не произойдет такого, "все, серьезные враги кончились расходимся".
Каким образом вы не храните ip? По идее max ори, а ори должны такую информацию хранить. И куда вы push отправляете если данные о соединениии не сохраняете?
Это так не работает. Мошенники идут за возможностью обмануть, идут за аудиторией, им по большому счету все равно, какой канал для этого использовать, какой дешевле и проще, то и берут. Будет макс, значит будут использовать его.
А вот ваши данные в нем будут доступны кому угодно. Ваши данные, они в первую очередь защищены не технически, а процедурно. Но процедура это долго и муторно, плюс нужны аргументы, а хотят же быстро и удобно, и желательно массово, а ещё лучше автоматически. Т.е. процедурная защита тут отсутствует как класс, а техническая изначально не предполагалась значит данные будут в свободной продаже.
Кстати с политикой обработки там вообще отдельный цирк с конями, по идее все эти дисклеймеры и политики никакого отношения к закону не имеют, поскольку не позволяют однозначно доказать, что субъект персональных данных такое согласие давал. Дистанционно это пожалуй можно сделать только с помощью ЭЦП. Т.е. или лично подписывать, или подписывать в электронной форме с помощью эцп, остальное все в весьма серой зоне.
"номер телефона, адрес электронной почты, данные учётной записи, IP-адрес и номер порта" - эти данные никоим образом не нужны в целях исполнения договора, т.е. потребует отдельного согласия и отказ предоставлять такие данные не является основанием для отказа от заключения договора.
Очень интересно как это бьется с эконом о ПД, КОАП напрямую запрещает отказ от оказания услуги или продажи товара если он обусловлен отказом предоставлять персональные данные, за исключение случаев которые описаны в ФЗ. При этом тот же ФЗ запрещает избыточный сбор этих самых данных не советующий целям сбора. По идее, чтобы такое изменение ввести приказа минтрасна очень и очень мало, нужно изменение в ФЗ вносить.
Вы забыли про обратную сторону монеты. Очень часто такие решения сильно избыточны, сложны, создают препятствия при оптимизации, тянут за собой зависимости и обрастают костылями обратной совместимости.
Проблема в том, что это месседжер без тайны связи. И речь не только о гос-ве. Все, что доступно гос-ву очень быстро становится доступно на рынке за небольшую мзду. Плюс не следует забывать, что подобный не защищённый канал является легко фальсифицируемым.
Кто ж спорит, только я писал не про анархию, а про опасность определения абстрактных поняти добра и зла в рамках ограниченного круга лиц. А это совсем не то же самое. На базе концепции зла, в отличии от концепции права или ущерба, можно ехать не ограниченно далеко.
Именно так рассуждает множество людей, таким образом злом может быть продажа рыболовных снастей, автомобилей, ветрогенераторов, сандалей, закрытых или открытых платьев или скажем свинины. И именно по этом крайне рискованно давать кому бы то ни было право на определение зла.
Тут вы путаете соглашения между участниками и соглашения с государством. ПДД нужно участникам движения и является балансовым соглашением между ними, если бы им не рулило гос-во и бы рулили страховые. В противном случае нельзя установить степень вины в нанесении ущерба.
Я думаю, что вы считаете механизмы "информационного подавления" и цензуры, не отемлемым и обязательным правом любого государства с которым мы, граждане, обязанны счастливо соглашаться, даже если базовые декларации им не соответствуют. Я считают, что это не так, и интернет вполне мог оставаться свободным или свободным по большей части, за исключением точек пересечения с деньгами или физическими товарами и мог способствовать реальной реализации прав граждан на свободу информации и тайну лично жизни. Но очевидно, что государства эти права хоть и декларируют, но в реальности соблюдать их совершенно не стремятся, и это не нормально.
Выделенные в отдельные юр.лица ИТ подразделения вернутся обратно в материнские компании, следовательно все их сотрудники потеряют статус сотрудников ИТ компании и соответствующие плюшки, например ит ипотеку. Что люди которые её взяли будут делать при текущем рынке вопрос интересный.
Очередной урок, не надо садится с шулером за стол.
У сожалению подобные универсальные решения в разы уступают специализированным, а иногда и в 10 раз. Но плюсы у них конечно тоже есть, в первую очередь это масштабируемость и переносимость.
Государство, родители, супруги, дети. Множество людей выросли и даже в желаемой ими руке ручку держать не могли. Их никогда не очень всерьёз не спрашивали, вот они и находятся на уровне младенца в области критики реальности и принятия решений.
Это кстати хороший вопрос, очень часто информация настолько сложно доступна, она может быть глубоко зарыта, содержать несколько различных версий документов, часто в pdf формате, иметь кроссылки с другими многоверсионными документами и отсылками к закону, часто умолчаемыми, что справка нейросети единственный источник имеющий "в среднем" максимально возможную достоверность. И да это так быть не должно, но это так. В про поиск этой информации в интернете я вообще молчу, куча мутных туристических сайтов дающих противоречивые советы.
Вы используете термин "система" без основательно придавая ему "монолитность" и общность интересов. Никакой единой "системы" нет, есть мужество акторов ситуационно, административно или любым другим образом объединяющихся в группы. У группы возникает при этом общий "интерес", соответствующий максимальному направленному вектору действия акторов входящих в нее и он может не иметь никакой связи с декларируемыми интересами группы, поскольку зависит исключительно от мотивации акторов и принципа их группировки, т.е. влиять на реальный интерес группы можно только мотивацией ее членов и их подбором.
Если вы создаете группу для "поиска врагов", она вам будет искать и находить врагов, если этих врагов нет, тем хуже для них, а не для группы. Она будет инкорпорировать в себя таких людей которые готовы следовать мотивирующему воздействию, внутри себя она тоже выстроит мотивирующее воздействие, которое будет основанное на ее внутренних мотивациях. Таким образом внутри себя она будет реально верить в необходимость ее деятельности, а поскольку питающий ее ресурс, "враги" исчерпаем, с каждым новым "заходом", она будет стремится причислить к данной категории все более спорные случаи. При том реальный потенциальный вред от этих самых "врагов" никого внутри системы в действительности не интересует, она его продает внешнему покупателю и всеми силами будет максимизировать ее внешнюю цену, одновременно минимизируя внутреннии издержки. Если коротко, нужно наружу представлять Васю, как чрезвычайно опасного типа, а внутри он должен быть максимально безопасным. И никогда не произойдет такого, "все, серьезные враги кончились расходимся".
Т.е. как это не запрещает? Бизнесу запрещают, частникам звонки блокируют.
Каким образом вы не храните ip? По идее max ори, а ори должны такую информацию хранить. И куда вы push отправляете если данные о соединениии не сохраняете?
Мне кажется вы думаете, что это решение для заявленной проблемы.
Халтурите, паровая камера, изображение объективов с параметрами которые не понятно от куда взялись.
Это так не работает. Мошенники идут за возможностью обмануть, идут за аудиторией, им по большому счету все равно, какой канал для этого использовать, какой дешевле и проще, то и берут. Будет макс, значит будут использовать его.
А вот ваши данные в нем будут доступны кому угодно. Ваши данные, они в первую очередь защищены не технически, а процедурно. Но процедура это долго и муторно, плюс нужны аргументы, а хотят же быстро и удобно, и желательно массово, а ещё лучше автоматически. Т.е. процедурная защита тут отсутствует как класс, а техническая изначально не предполагалась значит данные будут в свободной продаже.
Остается одни вопрос, не являемся ли мы такими же "мешками слов".
Кстати с политикой обработки там вообще отдельный цирк с конями, по идее все эти дисклеймеры и политики никакого отношения к закону не имеют, поскольку не позволяют однозначно доказать, что субъект персональных данных такое согласие давал. Дистанционно это пожалуй можно сделать только с помощью ЭЦП. Т.е. или лично подписывать, или подписывать в электронной форме с помощью эцп, остальное все в весьма серой зоне.
"номер телефона, адрес электронной почты, данные учётной записи, IP-адрес и номер порта" - эти данные никоим образом не нужны в целях исполнения договора, т.е. потребует отдельного согласия и отказ предоставлять такие данные не является основанием для отказа от заключения договора.
Очень интересно как это бьется с эконом о ПД, КОАП напрямую запрещает отказ от оказания услуги или продажи товара если он обусловлен отказом предоставлять персональные данные, за исключение случаев которые описаны в ФЗ. При этом тот же ФЗ запрещает избыточный сбор этих самых данных не советующий целям сбора. По идее, чтобы такое изменение ввести приказа минтрасна очень и очень мало, нужно изменение в ФЗ вносить.
Вы забыли про обратную сторону монеты. Очень часто такие решения сильно избыточны, сложны, создают препятствия при оптимизации, тянут за собой зависимости и обрастают костылями обратной совместимости.
Проблема в том, что это месседжер без тайны связи. И речь не только о гос-ве. Все, что доступно гос-ву очень быстро становится доступно на рынке за небольшую мзду. Плюс не следует забывать, что подобный не защищённый канал является легко фальсифицируемым.
Кто ж спорит, только я писал не про анархию, а про опасность определения абстрактных поняти добра и зла в рамках ограниченного круга лиц. А это совсем не то же самое. На базе концепции зла, в отличии от концепции права или ущерба, можно ехать не ограниченно далеко.
Именно так рассуждает множество людей, таким образом злом может быть продажа рыболовных снастей, автомобилей, ветрогенераторов, сандалей, закрытых или открытых платьев или скажем свинины. И именно по этом крайне рискованно давать кому бы то ни было право на определение зла.
Тут вы путаете соглашения между участниками и соглашения с государством. ПДД нужно участникам движения и является балансовым соглашением между ними, если бы им не рулило гос-во и бы рулили страховые. В противном случае нельзя установить степень вины в нанесении ущерба.
Я думаю, что вы считаете механизмы "информационного подавления" и цензуры, не отемлемым и обязательным правом любого государства с которым мы, граждане, обязанны счастливо соглашаться, даже если базовые декларации им не соответствуют. Я считают, что это не так, и интернет вполне мог оставаться свободным или свободным по большей части, за исключением точек пересечения с деньгами или физическими товарами и мог способствовать реальной реализации прав граждан на свободу информации и тайну лично жизни. Но очевидно, что государства эти права хоть и декларируют, но в реальности соблюдать их совершенно не стремятся, и это не нормально.