Для знакового 64-битного целого максимальное число 9,223,372,036,854,775,807 - что даёт максимальную длину "телефонного номера" в 18 цифр (или 19 для беззнакового).
С одной стороны, кажется что "хватит всем" (с). С другой стороны, возьмём например 12-значный телефонный номер (быстрый гуглёж дал инфу про 10-значные номера в некоторых странах, например во Франции, но можно допустить что и 12-значный номер не невозможен).
А теперь представим, что мы храним корпоративный номер, и компания использует дополнительно две трёхзначные группы: три цифры для департамента/отдела, и ещё три - для конкретного сотрудника (это не значит, конечно, что у них миллион сотрудников, но мне такая схема не кажется невозможной).
И вот мы уже упёрлись в потолок - дальше только добавлять столбцы, или использовать какие-то ещё хаки, чтобы сохранить более длинный номер.
Не говоря уже о том, что номер может состоять не только из цифр:
Могут использоваться символы не из кодировки ASCII: например, в Египте для написания номеров зачастую используется арабский шрифт.
Так что Ваш совет, на мой взгляд, очень вредный. Лучше хранить номера как строки (а в отдельных случаях, как упомянуто в статье, наряду с нормализованным номером в другом столбце хранить его также и в исходном виде).
Хорошо, может быть именно профессиональных видеоблогеров, которые зарабатывают на жизнь этим занятием, не очень много (хотя, я думаю что речь скорее идёт о тысячах, а не о сотнях, в РФ).
Но это был только пример. Скажем, уборка квартир по вызову, пекари, которые готовят авторские торты на заказ, аниматоры на детских праздниках, бармены, психологи, службы "муж на час" для мелких домашних дел. Некоторые из этих профессий, конечно, нельзя назвать новыми, им может быть уже не одна сотня или даже тысяча лет.
Но с ростом благосостояния людей, которым уже не нужно "пахать" в поле или на заводе 12-часовые смены 6 дней в неделю, чтобы заработать на хлеб и немного масла, услуги, касающиеся развлечений или комфорта, становятся более востребованными, всё больше людей готовы платить за это. И представителей этих (и многих других в сфере услуг) профессий становится всё больше. Сфера услуг начинает превалировать над добывающим и производящим секторами в экономике развитой страны.
Вы не учитываете того, что эти 80% персонала перестанут потреблять другие товары и услуги, в других отраслях тоже пройдут сокращения и так по цепочке.
Я специально привёл гипотетический пример с числами (тысяча уволенных против сотен тысяч потребителей, которые экономят). То есть резкое и сильное снижение благосостояние первой группы, может быть, будет перевешено небольшим ростом благосостояния гораздо более многочисленной второй группы. Надо заметить, что современные производста и так уже имеют обычно высокую эффективность, то есть тысяча работников выпускают продукцию, которую потребляют десятки или сотни тысяч человек.
Удешевление тоже не моментальное - сначала снижение себестоимости должно коснуться всех фабрик сепулек без исключения, потом они должны начать конкурировать между собой. А еще рынок не должен быть монопольным и на нем не должно быть сговора между фабриками, что может гарантировать только государство.
Ещё раз - я специально подчеркнул в исходном комментарии, что снижение цены произойдёт скорее на конкурентном рынке (хотя и монополисту тоже, в некоторых ситуациях, может оказаться выгоднее снижать цены при снижении издержек, если спрос эластичен).
Ну и про "должно коснуться всех фабрик сепулек" я не понял аргумента: часть фабрик получает конкурентное преимущество, и снижают цены для увеличения своей доли рынка. Оставшиеся вынуждены догонять с внедрением инноваций, или разоряются (да, это может привести к монополизации и, как следствие, росту цен).
Но ИИ-то обещает затронуть массу областей одновременно, если его адепты не лукавят.
Пока что явление, которое называют "ИИ" - это просто генераторы контента, натренированные на огромных объёмах информации (причём не всегда истинной). Да, на некоторые отрасли это наверняка окажет сильное влияние (например, художники-иллюстраторы, тех поддержка или переводы на иностранные языки), но я настроен скорее скептически по поводу того, что это перевернёт с ног на голову всю нашу жизнь.
Всё верно - снижение издержек необязательно повлечёт снижение цены, в условиях монополии. Но в изначальном комментарии я указал именно на конкуренцию:
сокращение ФОТ (и как следствие себестоимости) в условиях конкуренции приведёт к снижению цен на продукцию, а потребители смогут сэкономить и позволить себе приобретать больше других благ
Ну, если предположить, что средства производства концентрируются в руках небольшой группы людей (владельцев ИИ и роботизированных производств), то действительно, это может повлечь чрезвычайное расслоение на сверхбогатых и нищих.
Но не надо забывать, что прогресс не только делает ненужными некоторые профессии, но и способствует созданию новых профессий и целых отраслей. Например, лет 30 назад не было такой профессии, как видеоблогер (по крайней мере, массовой). А теперь это уже заметная сфера, с немалыми оборотами в виде донатов, платных подписок и т.д. Развлекательные видеоролики стали важной частью повседневной жизни, и за этот контент люди готовы платить, так же как за еду или коммунальные услуги.
Так что эти "оставшиеся 90" тоже, вероятно, найдут себя в каких-то новых профессиях, о которых мы пока даже не догадываемся.
Совершенно необязательно. Да, в гипотетической ситуации, когда в течение пары лет значительная часть профессий быстро заменяется роботами - это наверняка повлечёт кризис.
Но если процесс постепенный, то никакого противоречия нет: на фабрике по производству сепулек сократили 80% персонала (скажем, тысячу человек), сепульки стали стоить на 30% дешевле, и этой экономией пользуются десятки или сотни тысяч человек. Спустя какое-то время, эти уволенные работники находят новую работу, возможно с новой профессией... или не находят и остаются на пособии по безработице.
Но это уже зависит от общества и государства, какая поддержка по переквалификации будет оказана тем, кто оказался без работы.
Речь не о том, что суммарно произведённых благ не хватит на всех. Проблема в перераспределении этих благ между членами общества.
Сейчас, грубо говоря, распределение благ происходит на основе вклада людей в производство: люди получают зарплату, и обменивают её на блага; предприятия получают доход от реализации благ и часть дохода выплачивают в виде заработной платы. Да, государство вмешивается в процесс перераспределения благ, забирая часть этого дохода в виде налогов, и направляя его на обеспечение некоторых слоёв населения (в виде пенсий и пособий) и на производство общественных благ (строительство дорог, например), но всё же основные формы распределения сейчас - зарплата, рента и прибыль.
Если представить себе, что по ходу роста эффективности производства благ, сократится количество занятых в этом производстве, например предприятие по производству сепулек сократит численность работников с 1000 до всего 10 человек, эти 990 могут оказаться без средств к существованию, по крайней мере временно. И для них будет необходима поддержка, в виде ББД или субсидий на переобучение, например.
В целом, я смотрю скорее оптимистично на эту ситуацию: сокращение ФОТ (и как следствие себестоимости) в условиях конкуренции приведёт к снижению цен на продукцию, а потребители смогут сэкономить и позволить себе приобретать больше других благ (например, донатить тем самым 990 новоиспечённым видеоблогерам, к примеру). Возможно, стоит ждать появления новых профессий, особенно в сфере услуг и развлечений. Просто на то, чтобы перестроиться, потребуется некоторое время.
Проблемы возникнут в социальной напряжённости - эти люди хотят кушать. Не факт, что при высвобождении большого количества людей с ненужными профессиями, для всех них найдётся место в других востребованных сферах. Потребуется вмешательство государства, и возможно придётся перестраивать социально-экономическую модель (например, вводить безусловный базовый доход).
Не готов с Вами согласиться. Возможно, на этапе становления ядерной энергетики она действительно была "приложением" к гонке ядерных вооружений, но в настоящее время, насколько я понимаю, это уже очень далёкие друг от друга сферы. Тем более что типы реакторов могут быть разные (например, см. первую из указанных в предыдущем комменте ссылок, приложение 2 "Технологии ядерных реакторов"). Например, для реакторов на "тяжёлой воде" вообще не требуется обогащение топлива.
Возможно, получится узнать оценку по этому вопросу у более знающего человека @Nucl0id
Откуда такая уверенность, что после открытия (если оно состоится) в обозримом будущем он будет экономически эффективным?
Если взять например атомную энергетику, там затраты на само топливо, насколько я понимаю, не составляют бОльшую часть от конечной стоимости электроэнергии (нагуглил парустатей, лень долго разбираться), вот фрагмент таблицы (расходы на топливо явно ниже остальных эксплуатационных расходов, и это без учёта дорого строительства):
Исходя из того, как долго идёт работа над термоядерным синтезом, и как постоянно сдвигаются сроки, можно сделать предположение, что если эта работа и завершится успехом, то установка будет чрезвычайно сложной и дорогой в производстве, и скорее всего также дорогой в обслуживании. Так что в любом случае, ожидать, что термоядерный синтез откроет человечеству источник бесплатной энергии, я бы не стал. В лучшем случае - как одна из альтернатив, со своими плюсами и минусами.
Это были примеры случаев, когда использование табельного номера (используемого, например, в бухгалтерских документах) в качестве первичного ключа в БД может привести к проблемам. Ваш случай тоже вполне укладывается в этот ряд.
Табельный номер могут ошибочно присвоить дважды одному человеку.
По решению начальства табельные номера "обнуляются", и начинают выдаваться заново с номера 1 (пропуская те номера, которые присвоены ещё работающим сотрудникам)
Табельные номера могут совпадать у разных сотрудников в результате слияния двух организаций.
Нет, при переезде ИНН остаётся - то есть там закодирован скорее "регион в момент получения ИНН". Но с самим посылом о том, что ИНН - плохой первичный ключ, я согласен. Например, наличие (пусть и вследствие ошибки) двух ИНН у одного человека вполне возможно.
У меня тоже была история несколько лет назад: звонок, служба безопасности райфа, вот такая-то операция нетипичная (в зарубежном магазине), совершали? Я думаю, как они смогли узнать, в это время говорю им "не, ничего не знаю", после чего они: "окей, мы поняли", и кладут трубку.
Потом пришлось бегать, переоткрывать свою карту =))
Да, замечаю такое на кинопоиске - правда не с кликом, а просто с просмотром. Спустя точно выверенное время после того, как я проскроллю до описания фильма и начну его читать, "успевает" прогрузиться рекламный блок, который занимает как раз место где было описание, а само описание уезжает вниз. Весьма раздражает.
Для знакового 64-битного целого максимальное число 9,223,372,036,854,775,807 - что даёт максимальную длину "телефонного номера" в 18 цифр (или 19 для беззнакового).
С одной стороны, кажется что "хватит всем" (с). С другой стороны, возьмём например 12-значный телефонный номер (быстрый гуглёж дал инфу про 10-значные номера в некоторых странах, например во Франции, но можно допустить что и 12-значный номер не невозможен).
А теперь представим, что мы храним корпоративный номер, и компания использует дополнительно две трёхзначные группы: три цифры для департамента/отдела, и ещё три - для конкретного сотрудника (это не значит, конечно, что у них миллион сотрудников, но мне такая схема не кажется невозможной).
И вот мы уже упёрлись в потолок - дальше только добавлять столбцы, или использовать какие-то ещё хаки, чтобы сохранить более длинный номер.
Не говоря уже о том, что номер может состоять не только из цифр:
Так что Ваш совет, на мой взгляд, очень вредный. Лучше хранить номера как строки (а в отдельных случаях, как упомянуто в статье, наряду с нормализованным номером в другом столбце хранить его также и в исходном виде).
Хорошо, может быть именно профессиональных видеоблогеров, которые зарабатывают на жизнь этим занятием, не очень много (хотя, я думаю что речь скорее идёт о тысячах, а не о сотнях, в РФ).
Но это был только пример. Скажем, уборка квартир по вызову, пекари, которые готовят авторские торты на заказ, аниматоры на детских праздниках, бармены, психологи, службы "муж на час" для мелких домашних дел. Некоторые из этих профессий, конечно, нельзя назвать новыми, им может быть уже не одна сотня или даже тысяча лет.
Но с ростом благосостояния людей, которым уже не нужно "пахать" в поле или на заводе 12-часовые смены 6 дней в неделю, чтобы заработать на хлеб и немного масла, услуги, касающиеся развлечений или комфорта, становятся более востребованными, всё больше людей готовы платить за это. И представителей этих (и многих других в сфере услуг) профессий становится всё больше. Сфера услуг начинает превалировать над добывающим и производящим секторами в экономике развитой страны.
Я специально привёл гипотетический пример с числами (тысяча уволенных против сотен тысяч потребителей, которые экономят). То есть резкое и сильное снижение благосостояние первой группы, может быть, будет перевешено небольшим ростом благосостояния гораздо более многочисленной второй группы. Надо заметить, что современные производста и так уже имеют обычно высокую эффективность, то есть тысяча работников выпускают продукцию, которую потребляют десятки или сотни тысяч человек.
Ещё раз - я специально подчеркнул в исходном комментарии, что снижение цены произойдёт скорее на конкурентном рынке (хотя и монополисту тоже, в некоторых ситуациях, может оказаться выгоднее снижать цены при снижении издержек, если спрос эластичен).
Ну и про "должно коснуться всех фабрик сепулек" я не понял аргумента: часть фабрик получает конкурентное преимущество, и снижают цены для увеличения своей доли рынка. Оставшиеся вынуждены догонять с внедрением инноваций, или разоряются (да, это может привести к монополизации и, как следствие, росту цен).
Пока что явление, которое называют "ИИ" - это просто генераторы контента, натренированные на огромных объёмах информации (причём не всегда истинной). Да, на некоторые отрасли это наверняка окажет сильное влияние (например, художники-иллюстраторы, тех поддержка или переводы на иностранные языки), но я настроен скорее скептически по поводу того, что это перевернёт с ног на голову всю нашу жизнь.
Всё верно - снижение издержек необязательно повлечёт снижение цены, в условиях монополии. Но в изначальном комментарии я указал именно на конкуренцию:
Ну, если предположить, что средства производства концентрируются в руках небольшой группы людей (владельцев ИИ и роботизированных производств), то действительно, это может повлечь чрезвычайное расслоение на сверхбогатых и нищих.
Но не надо забывать, что прогресс не только делает ненужными некоторые профессии, но и способствует созданию новых профессий и целых отраслей. Например, лет 30 назад не было такой профессии, как видеоблогер (по крайней мере, массовой). А теперь это уже заметная сфера, с немалыми оборотами в виде донатов, платных подписок и т.д. Развлекательные видеоролики стали важной частью повседневной жизни, и за этот контент люди готовы платить, так же как за еду или коммунальные услуги.
Так что эти "оставшиеся 90" тоже, вероятно, найдут себя в каких-то новых профессиях, о которых мы пока даже не догадываемся.
Совершенно необязательно. Да, в гипотетической ситуации, когда в течение пары лет значительная часть профессий быстро заменяется роботами - это наверняка повлечёт кризис.
Но если процесс постепенный, то никакого противоречия нет: на фабрике по производству сепулек сократили 80% персонала (скажем, тысячу человек), сепульки стали стоить на 30% дешевле, и этой экономией пользуются десятки или сотни тысяч человек. Спустя какое-то время, эти уволенные работники находят новую работу, возможно с новой профессией... или не находят и остаются на пособии по безработице.
Но это уже зависит от общества и государства, какая поддержка по переквалификации будет оказана тем, кто оказался без работы.
Речь не о том, что суммарно произведённых благ не хватит на всех. Проблема в перераспределении этих благ между членами общества.
Сейчас, грубо говоря, распределение благ происходит на основе вклада людей в производство: люди получают зарплату, и обменивают её на блага; предприятия получают доход от реализации благ и часть дохода выплачивают в виде заработной платы. Да, государство вмешивается в процесс перераспределения благ, забирая часть этого дохода в виде налогов, и направляя его на обеспечение некоторых слоёв населения (в виде пенсий и пособий) и на производство общественных благ (строительство дорог, например), но всё же основные формы распределения сейчас - зарплата, рента и прибыль.
Если представить себе, что по ходу роста эффективности производства благ, сократится количество занятых в этом производстве, например предприятие по производству сепулек сократит численность работников с 1000 до всего 10 человек, эти 990 могут оказаться без средств к существованию, по крайней мере временно. И для них будет необходима поддержка, в виде ББД или субсидий на переобучение, например.
В целом, я смотрю скорее оптимистично на эту ситуацию: сокращение ФОТ (и как следствие себестоимости) в условиях конкуренции приведёт к снижению цен на продукцию, а потребители смогут сэкономить и позволить себе приобретать больше других благ (например, донатить тем самым 990 новоиспечённым видеоблогерам, к примеру). Возможно, стоит ждать появления новых профессий, особенно в сфере услуг и развлечений. Просто на то, чтобы перестроиться, потребуется некоторое время.
Проблемы возникнут в социальной напряжённости - эти люди хотят кушать. Не факт, что при высвобождении большого количества людей с ненужными профессиями, для всех них найдётся место в других востребованных сферах. Потребуется вмешательство государства, и возможно придётся перестраивать социально-экономическую модель (например, вводить безусловный базовый доход).
Не готов с Вами согласиться. Возможно, на этапе становления ядерной энергетики она действительно была "приложением" к гонке ядерных вооружений, но в настоящее время, насколько я понимаю, это уже очень далёкие друг от друга сферы. Тем более что типы реакторов могут быть разные (например, см. первую из указанных в предыдущем комменте ссылок, приложение 2 "Технологии ядерных реакторов"). Например, для реакторов на "тяжёлой воде" вообще не требуется обогащение топлива.
Возможно, получится узнать оценку по этому вопросу у более знающего человека @Nucl0id
Я думал для этого используют губозакаточную машинку.
Hidden text
Откуда такая уверенность, что после открытия (если оно состоится) в обозримом будущем он будет экономически эффективным?
Если взять например атомную энергетику, там затраты на само топливо, насколько я понимаю, не составляют бОльшую часть от конечной стоимости электроэнергии (нагуглил пару статей, лень долго разбираться), вот фрагмент таблицы (расходы на топливо явно ниже остальных эксплуатационных расходов, и это без учёта дорого строительства):
Исходя из того, как долго идёт работа над термоядерным синтезом, и как постоянно сдвигаются сроки, можно сделать предположение, что если эта работа и завершится успехом, то установка будет чрезвычайно сложной и дорогой в производстве, и скорее всего также дорогой в обслуживании. Так что в любом случае, ожидать, что термоядерный синтез откроет человечеству источник бесплатной энергии, я бы не стал. В лучшем случае - как одна из альтернатив, со своими плюсами и минусами.
Это были примеры случаев, когда использование табельного номера (используемого, например, в бухгалтерских документах) в качестве первичного ключа в БД может привести к проблемам. Ваш случай тоже вполне укладывается в этот ряд.
Табельный номер могут ошибочно присвоить дважды одному человеку.
По решению начальства табельные номера "обнуляются", и начинают выдаваться заново с номера 1 (пропуская те номера, которые присвоены ещё работающим сотрудникам)
Табельные номера могут совпадать у разных сотрудников в результате слияния двух организаций.
Нет, при переезде ИНН остаётся - то есть там закодирован скорее "регион в момент получения ИНН". Но с самим посылом о том, что ИНН - плохой первичный ключ, я согласен. Например, наличие (пусть и вследствие ошибки) двух ИНН у одного человека вполне возможно.
Одна из таких компаний даже на хабр карьере есть: https://career.habr.com/companies/wantresult
Так нашли в итоге автора?)
У меня тоже была история несколько лет назад: звонок, служба безопасности райфа, вот такая-то операция нетипичная (в зарубежном магазине), совершали? Я думаю, как они смогли узнать, в это время говорю им "не, ничего не знаю", после чего они: "окей, мы поняли", и кладут трубку.
Потом пришлось бегать, переоткрывать свою карту =))
Да, замечаю такое на кинопоиске - правда не с кликом, а просто с просмотром. Спустя точно выверенное время после того, как я проскроллю до описания фильма и начну его читать, "успевает" прогрузиться рекламный блок, который занимает как раз место где было описание, а само описание уезжает вниз. Весьма раздражает.
Не всегда, иногда бывает что из кармана инвесторов (а до карманов клиентов дело может даже и не дойти).
А если например Юлий или Илья, как будете выкручиваться?
Чур "ИльR" и "ЮлNй" не предлагать))