Мне, кстати, всегда было интересно, в чем прелесть зависимости имени сетевого интерфейса от используемого драйвера? Для пущего красноглазия?
Получается, если у меня стоит к примеру pci-e intel, затем она внезапно выходит из строя, то без локального вмешательства админа (прям на месте или через kvm) в случае ее замены биороботом на, скажем, marvell, сервер не взлетит? + вдумчивый греп по конфигам с перебитием интерфейсов?
Я может не понимаю чего, но не головняк ли это?
Я переезжаю на ext3 local storage — на нем оно вроде нормально работает. И очень не завидую тем парням которые работают с iscsi — вот там действительно жесть.
Гореть проприетарщикам в аду
Хуже
Даже на чистых 5.5 инсталляциях первый же снепшот забирает место == размеру образа и не отдает его обратно после удаленя снапшота. Иого 10 машин по 10 гиг займут сначала 100 гиг, а после того как вы сбекапите каждую уже 200 гиг. И на данный момент единственный спсоб вернуть место — импорт, удаление, экспорт. Вопрос — нафига мне отдавать половину хранилища под ахез что, если среднее время жизни снапшота около 15 минут (пока он сбекапится)?
Ну а что прикажете делать счастливым юзернеймам, у которых уже ввалено несколько десятков килобаксов в iscsi хранилища, закуплены лицензии для xenserver и вдруг обнаруживается что им надо было вместо 10Т делать 30Т и все из-за того что citrix так реализовал снепшоты в 5.5 и нигде об этом не упомянул?
1. — да не вопрос, но было бы неплохо это хотябы задокументировать. + vmware ESXi таким не страдает насколько мне известно
2. — пока еще не вполне ясно, но есть подозрение что место потихоньку «утекает» на каждом снепшоте
Поздравляю гномоводов с очередным праздником на их улице =)
Кстати, у меня иногда складывается впечатление, что у девелоперов гнома мониторы с разрешением не менее 12800х10240, поэтому на рациональное использоваение площади экрана им начхать.
Скриншот Volume Controle — три ползунка занимают половину окна, которое в свою очередь занимает половину высоты моей 19" Гигантомания у них какая-то, ей богу.
Если проверяющие органы не увидели пиратского софта в чистом виде «с наскоку», то дальше все будет зависеть от степени их заинтерисованости вашей конторой. Скорее всего мирно разойдетесь. Но если они жаждут крови, то ничто не помешает им заподозрить вас в том что на соседнем скрытом разделе установлена винда с кучей контрафактного софта и таки изьять машинки на экспертизу. При этом факт «лицензионности» линукса будет мимо тазика. Так что я бы наверное лучше эти деньги на бонусы сотрудникам пустил.
Думаю, если у них возникнет непреодолимое желание забрать ваши компы (вы им чем-то не понравитесь, или конкуренты надоумят) — бумажка вам мало поможет. Заберут аж бегом.
Хотя вам там конечно на месте виднее
А откуда «неспокойствию» взяться? Что вам могут инкриминировать помимо невнятного мычания «нууваснетулицензиимумубубу»? Какой закон вы нарушаете, эксплуатируя Debian GNU/Linux без «лицензии»?
Если данные, защищенные этим паролем действительно настолько ценны, что приходится вот так вот извращаться, то гораздо разумней на мой взгляд организовать аутентификацию не по знанию, а по владению (сертификат, смс на телефон, ОТР, итп).
А так, — да, прикольно =). Но не более. В реальной жизни — неприменимо имхо.
когда денег появиться побольше, у вас не будет больших проблем с миграцией на cisco при использовании этой схемы. всего-лишь придется отдавать NAS-у более другие radius-атрибуты для установки скорости
Мне, кстати, всегда было интересно, в чем прелесть зависимости имени сетевого интерфейса от используемого драйвера? Для пущего красноглазия?
Получается, если у меня стоит к примеру pci-e intel, затем она внезапно выходит из строя, то без локального вмешательства админа (прям на месте или через kvm) в случае ее замены биороботом на, скажем, marvell, сервер не взлетит? + вдумчивый греп по конфигам с перебитием интерфейсов?
Я может не понимаю чего, но не головняк ли это?
> (на старых ревизиях платы он может быть расположен вертикально)
И что делать в таком случае? Переделке поддается только новая ревизия?
Гореть проприетарщикам в аду
Даже на чистых 5.5 инсталляциях первый же снепшот забирает место == размеру образа и не отдает его обратно после удаленя снапшота. Иого 10 машин по 10 гиг займут сначала 100 гиг, а после того как вы сбекапите каждую уже 200 гиг. И на данный момент единственный спсоб вернуть место — импорт, удаление, экспорт. Вопрос — нафига мне отдавать половину хранилища под ахез что, если среднее время жизни снапшота около 15 минут (пока он сбекапится)?
2. — пока еще не вполне ясно, но есть подозрение что место потихоньку «утекает» на каждом снепшоте
Кстати, у меня иногда складывается впечатление, что у девелоперов гнома мониторы с разрешением не менее 12800х10240, поэтому на рациональное использоваение площади экрана им начхать.
Скриншот Volume Controle — три ползунка занимают половину окна, которое в свою очередь занимает половину высоты моей 19" Гигантомания у них какая-то, ей богу.
Хотя вам там конечно на месте виднее
а что за бумажки-то?
А так, — да, прикольно =). Но не более. В реальной жизни — неприменимо имхо.
может, не стоило паяльник включать?