Вот кстати DQN пытается играть в случайные уровни Марио — http://youtu.be/wfL4L_l4U9A. Видно, что он к концу часа что-то научается делать, но явно играет плохо и валится на простых для человека местах. Впрочем, всего час тренировать — неспортивно, а героев, которые тренировали сотню часов на Марио нет :(
Unless вы про него что-то знаете, чего нет в видео на youtube, сложность и масштаб достижений не сравнимы.
Во-первых, в MarI/O есть код, который распознает экран в уже готовый грид объектов — стен, монстров, итд, что принципиально облегчает задачу обучения из пикселей.
Во-вторых, Марио детерминирован, поэтому сетка в MarI/O, насколько я понимаю, учит прежде всего уровень, а не игру вообще. Если уровни делать случайно, она ничему не научится.
Собственно, это в каком-то виде понятно, сравнив количество нодов и нейронов в нейросетях. Десятки против сотен тысяч, кажется.
Что интересно, несмотря на некоторую принципиальную ограниченность (нейронные сети не сказать что производят интеллектуальные действия, скорее тренируют рефлексы) — нейронные сети показывают весьма сильные результаты.
Опять же упираемся в вопрос что такое знание семантики и принципов? Т.е. если у нас в обущающей выборке будет достаточно размеченных данных по каждому пункту — то да, она сможет сделать такой анализ
Ну надо было видимо как-то поставтить ударения на словах "анализировать" и "незнакомые". Я вот вас спросил, сможет ли какая-либо известная вам сеть сделать такой "анализ":
нашел искомый объект в руках объекта, характеризуемого словом "обезьяна";
объект "обезьяна" одета, возможно не является "обезьяной поедающей бананы", по видимому является "человеком"
объект "обезьяна" все-же является "обезьяной поедающей бананы", т.к. у нее волосатое лицо
объект "обезьяна" все-же является "человеком", т.к. последний признак это — борода а не шерсть.
ответ: это с одинаковой вероятностью может быть и огурец и банан
Т.е. сможет ли какая-либо известная вам сеть сделать анализ, не зная этих принципов и семантики таких признаков.
Как-то так, а предложения по более подходящему названию будут?
что нейросеть «нашла» ряд признаков, которые оказалось эффективно использовать в отрыве от нейросети
Она действительно нашла эти признаки? Или это просто костыли (зацепки) для поиска других признаков на поиск которых она заточена?
Т.е. в примере с огурцом и бананом, играет ли роль, что обезьяна голая (человек) и поймет ли сеть, что в этом случае банан может быть огурцом (сможет ли произвести анализ)?
Хотя я не претендую на истину в последней инстанции (и возможно действительно двусмысленно), предложите лучшее название для этого ответа...
Сколько ответить на этот вопрос. Исторически для этой задачи использовались методы обучения, основанные на ручном построении большого числа признаков — составления фича-вектора, а затем натравливании различных методов обучения на него. Свёрточные нейронные сети позволили перейти от ручного составления признаков к автоматическому.
Ну а в целом очевидно у вас «javascript головного мозга». Сам много пишу на js, но только сейчас понял какое это все таки зло и насколько это заразно. Удачи вам с лечением!
> Мы имеем ситуацию, когда ни кто не использует REST, да ладно, мало кто понимает, что это, но все говорят, что у них REST API. URLы идентифицируют объекты или методы? PUT, PATCH и DELETE используются? Последовательность вызовов API не важна? У кого через REST работают платежи, корзина, чат, напоминания? В основном у всех AJAX API, которое так и нужно называть.
Вы ошибаетесь. Много у кого вполне себе Stateless REST API, и ресурсы и методы используются вполне верно. Конечно «чистый» REST API это маловероятный вариант в реальном проекте, но все не так плохо, как вы описали точно. И уж тем более не понятен ваш термин «Ajax API», причем тут вообще AJAX? Вы в курсе, что это вообще чисто браузерная технология? Да и сам термин во многом устарел. Если бы вы назвали JSON API или HTTP API, я бы еще понял.
Метаданные: { name: 'string', birth: '[Date]' } — вы сами не видите тут никакой проблемы? Что такого офигенно разного в строке и дате, что синтаксис вдруг напоминает реализацию стандартной библиотеки PHP 1 (кто в лес, кто по дрова)?
Ну и, самый главный вопрос, почему нельзя вот так просто взять и использовать JS? Ну ладно, подмножество JS? Coffee, чтобы из коробки получить препроцессор для построения прокси? Любой язык, кросс-компилируемый в JS? Это если отвлечься от вопроса, зачем в то время, когда все стараются избавляться от состояний везде, где только возможно — плыть против течения?
> Пора признать, что HTTP, полон проблем и костылей, он спроектированный полуграмотными в ИТ физиками CERNа, которые полезли не в свою специальность
— это конечно мощный вброс.
Если бы не эти «полуграмотные в IT физики», то возможно бы у нас вообще не было бы никакого веба. Для своего времени и своих изначальных задач HTTP более чем замечательно подходил. А то, что его стали использовать совсем по другому — это не вина «физиков CERN».
Но вот новая версия алгоритма уже в 3d что-то делает: https://www.newscientist.com/article/2076552-google-deepmind-ai-navigates-a-doom-like-3d-maze-just-by-looking/
Это замечательно, что у нас столько прекрасных тренажеров есть :)
Во-первых, в MarI/O есть код, который распознает экран в уже готовый грид объектов — стен, монстров, итд, что принципиально облегчает задачу обучения из пикселей.
Во-вторых, Марио детерминирован, поэтому сетка в MarI/O, насколько я понимаю, учит прежде всего уровень, а не игру вообще. Если уровни делать случайно, она ничему не научится.
Собственно, это в каком-то виде понятно, сравнив количество нодов и нейронов в нейросетях. Десятки против сотен тысяч, кажется.
Что интересно, несмотря на некоторую принципиальную ограниченность (нейронные сети не сказать что производят интеллектуальные действия, скорее тренируют рефлексы) — нейронные сети показывают весьма сильные результаты.
Вы серьезно? В смысле, что сможет — и это действительно будет анализ а не, как уже говорилось, нахождение костылей (зацепок)...
Ну надо было видимо как-то поставтить ударения на словах "анализировать" и "незнакомые". Я вот вас спросил, сможет ли какая-либо известная вам сеть сделать такой "анализ":
Т.е. сможет ли какая-либо известная вам сеть сделать анализ, не зная этих принципов и семантики таких признаков.
Как-то так, а предложения по более подходящему названию будут?
Она действительно нашла эти признаки? Или это просто костыли (зацепки) для поиска других признаков на поиск которых она заточена?
Т.е. в примере с огурцом и бананом, играет ли роль, что обезьяна голая (человек) и поймет ли сеть, что в этом случае банан может быть огурцом (сможет ли произвести анализ)?
Хотя я не претендую на истину в последней инстанции (и возможно действительно двусмысленно), предложите лучшее название для этого ответа...
Вы ошибаетесь. Много у кого вполне себе Stateless REST API, и ресурсы и методы используются вполне верно. Конечно «чистый» REST API это маловероятный вариант в реальном проекте, но все не так плохо, как вы описали точно. И уж тем более не понятен ваш термин «Ajax API», причем тут вообще AJAX? Вы в курсе, что это вообще чисто браузерная технология? Да и сам термин во многом устарел. Если бы вы назвали JSON API или HTTP API, я бы еще понял.
Метаданные:
{ name: 'string', birth: '[Date]' }— вы сами не видите тут никакой проблемы? Что такого офигенно разного в строке и дате, что синтаксис вдруг напоминает реализацию стандартной библиотеки PHP 1 (кто в лес, кто по дрова)?Ну и, самый главный вопрос, почему нельзя вот так просто взять и использовать JS? Ну ладно, подмножество JS? Coffee, чтобы из коробки получить препроцессор для построения прокси? Любой язык, кросс-компилируемый в JS? Это если отвлечься от вопроса, зачем в то время, когда все стараются избавляться от состояний везде, где только возможно — плыть против течения?
Я чего-то недопонял?
— это конечно мощный вброс.
Если бы не эти «полуграмотные в IT физики», то возможно бы у нас вообще не было бы никакого веба. Для своего времени и своих изначальных задач HTTP более чем замечательно подходил. А то, что его стали использовать совсем по другому — это не вина «физиков CERN».