Я вам больше скажу! Они не только возмущаются, но и стонут, когда главный инженер «спускает собак» и заставляет навести порядок в задачах.
Недавно, примерно месяц назад, приезжал представитель одного заказчика и попросил провести ему экскурсию. Позадавал вопросы на местах. Дошел до ГИПа и попросил показать список задач по его проектам. А он у него весь красный! Не столько потому, что задачи не выполнены, сколько потому, что он их банально не закрыл вовремя, хотя все сделал! Крику было!
В общем, исполнительская дисциплина потихоньку перестает хромать. Эволюция…
Вопрос оптимизации и автоматизации все-таки в разных плоскостях. В статье описывается второе.
По поводу «жизнь… упростилась», вы правы. Инструмент был нужен в первую очередь главному инженеру, о чем я сказал в статье. Суть в том, что именно главный инженер наиболее организованный сотрудник компании и с мощной внутренней мотивацией. Его прямые подчиненные — ГИПы, по больше части уже не так заинтересованы в существовании автоматизированного механизма управления задачами. Им удобнее сослаться на плохую память, занятость, невозможность исполнения и прочее, чем выстроить под собой процесс исполнения поручений. Собственно с этим и начал бороться главный инженер сменив прежнего.
Объективным доказательством сказанного является тот факт, что до смены главного инженера ни один ГИП, ни разу не пришел и не попросил хоть какую-то систему управления задачами. Даже в sharepoint или outlook!
Сейчас, пусть не все задачи исполняются в срок, но они по крайней мере уже не забываются, не закрываются безосновательно и будут выполнены все равно хоть и со срывом сроков. Такого раньше не было. Поручения могли просто «похоронить» и «воскресали» они только когда звонил злой заказчик и требовал о нем вспомнить!
Насчет самодурства, сомневаюсь, т.к. знаю его лично. Количество задач 15-20 в день для коллектива в 200 человек с минимальным сроком выполнения 8 часов (а обычно 40 часов) — пшик! Не вижу препятствий выполнять все в срок!
Кстати, как указано в статье, вид «Авторский надзор» оказался крайне необходимым. Раньше подобный отчет ГИП собирал вручную и мог тратить на это неделю! Конечно, не 40 часов, но пока получит от каждого данные, пока сведет их вместе, пока сформирует смету… Таким образом запрошенная в понедельник смета могла попасть заказчику только в конце недели, а то и вовсе не попасть и из-за этого теряли деньги. Сейчас смета формируется на основании отчета в течении секунд 20 + время на фильтр к виду. На все про все минуты 2! Так что, считаю, что автоматизация управления задачами получилась не надуманной. И даже с реальной, а не потенциальной, экономической выгодой.
Среднее мало, что даст подкидывает / понижает запросы как из 10-ки, так из 30.
Хорошую методику предложили С. Поломарь, М. Сливинский www.slideshare.net/mikeslivinsky/seo-55589153 сравнивать попарно все документы из топ 100, если документ с более низкой релевантностью занимает более высокую позицию, возможен подброс.
Только собрать столько серпов сильно проблематично.
Авторизация, куки, прокси это не про рандомизацию, а про персонализацию.
У меня (тематика, попавшая в эксперимент) разница в выдаче 30-40%, если парсить выдачу раз в 4 часа по одному списку запросов
Недавно, примерно месяц назад, приезжал представитель одного заказчика и попросил провести ему экскурсию. Позадавал вопросы на местах. Дошел до ГИПа и попросил показать список задач по его проектам. А он у него весь красный! Не столько потому, что задачи не выполнены, сколько потому, что он их банально не закрыл вовремя, хотя все сделал! Крику было!
В общем, исполнительская дисциплина потихоньку перестает хромать. Эволюция…
По поводу «жизнь… упростилась», вы правы. Инструмент был нужен в первую очередь главному инженеру, о чем я сказал в статье. Суть в том, что именно главный инженер наиболее организованный сотрудник компании и с мощной внутренней мотивацией. Его прямые подчиненные — ГИПы, по больше части уже не так заинтересованы в существовании автоматизированного механизма управления задачами. Им удобнее сослаться на плохую память, занятость, невозможность исполнения и прочее, чем выстроить под собой процесс исполнения поручений. Собственно с этим и начал бороться главный инженер сменив прежнего.
Объективным доказательством сказанного является тот факт, что до смены главного инженера ни один ГИП, ни разу не пришел и не попросил хоть какую-то систему управления задачами. Даже в sharepoint или outlook!
Сейчас, пусть не все задачи исполняются в срок, но они по крайней мере уже не забываются, не закрываются безосновательно и будут выполнены все равно хоть и со срывом сроков. Такого раньше не было. Поручения могли просто «похоронить» и «воскресали» они только когда звонил злой заказчик и требовал о нем вспомнить!
Насчет самодурства, сомневаюсь, т.к. знаю его лично. Количество задач 15-20 в день для коллектива в 200 человек с минимальным сроком выполнения 8 часов (а обычно 40 часов) — пшик! Не вижу препятствий выполнять все в срок!
Кстати, как указано в статье, вид «Авторский надзор» оказался крайне необходимым. Раньше подобный отчет ГИП собирал вручную и мог тратить на это неделю! Конечно, не 40 часов, но пока получит от каждого данные, пока сведет их вместе, пока сформирует смету… Таким образом запрошенная в понедельник смета могла попасть заказчику только в конце недели, а то и вовсе не попасть и из-за этого теряли деньги. Сейчас смета формируется на основании отчета в течении секунд 20 + время на фильтр к виду. На все про все минуты 2! Так что, считаю, что автоматизация управления задачами получилась не надуманной. И даже с реальной, а не потенциальной, экономической выгодой.
Хорошую методику предложили С. Поломарь, М. Сливинский www.slideshare.net/mikeslivinsky/seo-55589153 сравнивать попарно все документы из топ 100, если документ с более низкой релевантностью занимает более высокую позицию, возможен подброс.
Только собрать столько серпов сильно проблематично.
У меня (тематика, попавшая в эксперимент) разница в выдаче 30-40%, если парсить выдачу раз в 4 часа по одному списку запросов