Понимание чужого сознания – это миф

На мой взгляд, все не так безнадежно в этой сфере. С одной стороны, зеркальные нейроны таки реагируют на некоторые ситуации (например, если я вижу, как кому-то хорошо прилетело по бубенцам, то у меня сжимаются ноги и появляется мысль «блин, это наверно очень больно»). С другой стороны, приличная часть обработки социальных ситуаций происходит на уровне усвоенных ранее эвристик. К примеру, если я поздно вечером иду домой с работы и вижу группу людей, коротко стриженных, одетых в кроссовки «абибас» и спортивную одежду и слегка пьяных (просто мысленный эксперимент, не надо считать это суждением в сторону некой группы), то я перехожу на другую сторону улицы, ибо вижу, что мой шанс получить звиздюлей при проходе через эту группу отличен от нуля в положительную сторону. И при этом, мне в принципе пофиг их конкретная мотивация — может, им надо денег, чтобы догнаться, может, им не нравится мой внешний вид, может, что-нибудь еще — главное, что на основе моей модели я могу предсказать мой шанс огрести. Ну и читал я как-то про эксперимент в криминологии — 90% умышленных насильственных преступлений совершаются теми, про кого среднестатистический житель (не эксперт-криминалист) может с первого взгляда на фотку сказать — да, этот человек предрасположен к криминальному поведению.

«Забудьте о GDPR»: реформа авторского права в ЕС может полностью изменить положение дел в Сети

p.s. и с той же мотивацией «недополученной прибыли» — новые студенты же перекупают учебники у старых, где же деньги мне любимому?

«Забудьте о GDPR»: реформа авторского права в ЕС может полностью изменить положение дел в Сети

Это просто типичный пример докопирайтной проблемы, из которой вырос весь теперешний копирайт — как, сделав что-то полезное один раз, или получив что-то полезное от другого человека на перепродажу, изобрести простой и удобный способ перепродать это еще n раз с минимальными усилиями со своей стороны, с использованием своего положения, как лоббиста или даже законодателя.

«Забудьте о GDPR»: реформа авторского права в ЕС может полностью изменить положение дел в Сети

Простой пример, как копирасты явно абьюзят свой любимый копирайт (даже не связанный с мега-корпорациями, или чем-нибудь в этом роде). Вот учился я в свое время в Штатах. Учебники запросто могут стоить баксов по сто-двести, но их можно в теории подешевле перекупить у студентов, которые уже закончили данный курс. И было у нас несколько профессоров, которые придерживались следующей тактики — выпускать каждый год по новому изданию своего учебника, и требовать, чтобы студенты учились именно по последнему изданию. (Заметим, что это было в основном по предметам типа «Calculus I-II» или «General Chemistry», то есть, по предметам, по которым в последние лет так 50 никто никаких новых открытий не делал). В чем было отличие новых учебников от старых? Да в общем-то ни в чем, просто в новых учебниках все задачи для домашнего решения и самостоятельных работ были переписаны по типу — задача 1 — «Что будет если бросить 10 грамм калия в 100 грамм воды», задача 1 в новом — - «что будет, если бросить 20 грамм натрия в 200 грамм воды», или вообще просто та же задача, но она не 1, а 15, чтобы невозможно было понять по старому учебнику, какая задача соответствует задаче в новом учебнике, и какой в ней должен быть ответ. Я думаю, что та самая пара-тройка профессоров (кстати, очень нелюбимых студенческим сообществом) скорее всего получала столько же, если не больше денег за свои манипуляции циферками в задачах в учебниках, чем за свою нормальную деятельность. Простой пример того, как копирастеры нечестно соревнуются сами с собой, чтобы поиметь нечестный профит.