А вы ещё не придумали зародыши зубов? Было бы круто: имплантировал зародыш зуба и он стандартным способом вырос в нормальный зуб — пусть даже и с такими же болевыми ощущениями, как при росте зубов в детском возрасте. ))
Я её писал, ориентируясь на информацию, которая была на официальном сайте. Вкратце, они хотели запустить на низкую орбиту кучу CubeSat и транслировать всё именно с помощью Wi-Fi по протоколу UDP. Должна была быть схема «Outernet → любое_устройство_с_WiFi», но получилась в итоге схема «спутник → Lantern → любое_устройство_с_WiFi» (по желанию, Lantern можно заменить небольшой связкой устройств; я под катом их список напишу потому что в одну строчку плохо читаться будет ).
Чем можно заменить Lantern (с картинками)
Satellite dish (60cm or larger)
LNB (must support Ku band)
USB satellite tuner (DVB-S)
Raspberry Pi (model B or B+ recommended, but Known issues below if using B+ with PCTV 461e)
Internet connection
HDMI cable for display connection (or HDMI-DVI, HDMI-VGA and similar convertors/adaptors)
USB keyboard
Micro USB cable or AC power adaptor for Raspberry Pi
сложно себе представить, откуда после rm /var/lib/xkb/*xkm иксы возьмут старую раскладку
Из оперативной памяти — наверняка. :)
В Kubuntu без setxkbmap изменения мгновенно не проявляются. Я прямо в окне консоли тестировал. Устанавливал вашу раскладку и тут же в консоли пытался вводить цифры в русской раскладке — вводились цифры. И только после setxkbmap начали вводиться знаки препинания вместо цифр, как и ожидалось от раскладки.
Я думаю, это всё не зависит от разновидности линуксов, это особенности X11. У вас без плясок работает, наверняка, потому, что вы не пробовали пользоваться раскладкой мгновенно после её установки, не отходя от кассы — когда ru или es раскладка уже есть в настройках на момент запуска install.sh. А так, если после install.sh компьютер перезагружался, или был релогин, или если в настройках клавиатуры сделано любое изменение или вообще, что угодно, дёргающее иксы, то всё, конечно же, нормально обновляется.
Но я могу и ошибаться. Всё же, я не так давно окончательно переехал на линукс, хотя и пользовался им эпизодически крайние лет 14-15. Так что, у меня хорошего понимания архитектуры ОС пока ещё нет. :)
Ну, тут вам виднее. Единственное, я бы в инструкции предупреждал других пользователей, что затирается стандартная раскладка, если бы выкладывал подобную вещь в открытый доступ, и давал бы какую-нибудь информацию о том, как всё вернуть обратно.
Кстати, в install.sh (как и в мою краткую инструкцию) можно ещё добавить команду «setxkbmap» — прямо так, без параметров. Тогда изменения раскладки применятся сразу. Без этого, после установки вашей раскладки нужно либо перелогиниться/перезагрузиться, либо сделать какие-нибудь изменения в настройках клавиатуры, чтобы изменённая раскладка подгрузилась в память.
Она ужасна тем, что ставится не отдельно, а патчит «default». Я не мастер в конфигурировании раскладок для Linux, но ведь есть способ добавлять её в качестве отдельной группы «xkb_symbols», не затирая намертво стандартную раскладку?
Спасибо хотя бы за то, что в папке /usr/share/X11/xkb/symbols остаётся резервная копия старой раскладки, чтобы её можно было восстановить.
Краткая инструкция для тех, кто хочет вернуть стандартную раскладку обратно
Но, вообще, за идею спасибо. Я только недавно на Linux переехал и мне нужно было найти способ облегчить ввод некоторых символов (без того, чтобы заниматься пальцевой камасутрой с Compose key). Теперь хотя бы знаю, где можно вносить изменения в раскладку.
Да и вообще, то, о чём они говорят сейчас и то, о чём они писали 9 месяцев назад, слишком уж отличается. Сначала они собирали пожертвования на то, чтобы сделать что-то бесплатное для всех. Прямо сейчас они продают устройства, с помощью которых можно подключиться к их сети. Потом введут дополнительную абонентскую плату для тех, кто хочет кроме википедии и убунту получать новинки кино через Outernet. Потом, с выходом Outernet Lantern 3, они перестанут поддерживать Lantern, который выпустили на днях — нужно будет обязательно купить последний Lantern, чтобы продолжать пользоваться Outernet. И т.д. и т.п.
В общем, не будет никакой сети Outernet, доступной с любого устройства в любой точке мира. Это у них был маркетинговый ход. То же самое относится и к нецензурированному контенту и ко всей остальной чуши, что они наобещали.
В вашем шрифте тоже проблем немало. Как минимум, он не поддерживается в QtCreator и Kate. При этом, Haskling их поддерживает, а вы в описании шрифта как раз к списку Haskling и отсылаете.
Я, когда писал «Немного подробнее про проект Outernet», ожидал, что в будущем можно будет просто найти в списке Wi-Fi-сетей сеть Outernet и пользоваться ей. Именно так они всё и подавали на старте, именно это меня и зацепило. Конкретно Wi-Fi-сеть они и обещали с самого начала. Безо всяких дополнительных примочек. Потом появились упоминания, что нужна спутниковая тарелка, чтобы их принимать. Примерно в этот момент они мне и разонравились. Если откинуть маркетинговую чешую, получается обычная «рыбалка».
Lantern в качестве альтернативы спутниковым тарелкам — вот, что будет выпускать Outernet Inc. Этот гаджет, несомненно, намного удобнее и компактнее тарелки с ресивером. Всё круто — вполне тянет на инновацию. Но о сети Outernet речи, как бы, уже не идёт. После незаметной подмены понятий всё это звучит не «Проект Outernet», а «Гаджет от Outernet Inc». Несомненно, перспективный и революционный гаджет, но с глобальной Wi-Fi-сетью обманули. Потому что обещалась именно глобальная Wi-Fi-сеть, доступная без дополнительного оборудования. Если организаторы проекта так быстро меняют коней, то им ни что не мешает в процессе ещё раз поменять коней и ввести, например, доступ по подписке, цензурирование материалов, новую более совершенную версию «фонаря» раз в год и прочее.
Мне на ум приходит стихотворение Сергея Михалкова: «Мамы разные нужны, мамы разные важны». Не знаю, чем физики-ядерщики круче программистов. Я понимаю, Иванов И.И., физик-ядерщик, круче Петрова П.П., физика-ядерщика, потому что профессор Иванов сделал два открытия и опубликовал сотню статей, а Петров за это же время только кандидатскую смог защитить. Или Сидоров С.С., программист, круче Абвгдейкина Л.М., тоже программиста, потому что Сидоров на LAMP-стеке разработал архитектуру, которая может 100 000 запросов в секунду держать, а сайт Абвгдейкина на том же стеке технологий падает после 100 запросов в секунду из-за неудачного кода и конфигурации. Внутри одной ниши как-то можно найти признаки, по которым крутость измеряется. Искать такие общие признаки в разных нишах — всё равно, что делать сравнительный анализ ваты и гвоздей. Так можно сравнивать только Чака Норриса с остальными людьми, потому что Чак Норрис круче всех.
Как правило, хардкорного советского инженера можно научить кодить, потому что главное — задавать правильные вопросы и искать ответы на них — он уже умеет, а вот наоборот — уже не всегда выходит
А вот тут вы лукавите. Вы не объясняете, что такое «наоборот». Хардкорного советского инженера можно научить кодить — ладно, понятно, инженер крут. А «наоборот» — это что?
Что не выходит? Сделать из кодера хардкорного советского инженера? Хардкорного советского инженера сейчас вообще ни из кого нельзя сделать.
Или что? Научить кодера задавать правильные вопросы и искать ответы на них? Программист и так кучу вопросов задаёт во время кодинга. А потом ещё их в виде тестов оформляет, чтобы после любой маленькой правки снова их перезадать. Если он не будет задавать правильные вопросы, он не сможет в коде написать правильные ответы.
Или научить инженера сначала искать ответы, и только потом задавать вопросы, подходящие к ответам? Такой смысл тоже можно из этой фразы вынести. Не совсем понятно, что вы имели ввиду.
А сегодня веб-сайтов в мире уже более 600 миллионов, причем 300 тысяч из них появились буквально за последний год.
Это могло бы прозвучать гордо, но не звучит. Фраза построена так, будто 300 тысяч за последний год — это рекорд. Путём нехитрых вычислений получаем, что при таком «рекорде» планка в 600 миллионов набиралась не менее 2 000 лет. Где-то здесь неточные данные. И, вообще, откуда эти данные?
Сегодня работает более миллиарда сайтов. И за крайний год прирост был в 330 миллионов.
P.S. Оу, я так медленно пишу. Оказывается, меня уже опередили в предыдущем комментарии.
И, как показывает вторая картинка, вся деятельность убита. Ребёнок поиграть не может. Это, между прочим, сразу наводит на мысль, что в статье описывается какая-то вещь, смысл которой — отрывать от обычной деятельности и мешать её осуществлению, занимаясь классификацией, учётом и оценкой.
Аналогия аудита с картинкой из заголовка была бы корректной только в том случае, если бы родители анализировали, нет ли в песке ядовитых веществ и не носят ли дети в кармане спички и острые предметы, которыми могут поранить себя или окружающих. Вот это больше похоже на смысл аудита, а не отрывание ребёнка от игры, чтобы разложить и пересчитать игрушки, информацию о количестве которых, по-хорошему, нужно корректировать в момент покупки/поломки/утери, а не в момент, когда ребёнок ими увлечённо играет. К тому же, дети — это не какая-то детерминированная штука. Сегодня они отлично уживаются в песочнице два на два метра и нормально делят две формочки для кулича и одну лопатку. Завтра они не смогут ужиться на километровом пляже с сотней формочек для кулича и будут постоянно ссориться. Послезавтра они в песочнице метр на метр нормально пользуются единственной лопаткой, с помощью которой дружно строят огромный замок.
Не воспринимайте только это как критику статьи. Я — просто про то, каким смыслом картинка наполняет статью. Сама статья — отличный реферат. Спасибо.
Лично мне кажется, что у разработчиков ВиО так и не было целостной идеи о том, как выглядит правильный сервис вопросов и ответов. Его постоянно колбасило. То разрешали гостям вопросы задавать, то запрещали. Когда разрешали, начиналась всякая мутотень, вроде вопросов от человека, почему у него от половых органов пахнет (написанных максимально возможно грубыми и матерными словами с кучами ошибок в каждом слове). Рейтинг — простой ранг, который, по сути, ни на что не влиял. Мне хватило терпения им пользоваться только на два года — с 2008 по 2010 (ни одного вопроса за пару лет так и не задал — только отвечал на вопросы). И после этого желание помогать людям на ещё пару лет отбило.
По сути, сама структура сервиса была похожа на форум. Есть пользователи, есть модераторы. Рейтинг — только чтобы похвалиться. Ничего инновационного в этом нет. Форум с другим интерфейсом.
Уточню на всякий случай, что это мои впечатления за 2008-2010 года. Возможно, после этого он сильно поменялся. Однако, при беглом осмотре (только что) всё выглядит по-старому.
Кроме того, многие теории заговоров очень сильно переплетены с политикой — это факт.
И это хорошая причина для того, чтобы оставить статьи о теориях заговора за пределами Хабра.
Кроме того, паттерны и обучение как-никак, а к информационным технологиям отношение имеют.
Да, но только в том случае, если они относятся к искусственному интеллекту. Я ещё раз перечитал статью и не нашёл в ней упоминаний искусственного интеллекта. К когнитивной психологии, возможно, они и относятся, но к ИТ в этом контексте — нет.
Но я пойду дальше, и вспомню пост на Хабре, где вообще обсуждались законопроекты Госдумы про блогеров. Там политики было явно больше, чем в моих жалких и шутливых 10 примерах.
Я на это могу ответить только тем, что обсуждаемый законопроект связан с айтишниками, а теории заговора — нет (есть теории, связанные с IT, но они в этой статье не упоминались). Так же, приведу цитату из статьи, на которую вы ссылались:
Важно!
Как обычно, по традиции, давайте воздержимся от обсуждения политики, геополитики и других вещей которые не очень приветствуются на хабре.
В посте предлагаю обсудить способы адекватного воздействия/изменения ситуации или путей обхода.
К тому же, в комментариях действительно больше разговор шёл о способах обхода и технических ньюансах, и все старались воздерживаться от политики, как и просил автор статьи. Некоторым это не удавалось, но большинство всё-таки сумело удержаться.
Тогда я подожду вашу статью, которая будет более «правильной» с вашей точки зрения.
Я не буду писать статью об этом. Я лучше постараюсь ваши примеры объяснить.
Объяснение по пунктам
1. Турчинов и Тимошенко целенаправленно разваливают Украину, потому что Путин обещал им денег.
2. Украину «сливают», как слили Крым. Опять же, за деньги от Путина.
3. Яценюк — агент госдепа, который организовывал революцию за денежки Обамы. Потому что НАТО просто мечтает свои базы держать еще и на Украине.
4. Весь мир в очередной раз сговорился против России. Эти буржуи мечтают погубить великую Русь, а русских людей сделать рабами.
5. Коломойский заправляет за свой счет танки и вертолеты, потому что хочет отжать бизнес Ахметова.
6. Революцию затеяли олигархи, чтобы поднять на всё цены и таким образом нажиться.
7. Тимошенко выпустили из тюрьмы, потому что Путину это было выгодно — она у него газ будет покупать по высокой цене.
8. На Майдане воевали в основном за деньги Кличко. И вообще это были профессиональные наемники из Польши и Черногории.
9. Юля посадила себя в тюрьму, чтобы за время отсидки накрутить падающий рейтинг.
10. Небесную сотню расстреливали по приказу Турчинова, чтобы революция продолжилась и он смог стать и.о. президента.
11. В одесском доме профсоюзов бойню организовал Яценюк — чтобы сплотить нацию вокруг трагедии.
12. Путин спланировал «кровавую субботу» на Майдане 30 ноября, чтобы отжать Крым и остальную Украину.
13. (а это уже моя теория) — Правый Сектор — это проект Кремля, который создавался специально, чтобы обосновать ввод войск РФ.
1. см. п.2
2. см. п.7
3. Человек, который в это верит, не стал бы так формулировать. «За денежки» и «просто мечтает» — это саркастические выражения, которые сводят на нет всю серьёзность этих посылов. Из-за этого создаётся впечатление, что этот перл — лично ваших рук дело. А дополнительный сарказм — попытка создать видимость и убедить самого себя, что вы в это не верите, хотя на самом деле верите. К тому же, вы пишете в статье о том, что теория заговора возникает когда человек пытается ответить сам себе на вопрос: «кому выгодно?» и «Собака зарыта в природной тяге человека всё объяснять и классифицировать», отмечая, что ТВ и прочие СМИ практически не при делах. Между тем, всё это активно муссируется в СМИ:
мысли о том, что 15-й премьер-министр Украины ставленник Запада
Минобороны самой западной из всех западных стран ещё в феврале 2010 года отправляла свою делегацию в Севастополь во главе с Селестой Волландер (которая в ещё одной похожей ситуации даёт комментарии, вроде: «благодаря вашим реформам, началось строительство таких Вооруженных сил, которые не только более совместимы с США и НАТО, но и уже начинают внедрять стандарты поведения, соответствующие западным и евро-атлантическим стандартам» (фраза была произнесена не во время посещения Севастополя, но она отлично иллюстрирует обычную деятельность этого человека, к личности и действиям которого я не имею никаких претензий и цитирую текст интернет-издания, созданного при поддержке UN Association of Georgia)).
Опять же, в СМИ муссировалось: Военно-морское министерство США публиковало тендер на ремонт школы №5 в Севастополе (у меня, кстати, появилось глубокое убеждение, что военные операции Минобороны США — это только прикрытие настоящей, но тайной и коварной, её деятельности — благотворительности).
Я эти несколько пунктов привёл только потому, что вы принижали роль СМИ в формировании теории заговора, поставив на главное место шаблонность мышления человека. Если это действительно так, то пункт 3 противоречит вашей теории, а не является её примером. Просто логическая несостыковка получается. Лично моё мнение, что СМИ играет важную роль в навязывании теорий заговора. Если бы вы не принижали их роль в статье, то из этого примера можно было бы построить хорошую теорию заговора.
4. Настоящая хорошая вкусная теория заговора.
5. Слухами земля полнится. Или гипотезами. На теорию заговора не тянет из-за названных имён и микроскопического размера. Для полноценной теории заговора нужны заявления, что группа олигархов захватывает власть и устраняет конкурентов, а эта конкретная гипотеза должна быть в наборе гипотез, как бы связанных с конкретной теорией.
6. Отличная теория заговора.
7. см. п.12
8. Когда это представлено в таком виде — это не теория заговора, а две гипотезы, которые, возможно объединяются одной теорией заговора. Сама теория не озвучена.
9. Опять же, не хватает масштаба, как и в пункте №5. По одной гипотезе теорию не построить. Кроме того, и этот пункт, и пункт №5 могут трактоваться как проекции конкретного человека, когда «человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя». Сходу называть это теорией заговора — ненаучно. Возможно, вы не пытались разобраться в характере человека, который вам это озвучивал, и просто расчесали это под одну гребёнку с теориями заговора.
10. и 11. — ближе к ситуации с пунктами №5 и №9, чем к отдельным теориям заговора.
12. см. п.13
13. Так вот, теория заговора — совокупность гипотез и абстрактного скелета этой теории, где всё глобально и имена людей не называются. Пункты 1, 2, 7, 12 и 13 — гипотезы одной и той же теории заговора, согласно которой Россия хочет разорвать Украину на части для каких-то целей. По отдельности, они остаются гипотезами, а не отдельными теориями.
Если вы скажете, что это были лишь перлы, которые выдают сторонники теорий заговора, в вашей статье станет ещё меньше научности, так как примеров теории заговора не останется («методы лечения» к примерам теории заговора не относятся, так как находятся в разделе с профилактикой и не помечены как примеры). В 13-ти пунктах только две полноценные теории заговора.
но что тогда получается — любая книга, которая называется в духе «Как убеждать любого человека за 10 минут» подлежит сожжению?
Нет, получается, что книге «Как убеждать любого человека за 10 минут» не место в научной библиотеке. А «подлежит сожжению» — это уже что-то радикальное. Я говорил, что статье не хватает научности, чтобы публиковать её на техническом ресурсе, но не подразумевал никаких радикальных вещей. Такой максимализм — это ваша личная позиция; я эту позицию не разделяю. Статья отлично смотрелась бы на ресурсе, где такие статьи в тему. И была бы очень даже в тему. Простите за тавтологию. Написана интересно, живым языком, легко читается. Уничтожать-то её зачем?
я оставляю за собой право называть статьи так, как посчитаю нужным, особенно учитывая то, что на поставленный вопрос данная статья отвечает
Ваше право давать такие заголовки, которые вы считаете нужным. Между тем, статья не рассказывает о том, как бороться с навязчивыми идеями о теории заговора, хотя заголовок это и обещает. Я всё так же считаю, что такие методы — издевательство над человеком, а не попытки помочь. Не воспринимайте, пожалуйста, это как негатив по отношению к вашим навыкам писательства, но громкие заголовки для привлечения внимания и текст, который искажает смысл заголовка — это методы, которые используются в жёлтой прессе, которая с научными публикациями стоит по разные стороны баррикад.
И, как заключение: всё это моё IMHO. Все названия стран, имена людей и цитаты — выдуманы, а любые совпадения с реальными персоналиями случайны. Вся критика представлена исключительно в конструктивных целях. Отдельное спасибо алфавиту — за любезно предоставленные буквы.
в Sublime тоже не используют мышку для множественных курсоров
Не скажу за всех пользователей ST, но лично я иногда использую для этого мышь. Для множественных курсоров с помощью мыши в Sublime Text — клики с зажатым Ctrl в нужных местах. Двойной клик с контролом, при этом, выделяет слово. Тоже мультикурсорно.
--no-check-certificate, наверное, имелось ввиду?
Я её писал, ориентируясь на информацию, которая была на официальном сайте. Вкратце, они хотели запустить на низкую орбиту кучу CubeSat и транслировать всё именно с помощью Wi-Fi по протоколу UDP. Должна была быть схема «Outernet → любое_устройство_с_WiFi», но получилась в итоге схема «спутник → Lantern → любое_устройство_с_WiFi» (по желанию, Lantern можно заменить небольшой связкой устройств; я под катом их список напишу потому что в одну строчку плохо читаться будет
Ладно, в общем, спасибо ещё раз за идею о том, чтобы напрямую править файл с раскладкой. Я раньше не знал, что всё это можно так легко редактировать.
Из оперативной памяти — наверняка. :)
В Kubuntu без setxkbmap изменения мгновенно не проявляются. Я прямо в окне консоли тестировал. Устанавливал вашу раскладку и тут же в консоли пытался вводить цифры в русской раскладке — вводились цифры. И только после setxkbmap начали вводиться знаки препинания вместо цифр, как и ожидалось от раскладки.
Я думаю, это всё не зависит от разновидности линуксов, это особенности X11. У вас без плясок работает, наверняка, потому, что вы не пробовали пользоваться раскладкой мгновенно после её установки, не отходя от кассы — когда ru или es раскладка уже есть в настройках на момент запуска install.sh. А так, если после install.sh компьютер перезагружался, или был релогин, или если в настройках клавиатуры сделано любое изменение или вообще, что угодно, дёргающее иксы, то всё, конечно же, нормально обновляется.
Но я могу и ошибаться. Всё же, я не так давно окончательно переехал на линукс, хотя и пользовался им эпизодически крайние лет 14-15. Так что, у меня хорошего понимания архитектуры ОС пока ещё нет. :)
Кстати, в install.sh (как и в мою краткую инструкцию) можно ещё добавить команду «setxkbmap» — прямо так, без параметров. Тогда изменения раскладки применятся сразу. Без этого, после установки вашей раскладки нужно либо перелогиниться/перезагрузиться, либо сделать какие-нибудь изменения в настройках клавиатуры, чтобы изменённая раскладка подгрузилась в память.
Спасибо хотя бы за то, что в папке /usr/share/X11/xkb/symbols остаётся резервная копия старой раскладки, чтобы её можно было восстановить.
Но, вообще, за идею спасибо. Я только недавно на Linux переехал и мне нужно было найти способ облегчить ввод некоторых символов (без того, чтобы заниматься пальцевой камасутрой с Compose key). Теперь хотя бы знаю, где можно вносить изменения в раскладку.
В общем, не будет никакой сети Outernet, доступной с любого устройства в любой точке мира. Это у них был маркетинговый ход. То же самое относится и к нецензурированному контенту и ко всей остальной чуши, что они наобещали.
Lantern в качестве альтернативы спутниковым тарелкам — вот, что будет выпускать Outernet Inc. Этот гаджет, несомненно, намного удобнее и компактнее тарелки с ресивером. Всё круто — вполне тянет на инновацию. Но о сети Outernet речи, как бы, уже не идёт. После незаметной подмены понятий всё это звучит не «Проект Outernet», а «Гаджет от Outernet Inc». Несомненно, перспективный и революционный гаджет, но с глобальной Wi-Fi-сетью обманули. Потому что обещалась именно глобальная Wi-Fi-сеть, доступная без дополнительного оборудования. Если организаторы проекта так быстро меняют коней, то им ни что не мешает в процессе ещё раз поменять коней и ввести, например, доступ по подписке, цензурирование материалов, новую более совершенную версию «фонаря» раз в год и прочее.
А вот тут вы лукавите. Вы не объясняете, что такое «наоборот». Хардкорного советского инженера можно научить кодить — ладно, понятно, инженер крут. А «наоборот» — это что?
Что не выходит? Сделать из кодера хардкорного советского инженера? Хардкорного советского инженера сейчас вообще ни из кого нельзя сделать.
Или что? Научить кодера задавать правильные вопросы и искать ответы на них? Программист и так кучу вопросов задаёт во время кодинга. А потом ещё их в виде тестов оформляет, чтобы после любой маленькой правки снова их перезадать. Если он не будет задавать правильные вопросы, он не сможет в коде написать правильные ответы.
Или научить инженера сначала искать ответы, и только потом задавать вопросы, подходящие к ответам? Такой смысл тоже можно из этой фразы вынести. Не совсем понятно, что вы имели ввиду.
Это могло бы прозвучать гордо, но не звучит. Фраза построена так, будто 300 тысяч за последний год — это рекорд. Путём нехитрых вычислений получаем, что при таком «рекорде» планка в 600 миллионов набиралась не менее 2 000 лет. Где-то здесь неточные данные. И, вообще, откуда эти данные?
Сегодня работает более миллиарда сайтов. И за крайний год прирост был в 330 миллионов.
P.S. Оу, я так медленно пишу. Оказывается, меня уже опередили в предыдущем комментарии.
Аналогия аудита с картинкой из заголовка была бы корректной только в том случае, если бы родители анализировали, нет ли в песке ядовитых веществ и не носят ли дети в кармане спички и острые предметы, которыми могут поранить себя или окружающих. Вот это больше похоже на смысл аудита, а не отрывание ребёнка от игры, чтобы разложить и пересчитать игрушки, информацию о количестве которых, по-хорошему, нужно корректировать в момент покупки/поломки/утери, а не в момент, когда ребёнок ими увлечённо играет. К тому же, дети — это не какая-то детерминированная штука. Сегодня они отлично уживаются в песочнице два на два метра и нормально делят две формочки для кулича и одну лопатку. Завтра они не смогут ужиться на километровом пляже с сотней формочек для кулича и будут постоянно ссориться. Послезавтра они в песочнице метр на метр нормально пользуются единственной лопаткой, с помощью которой дружно строят огромный замок.
Не воспринимайте только это как критику статьи. Я — просто про то, каким смыслом картинка наполняет статью. Сама статья — отличный реферат. Спасибо.
По сути, сама структура сервиса была похожа на форум. Есть пользователи, есть модераторы. Рейтинг — только чтобы похвалиться. Ничего инновационного в этом нет. Форум с другим интерфейсом.
Уточню на всякий случай, что это мои впечатления за 2008-2010 года. Возможно, после этого он сильно поменялся. Однако, при беглом осмотре (только что) всё выглядит по-старому.
Моё IMHO я уже высказал полностью. Как я понимаю, отвечать вы на него не хотите.
И это хорошая причина для того, чтобы оставить статьи о теориях заговора за пределами Хабра.
Да, но только в том случае, если они относятся к искусственному интеллекту. Я ещё раз перечитал статью и не нашёл в ней упоминаний искусственного интеллекта. К когнитивной психологии, возможно, они и относятся, но к ИТ в этом контексте — нет.
Я на это могу ответить только тем, что обсуждаемый законопроект связан с айтишниками, а теории заговора — нет (есть теории, связанные с IT, но они в этой статье не упоминались). Так же, приведу цитату из статьи, на которую вы ссылались:
К тому же, в комментариях действительно больше разговор шёл о способах обхода и технических ньюансах, и все старались воздерживаться от политики, как и просил автор статьи. Некоторым это не удавалось, но большинство всё-таки сумело удержаться.
Я не буду писать статью об этом. Я лучше постараюсь ваши примеры объяснить.
1. см. п.2
2. см. п.7
3. Человек, который в это верит, не стал бы так формулировать. «За денежки» и «просто мечтает» — это саркастические выражения, которые сводят на нет всю серьёзность этих посылов. Из-за этого создаётся впечатление, что этот перл — лично ваших рук дело. А дополнительный сарказм — попытка создать видимость и убедить самого себя, что вы в это не верите, хотя на самом деле верите. К тому же, вы пишете в статье о том, что теория заговора возникает когда человек пытается ответить сам себе на вопрос: «кому выгодно?» и «Собака зарыта в природной тяге человека всё объяснять и классифицировать», отмечая, что ТВ и прочие СМИ практически не при делах. Между тем, всё это активно муссируется в СМИ:
Я эти несколько пунктов привёл только потому, что вы принижали роль СМИ в формировании теории заговора, поставив на главное место шаблонность мышления человека. Если это действительно так, то пункт 3 противоречит вашей теории, а не является её примером. Просто логическая несостыковка получается. Лично моё мнение, что СМИ играет важную роль в навязывании теорий заговора. Если бы вы не принижали их роль в статье, то из этого примера можно было бы построить хорошую теорию заговора.
4. Настоящая хорошая вкусная теория заговора.
5. Слухами земля полнится. Или гипотезами. На теорию заговора не тянет из-за названных имён и микроскопического размера. Для полноценной теории заговора нужны заявления, что группа олигархов захватывает власть и устраняет конкурентов, а эта конкретная гипотеза должна быть в наборе гипотез, как бы связанных с конкретной теорией.
6. Отличная теория заговора.
7. см. п.12
8. Когда это представлено в таком виде — это не теория заговора, а две гипотезы, которые, возможно объединяются одной теорией заговора. Сама теория не озвучена.
9. Опять же, не хватает масштаба, как и в пункте №5. По одной гипотезе теорию не построить. Кроме того, и этот пункт, и пункт №5 могут трактоваться как проекции конкретного человека, когда «человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя». Сходу называть это теорией заговора — ненаучно. Возможно, вы не пытались разобраться в характере человека, который вам это озвучивал, и просто расчесали это под одну гребёнку с теориями заговора.
10. и 11. — ближе к ситуации с пунктами №5 и №9, чем к отдельным теориям заговора.
12. см. п.13
13. Так вот, теория заговора — совокупность гипотез и абстрактного скелета этой теории, где всё глобально и имена людей не называются. Пункты 1, 2, 7, 12 и 13 — гипотезы одной и той же теории заговора, согласно которой Россия хочет разорвать Украину на части для каких-то целей. По отдельности, они остаются гипотезами, а не отдельными теориями.
Если вы скажете, что это были лишь перлы, которые выдают сторонники теорий заговора, в вашей статье станет ещё меньше научности, так как примеров теории заговора не останется («методы лечения» к примерам теории заговора не относятся, так как находятся в разделе с профилактикой и не помечены как примеры). В 13-ти пунктах только две полноценные теории заговора.
Нет, получается, что книге «Как убеждать любого человека за 10 минут» не место в научной библиотеке. А «подлежит сожжению» — это уже что-то радикальное. Я говорил, что статье не хватает научности, чтобы публиковать её на техническом ресурсе, но не подразумевал никаких радикальных вещей. Такой максимализм — это ваша личная позиция; я эту позицию не разделяю. Статья отлично смотрелась бы на ресурсе, где такие статьи в тему. И была бы очень даже в тему. Простите за тавтологию. Написана интересно, живым языком, легко читается. Уничтожать-то её зачем?
Ваше право давать такие заголовки, которые вы считаете нужным. Между тем, статья не рассказывает о том, как бороться с навязчивыми идеями о теории заговора, хотя заголовок это и обещает. Я всё так же считаю, что такие методы — издевательство над человеком, а не попытки помочь. Не воспринимайте, пожалуйста, это как негатив по отношению к вашим навыкам писательства, но громкие заголовки для привлечения внимания и текст, который искажает смысл заголовка — это методы, которые используются в жёлтой прессе, которая с научными публикациями стоит по разные стороны баррикад.
И, как заключение: всё это моё IMHO. Все названия стран, имена людей и цитаты — выдуманы, а любые совпадения с реальными персоналиями случайны. Вся критика представлена исключительно в конструктивных целях. Отдельное спасибо алфавиту — за любезно предоставленные буквы.
Не скажу за всех пользователей ST, но лично я иногда использую для этого мышь. Для множественных курсоров с помощью мыши в Sublime Text — клики с зажатым Ctrl в нужных местах. Двойной клик с контролом, при этом, выделяет слово. Тоже мультикурсорно.