Pull to refresh
141
0
Антон Ловчиков @object

User

На двадцатой ступени развития студии, возможно, денег будет приносить больше, чем на пятой ступени наёмника :)
Я написал этот пост для специалистов, которые стремятся к развитию, для которых не свойственно желание неработать.
Даже если вы выросли в арт-директора, это не значит, что вас ожидает спад опыта, наоборот — у вас впереди огромный рост. Так как арт-директор — это не парень, который просто сидит и раздаёт задания подопечным и рецензирует результаты. Спектр обязанностей этого специалиста в несколько раз шире рядового дизайнера (контроль качества, общение с заказчиками, составление календарных планов работ, подбор команды на проект и т. д.). Думаю, вы это понимаете.
Я исхожу из своего опыта, когда на одной работе я сидел очень долго с одинаковым уровнем зарплаты и проектов. Работа однообразная и развитию меня как специалиста не способствует. Я считаю, что индикатором застоя в работе является уровень зарплаты. Работодатель предоставляет низкокачественные услуги и не заинтересован в росте качества, следовательно и зарплата вырасти не может. Если же работодатель заинтересован в повышении качества услуг, повышает их, растёт выручка, и есть возможность повысить специалисту зарплату. Отсюда я сделал вывод, что если специалист набрал достаточный опыт, пошёл с начальству с просьбой повысить зарплату, но ему было отказано, очень вероятно, что работодатель не стремиться повышать уровень своего продукта, следовательно специалисту предстоит скорая рутина.
Я конечно не исключаю случая, что в повышении было отказано по объективным причинам, но отказ и долгое бездействие со стороны начальства должно заставить специалиста задуматься о перспективах своей работы.
Спасибо, переместил.
Яндекс начал портиться. Увы.
Жалко другое — ученые изучают творение, а надо бы изучать творца. Но это сложно и микроскоп в этом не поможет :)
А если не верить, то можно придумать массу теорий о происхождении жизни. Вот недавно слышал, что человечество возникло из-за попадения на планету неких спор из космоса :) Самое, что забавное — каждую теорию можно доказать. Тот, кто создал этот мир — великий шутник :)
Теория о происхождении человека ошибочна. А ошибка с моей точки зрения в том, что «ученые» изобретают велосипед, вместо того, что бы обратиться к знанию, которое оставили нам предки. Вместо этого они вгоняют себы в замкнутый круг: Как произошлю люди? → А предположим, что от обезьян — ну похожи они на нас внешне → Значит человек идет по пути прогресса, сейчас-то мы куда разумнее обезьян → Значит все новое более правильно чем старое → Следовательно 5000 лет назад (возраст Махабхараты, а пураны и того старше) люди могли только сказки выдумывать → значит люди произошли от обезьян.
Да, мой коммент построен несколько куцо и можно подумать, что золото это пища :)
Оу, вот для этого я и сделал оговорку «Насколько я знаю эту теорию». Спасибо
Да ну? Ученые перенеслись в прошлое и наблюдали, как миллионы лет обезьяна превращалась в человека? Или вы про аццкий пост с часами, которые собирались сначала в маятник, потом в часы с ходиком? :)
А если серьезно, поделитесь, пожалуйста, ссылкой на источник, интересно почитать.
Полностью согласен насчет того, что теория Дарвина ошибочна. Но контакст вашего комментария говорит о том, что мысль поста противоречит Дарвину.
Если верить древним Индийским писаниям, миллион лет назад люди могли по желанию материализовывать золото и любую пищу, а также перемещаться по вселенной с помощью мысли. Так что, увы, мы деградировали за этот миллион лет.
Пост выше никак не опровергает теорию дарвина (насколько я знаю эту теорию)
Лично я не встречал ниодной нормальной книжки, где выделенный смысл подчеркивают. Я видел только болд и курсив. Приведите пример, пожалуйста.
А зачем тогда не соглашаетесь :) Я привел яндекс, как хороший пример, но посчитаейте сколько там «гарнитур». Я бегло насчитал десяток. Вот и говорю, что ваше утверждение «в дизайне не желательно использовать более 3-х различных гарнитур» не всегда верно. Яндекс тому подтверждение.
Я ответил на мысль о том, что подчеркивание можно убрать, так как в тексте надо только лишь обратить внимание читателя на ссылку. Если мысль ваша, то ответил вам :)
Не согласен. Обращение внимание — это одно, а ссылка — это другое. В типографике есть два приема выделение текста — болд и италлик. Причем выделяется слово или фраза по причине того, что автор хочет сделать акцент на этом. А ссылка никак с выделением не связана и может быть словом, на которое автору делать акцент вовсе не нужно, например, ссылка на список литературы или ссылка на источник. Вариантов — масса.
Окей, закруглим этот спор :)
Давайте поговорим :)
А почему вы считаете, что цвет и подчеркивание внутри текста некрасиво? Вот текст и подчеркнутая ссылка:


Ссылки в меню, заголовках и баннерах — то же не вижу проблем никаких:


А сео-ссылки — уж простите, они делаеются для поисковиков, а не для людей, что бы они на них жали. Более того, опять-таки простите, если кого-то обижу, но я считаю, что СЕО на сайте — признак верха неуважения к пользователю. Типа как на базаре «Заходи дорогой, апелсын, мандарын...» Есть масса сайтов и блогов, на которых люди с душой каждый день делают что-то интересное. Такие сайты быстро разлетаются ссылками по сети — вот вам и посетители, причем заинтересованные, а не случайные, пришедшие с поисковика из-за проиндексированной свалке ссылок в подвале.

Information

Rating
Does not participate
Location
Воронеж, Воронежская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity