В других странах используют описанные мной выше методы. Использовать КТ для такой диагностики — это впаривание сомнительной процедуры, народни забиванию гвоздей микроскопом. Это как минимум потому что Кт не может обнаруживать мягкие бляшки. Пациент который придёт в такую сеть частных клиник с жалобами на загрудинную боль, одышку, быструю усталость в таком случае получит n-ную дозу излучения, нагрузку на почки, и заплатит кучу денег за просто-так. А если этот человек ваш близкий или родственник, то выбор метода диагностики и лечения становится более очевидным.
Это сомнительный overkill, и не эффективно хотя бы потому что не каждое кардиологические отделение имеет КТ, да что там отделение — не каждый кардиоцентр. Стандартом является именно коронарография.
Я говорю о тех кто основывал свои краткосрочные перспективы и основывал действия руководствуясь твитом Маска, как источником «инсайдерской» информации.
Основная претензия же была именно потому что такого рода заявления могут привести к повышению спекуляций и волатильности рынка, что есть нарушение закона. Только вот надо обладать особым «оптимизмом» чтобы заявления Маска воспринимать без скептики и руководствоваться ими.
Со стороны действительно может сложиться такое впечатление что у Маска хотят «отжать» теслу. Заинтересованности в этом энергетических и автомобильных компаний может быть достаточно, однако это похоже на очередную теорию заговора про «чистую энергию и подавление технологий». Я склонен полагать что влиятельные инвесторы попросту слишком оптимистично оценили положение дел и хотят «отомстить» за свою собственную некомпетентность. В конце концов это же Маск, все знают что он делает громкие заявления, которые не всегда оправдываются, почему это должно было быть исключением? Сравните (инвесторы) историю его твитов с реальными результатами, оцените риски и т.д. Но нет, «мы поверили и Маск — тот кто виноват».
Грош цена таким инвесторам и аналитикам. Специалисты могут максимум принимать во внимание такого рода заявления в соц сетях, но обосновывать инвестиции таким образом как минимум глупо. Аккаунт Маска угонят и кто-то может погореть на бирже из-за одного «заявления». Плюс ко всему я больше уверен в том, что Маск использует соц сети как PR платформу, а не инструмент финансового влияния.
Использовать для обнаружения стенозов МРТ это довольно необычное занятие. Самой точности МРТ при таких маленьких объектах исследования как коронарные артерии — маловато, плюс артефакты. Этот как та картинка про троллейбус из булки хлеба.
В той же интервенционной кардиологии существует коронарография — т.е. в кровь вводят «контраст» который поглощает рентген излучение ангиографа.
Если съёмка ведётся в разных проекциях, то можно вполне однозначно оценить объёмы поражения и подходящую терапию. Иногда для подтверждения обоснованности установки стента проводят FFR — измерение фракционного резервного кровотока. т.е сравнивают разницу давления и объёмы кровотока до и после сужения, специальным катетером. После установки стента, если таковая обоснована, можно провести валидацию с помощью OCT или IVUS и при необходимости «подраздуть» недостаточно расправившийся стент.
OCT — оптикокогерентная томография, если проще то используется лазерный катетер который изнутри сосуда создаёт наглядную картину прилегания стента к внутренней стенке сосуда.
Ivus — это ультразвуковое внутрисосудистое исследование, для тех же целей.
Оба метода также можно использовать для визуализации участка установки стента до непосредственной имплантации. Точность этих методов намного выше, поскольку они работают изнутри и прямо в месте действия.
Но алгоритм в статье конечно очень интересный, было бы весьма любопытно сравнить его с любым из указанных мной методов.
И на какие точнее чьи деньги, у лидеров в этой области многомиллиардные инвестиции, в доллрах, евро и прочих валютах. У нас не то что AI — у нас станки, авто, электронику и медоборудование нормальные сделать не могут, про дороги молчу.
Мне кажется мало-мальски серьёзные инвесторы вкладывают деньги и руководят своими биржевыми активами основываясь на чём-то гораздо большем и проверенном нежели пост в твиттере.
Мне кажется что в ролике Hololens положения пациента вирутального и реального синхронизируются либо наличием какого-то внешнего датчика, либо наложением его собственной 3D модели (например МРТ скана)с привязкой по типу скелетной анимации как в motion capture.
Посмотрел ваше видео, в моём примере юзеркейс намного более узкоспециализированный, и его с трудом можно назвать даже дополненной реальностью. Это мой косяк конечно, но про навигаю напишу, возможно это будет полезно.
Опишу оба метода коротко.
1. Магниты — в пол операционной монтируется специальный блок«треугольник» в каждой вершине которого находится катушка испускающая магнитное поле с заданными параметрами. В инструменте (аблационный катетер) находятся датчики, взаимодействующие с этими магнитными полями посредством триангуляции. На основании ослабления или усилиения сигнала по мере удаления или приближения датчиков в пространстве — система определяет положение, не только широту, долготу и высоту но и горизонтальные наклон и поворот (инструмент цилиндрический, поэтому вращение определять практически бессмысленно). Для чего это используется — находясь инструментом внутри сердца, на 2-х мерном изображении, например с ангиографа или рентгена — трудно ориентироваться «по глубине» и в перчатках тактильные ощущения врача не всегда позволяют оценить насколько плотно инструмент плилегает к рабочей поверхности. Во вторых — внутри сердца находятся довольно деликатные структуры и их поврежедние может вызывать пожизненные проблемы или даже смерть. Карта помогает ориентироваться «изнутри». Чтобы система понимала где начинается пациент (операционный стол во время процедуры может менять положение в пространстве) на его тело крепятся специальные электроды с датчиками, в начале процедуры система колибруется, чтобы датчик на пациенте например был точкой отсчёта.
2. Импеданс — система работает несколько иным образом. На тело пациента крепятся 6 навигационных электродов, 4 из них образуют две пары непосредственно в области сердца, а ещё два крепятся на шею и левую ногу соответственно, каждая пара это концы виртуальной оси X,Y,Z соответственно. 6 электрод содержит датчик для калибровки системы отсчёта.
Когда в такой системе координат появляется инструмент (аблационный катетер) он служит своеобразным «ползунком», перемещаясь относительно каждой из осей — измеряется сопротивление от него до навигационных электродов. Получается своеобразная конструкция из 3-х виртуальных потенциометров. Из изменения импеданса система тоже триангулирует положение инструмента в пространстве.
У каждого метода есть свои плюсы и минусы, но есть варианты комбинированного исполнения где применяются обе технологии вместе. Точность в них сказочная.
Предположу что у Hololens, Google Glass и других, проблемы прежде всего связаны с тем что они пытаются сконцентрировать всё в одном устройстве и упираются в ограничения, связаные с масштабами и неоднородностью поля деятельности и использованием совершенно других типов навигации. Скажем чтобы нарисовать маршрут на асфальте такие очки полагаются скорее всего на GPS, и данные геолокации базовых станций, а там размах до 10 метров по точности.
Ну или пример с плакатом и стрелочкой из видео. Голова у человека крутится и система должна суметь не только распознать текст на плакате и найти соответствие для получения информации для выдачи пользователю, но и опознать «плоскость» к которой он прилежит, т.е. стену и прилепить и держать стрелочку согласно ориентации взгляда и положения очков в пространстве. Скорее всего это делается с помощью акселерометра, это энергоэффективно но артефакты в виде дрожания и т.д.
Это реализуемо при доступной вычислительной мощности и например если в плакате для упрощения такого взаимодействия есть крупные QR коды как для роботов на фабрике. Для той же самой триангуляции.
Ну или крестики фиксированной величины нанести на линзу камеры, чтобы дальность и масштабы объектов было распознавать легче.
Нет, лучшим залогом долголетия является бережливость к собственному телу. Если днк вашего донорского материала содержит дефеткы и вы пересадите себе этот материал в старости, вы можете оказать себе медвежью услугу и получить опухоль, с которой ваша иммунная система может уже не справится. Нетоды регенартивной медицины эффективны в возрастев до 60 лет. Возможно смерть, это процесс запрограммированный в нас как в живых существах — это механизм сохранения развития популяции. Чтобы обеспечить долголетие — оно должно быть тем или иным образом заложено в днк. На данном этапе развития человечества такие эксперименты не принято делать по этическим соображениям.
А я знаю как минимум 2 конторы с мировыми именами которые эту проблему решили. В медицине это решается несколькими способами, но базовый принцип один и тот же — общая точка отсчёта координат. У некоторых для этого используются магниты, у других измерение импеданса. Точка как правило вмонтирована в пол или операционный стол, на пациенте крепится датчик и вуаля. Эти методы кстати говоря используются для создания 3D карт внутренней поверхности сердца, которое подвижно, и пациент во время операции тоже ворочается.
А законное перестаёт? А если в другой стране другой закон? А если закон меняется?
А законное — преступлением не является, это так для начала. В зависимости от закона и определяется что есть преступление а что нет, в отличие от какого-то субъективизма. Если закон меняется — читайте предыдущее предложение.
Ну как же. А самозащита? В рамках допустимой. А может превышенная? Смертная казнь. Эвтаназия. Боевые действия. А с жертвами среди мирного? Врачебная халатность. Аборты.
Убийство остаётся убийством, законы для того и существуют чтобы объективно разграничить что допустимо а что нет и в каких условиях.
Или по обоюдному согласию? А потом у Малахова сделать из этого объективное шоу несущее социальное благо.
Или священник надругался над ребёнком? Социальное благо?
Это не которые ли в одних юрисдикциях разрешены для личного использования в рекреационных целях, в других доступны в аптеках по рецепту, а в третьих влекут срок больше чем за то же убийство? Или вещества без которых тяжело больные обречены на адские муки, но которые больницы не могут приобрести из-за запретов? А учёный из Краснодара, которому грозило 11 лет строгача за растворитель? А поломанные сроками за 1 косяк жизни? А жизни, поломанные психоактивным алкоголем, за который нет срока? Или человек всё же может расслабиться в выходной как ему нравится? А если он после этого становится агрессивным? А если добряком и душой компании? Это тоже определите объективно?
Опять таки объективно что является незаконным распространением определяется законом. Отсюда и последствия что будет преступлением а что нет. Что вы субъективно чувствуете по этому поводу это ваше личное дело.
Основная претензия же была именно потому что такого рода заявления могут привести к повышению спекуляций и волатильности рынка, что есть нарушение закона. Только вот надо обладать особым «оптимизмом» чтобы заявления Маска воспринимать без скептики и руководствоваться ими.
В той же интервенционной кардиологии существует коронарография — т.е. в кровь вводят «контраст» который поглощает рентген излучение ангиографа.
Если съёмка ведётся в разных проекциях, то можно вполне однозначно оценить объёмы поражения и подходящую терапию. Иногда для подтверждения обоснованности установки стента проводят FFR — измерение фракционного резервного кровотока. т.е сравнивают разницу давления и объёмы кровотока до и после сужения, специальным катетером. После установки стента, если таковая обоснована, можно провести валидацию с помощью OCT или IVUS и при необходимости «подраздуть» недостаточно расправившийся стент.
OCT — оптикокогерентная томография, если проще то используется лазерный катетер который изнутри сосуда создаёт наглядную картину прилегания стента к внутренней стенке сосуда.
Ivus — это ультразвуковое внутрисосудистое исследование, для тех же целей.
Оба метода также можно использовать для визуализации участка установки стента до непосредственной имплантации. Точность этих методов намного выше, поскольку они работают изнутри и прямо в месте действия.
Но алгоритм в статье конечно очень интересный, было бы весьма любопытно сравнить его с любым из указанных мной методов.
Посмотрел ваше видео, в моём примере юзеркейс намного более узкоспециализированный, и его с трудом можно назвать даже дополненной реальностью. Это мой косяк конечно, но про навигаю напишу, возможно это будет полезно.
Опишу оба метода коротко.
1. Магниты — в пол операционной монтируется специальный блок«треугольник» в каждой вершине которого находится катушка испускающая магнитное поле с заданными параметрами. В инструменте (аблационный катетер) находятся датчики, взаимодействующие с этими магнитными полями посредством триангуляции.
2. Импеданс — система работает несколько иным образом. На тело пациента крепятся 6 навигационных электродов, 4 из них образуют две пары непосредственно в области сердца, а ещё два крепятся на шею и левую ногу соответственно, каждая пара это концы виртуальной оси X,Y,Z соответственно. 6 электрод содержит датчик для калибровки системы отсчёта.
Когда в такой системе координат появляется инструмент (аблационный катетер) он служит своеобразным «ползунком», перемещаясь относительно каждой из осей — измеряется сопротивление от него до навигационных электродов. Получается своеобразная конструкция из 3-х виртуальных потенциометров. Из изменения импеданса система тоже триангулирует положение инструмента в пространстве.
У каждого метода есть свои плюсы и минусы, но есть варианты комбинированного исполнения где применяются обе технологии вместе. Точность в них сказочная.
Предположу что у Hololens, Google Glass и других, проблемы прежде всего связаны с тем что они пытаются сконцентрировать всё в одном устройстве и упираются в ограничения, связаные с масштабами и неоднородностью поля деятельности и использованием совершенно других типов навигации. Скажем чтобы нарисовать маршрут на асфальте такие очки полагаются скорее всего на GPS, и данные геолокации базовых станций, а там размах до 10 метров по точности.
Ну или пример с плакатом и стрелочкой из видео. Голова у человека крутится и система должна суметь не только распознать текст на плакате и найти соответствие для получения информации для выдачи пользователю, но и опознать «плоскость» к которой он прилежит, т.е. стену и прилепить и держать стрелочку согласно ориентации взгляда и положения очков в пространстве. Скорее всего это делается с помощью акселерометра, это энергоэффективно но артефакты в виде дрожания и т.д.
Это реализуемо при доступной вычислительной мощности и например если в плакате для упрощения такого взаимодействия есть крупные QR коды как для роботов на фабрике. Для той же самой триангуляции.
Ну или крестики фиксированной величины нанести на линзу камеры, чтобы дальность и масштабы объектов было распознавать легче.
Я надеюсь что эта технология будет жить и развиваться.
А законное — преступлением не является, это так для начала. В зависимости от закона и определяется что есть преступление а что нет, в отличие от какого-то субъективизма. Если закон меняется — читайте предыдущее предложение.
Убийство остаётся убийством, законы для того и существуют чтобы объективно разграничить что допустимо а что нет и в каких условиях.
Или священник надругался над ребёнком? Социальное благо?
Опять таки объективно что является незаконным распространением определяется законом. Отсюда и последствия что будет преступлением а что нет. Что вы субъективно чувствуете по этому поводу это ваше личное дело.