"делать отчеты для министерства, ведь они делаются в ПАРУСе (ПО для бухгалтерии), которое находится в компьютере;" - Когда он ломался на одной из моих прошлых работ, всегда пел "Паррвали Паррус!"
Вы когда-нибудь слышали разговор двух гуманитариев на техническую тему, в которой, как им кажется, они понимают, ведь они поговорили в курилке об этом с сисадмином, послушали блоггера, прочитали науч-поп книжку? Вы слушаете это и Вам от этого стыдно. Я думаю, что примерно такая же реакция будет от прочтения этой статьи у человека, который всю свою жизнь посвятил развитию педагогики.
От себя добавлю по специфике: часто расстояние между программистом и пользователем очень маленькое, из-за чего часто встречаешь кривое ТЗ или задачи типа "можно мне вот тут чтобы было семь, а если нет, то тогда не выводить туда". Ещё 1С сильно притягивает к себе людей, которые не готовы делать хорошо (или, хотя бы, нормально), поэтому часто сталкиваешься с отвратительно написанным кодом.
1) Лень — на это может уходить много времени (обновление серверов и клиентов)
2) Старая конфигурация — если используется старая конфигурация, то на новой платформе она может не работать (часть синтаксиса языка может меняться)
3) Новые версии не всегда стабильные — новая версия может иметь баги и быть вообще отозвана (можно посмотреть список устраненных ошибок в платформе)
Не думаю, что пассивность это проблема «стран бывшего СССР». Был, например, 1993г, где население проявило довольно большую политическую активность. Другой вопрос, чем это закончилось. Я считаю, что политическая пассивность, главным образом, насаждалась. Большинство политической активности не приносило никаких плодов. Даже акции, которые были направлены на несогласие с основным курсом власти, представляли из себя «постояли, поговорили, разошлись», власть на это никак не реагировала. Да и «политическая активность» во многом преподносилась как «сходи, раз в 2-4 года проголосуй за нужного человека, а он там всё сделает». И текущий ответ «сверху» слышится примерно таким «а что вы сделаете? Ничего? ну вот и всё».
Под методологией науки понимается большее, чем это. Я имел ввиду, например, критерии истинности исследования, какой объект исследования каким методом можно исследовать, что является научным методом исследования, что такое теория и т.д. Вот подробная статья на википедии
Можно через наукометрию, как число статей в реферируемых журналах или число патентов в год. В этот момент возникают проблемы с журналами вроде «Вестника философии», — это наука или форма пенсии для отставников кафедр истории коммунизма?
чем не нравится философия? философия занимается, в том числе, методологией науки.
Можно через совокупное производство энергии и шкалу Кардашева – но тут возникает проблема зеленой энергетики, мир уже лет 20-30 как перешел от экстенсивного роста к росту энергоэффективности.
Статья в википедии на тему Мировое потребление энергии говорит об обратном.
Вообще, вопрос измерения прогресса — это хороший вопрос, который не был затронут в первоначальной статье. Основываться в социальных исследованиях на примеры это, как доказывать пользу курения на примере дедушки друга, который курил и дожил до 90 лет.
Вопрос затрат на науку не особо корректен, так как с наукой росло и образование, и производство энергии.
Вопрос использования официальных сервисов — это вопрос удобства. Ничего не мешает скачать и слушать, просто, для меня например, это не так удобно, как сервис.
"делать отчеты для министерства, ведь они делаются в ПАРУСе (ПО для бухгалтерии), которое находится в компьютере;" - Когда он ломался на одной из моих прошлых работ, всегда пел "Паррвали Паррус!"
Была клёвая Final liberation. Правда сейчас выглядит старовато.
Вы когда-нибудь слышали разговор двух гуманитариев на техническую тему, в которой, как им кажется, они понимают, ведь они поговорили в курилке об этом с сисадмином, послушали блоггера, прочитали науч-поп книжку? Вы слушаете это и Вам от этого стыдно. Я думаю, что примерно такая же реакция будет от прочтения этой статьи у человека, который всю свою жизнь посвятил развитию педагогики.
К сожалению, это не совсем так. Очень много зависит от "внешнего окружения" использования стэка.
Например:
1) Что важнее? Быстро или хорошо?
2) Критичность скорости работы приложения (ничего страшного, подождут)
3) Особенности команды разработки (если ты один, нет внешнего стимула делать хорошо. Никто не похвалит и не наругает).
От себя добавлю по специфике: часто расстояние между программистом и пользователем очень маленькое, из-за чего часто встречаешь кривое ТЗ или задачи типа "можно мне вот тут чтобы было семь, а если нет, то тогда не выводить туда". Ещё 1С сильно притягивает к себе людей, которые не готовы делать хорошо (или, хотя бы, нормально), поэтому часто сталкиваешься с отвратительно написанным кодом.
2) Старая конфигурация — если используется старая конфигурация, то на новой платформе она может не работать (часть синтаксиса языка может меняться)
3) Новые версии не всегда стабильные — новая версия может иметь баги и быть вообще отозвана (можно посмотреть список устраненных ошибок в платформе)
чем не нравится философия? философия занимается, в том числе, методологией науки.
Статья в википедии на тему Мировое потребление энергии говорит об обратном.
Вообще, вопрос измерения прогресса — это хороший вопрос, который не был затронут в первоначальной статье. Основываться в социальных исследованиях на примеры это, как доказывать пользу курения на примере дедушки друга, который курил и дожил до 90 лет.
Вопрос затрат на науку не особо корректен, так как с наукой росло и образование, и производство энергии.