14 и 13 поколения, это разогнанное 12 поколение Интел, позиционировать их как устаревшие это сомнительно. 5 серия райзен, до сих пор актуальна, пока материнки на ам5 и ддр5 не подешевеют значительно. Из всей статьи относительно устаревшим (слегка) можно назвать только райзен 3600, остальной список - максимально актуальное железо, на котором люди сейчас в основном сидят.
Я бы включил в эту статью: топы Интел 6-11 поколения, топовый райзены первых поколений, ксеоны 2011v3, 2011,фикусы 9xxx и 8xxx. - На всех этих процессорах можно практически во все более-менее современные игры поиграть, если поставить им в пару хорошую видеокарту. Ну с большинством повседневных рабочих задач эти процессоры также способны справиться.
Действительно устаревшими сейчас можно назвать: core2duo, core2quad, ксеоны на 775 сокет, AMD Phenom, всё что выходило на AM2, AM2+ эти процессоры ещё что-то могут в офисных ПК, либо в ПК для нетребовательных рабочих задач, но с новыми играми они не справляются. Хотя при желании на них можно поиграть в нетребовательные онлайн сессионки.
Статья с посылом : почему лучше быть здоровым и богатым,чем бедным и больным. Понятно что новое предпочтительнее б/у, но вопрос как правило упирается в цену
Тезис про содержание, на мой взгляд правильное название статьи это "Классификация ИИ" или схожее по смыслу, так как по моим субъективным ощущениям, этому моменту было уделена большая, или по крайней мере, внушительная часть статьи. Это не делает ее плохой, просто увидев заголовок "ИИ:пора начинать боятся?" Ожидалось немного другой концентрации содержимого, и на мой взгляд, вступительная часть слишком затянута.
Насчёт макарон по флотски, хорошо что они вам не интересны, но это не имеет никакого значения, т.к. это был пример иллюстрация, где взят максимально простое понятие для максимальной его наглядности.
Извините если обидел, что принял ваш текст за частично сгенерированный chatGPT, если это не так. Сейчас очень много сгенерированных статей, сами знаете, у меня уже ИИ-параноя. Тем более в своем комментарии я не утверждал что вы точно генерировали текст, просто описал свое субъективное восприятие
Статья большая, структурированная, но по существу, по обозначенному в заголовке вопросу информации мало и она расплывчатая, без конкретики. У меня ощущение что она написана с помощью этого пресловутого ИИ, а так-же напоминает SEO статью, когда ты например ищешь рецепт макарон по флотски а там куча абзацев с информацией как-то свзаных с ключевым словом, кроме самого рецепта, вроде: "Макароны по флотски впервые были изобретены Такойто Такойтовичем в 16 веке до н.э... " Хотелось бы более полного раскрытия темы, например описание случаев когда искусственный интеллект навредил или исследование о безопасности ИИ, что-то в этом духе
Если работы незначительные, то стоит пойти на встречу, если работы трудозатратные и заказчик настаивает, что платить не будет ни при каких обстоятельствах, стоит хорошо подумать, нужно ли вам с ним работать. Раз сделаете бесплатно и вас будут далее все время "прогибать", так и будете работать за тарелку риса
Не помню уже когда пользовался маркетом, ценник почти всегда выше чем в других местах. Ещё и слухи о подозрительных манипуляции с повышением цен для постояников не прибавляют желания им пользоваться
Как вообще "измерить" музыку, глупая, умная, простая, сложная. Можно только измерить конкретные параметры, качество записи, например, сложность в исполнении, сложность для понимания, но вот только эта оценка не даст ничего, для оценки музыкального трека целиком. Например прог-группа запишет супер-сложный трек с кучей гармоник, на топовой студии звукозаписи, с кристально чистым звуком для аудиофилов, но при этом в песне не будет ни одного запоминающегося мотива, и например тот-же Егор Летов, качество звука у которого мягко говоря не самое лучшее, и музыка не блещет наворотами, но при этом имеет признание в определенных кругах.
Как объективно сравнить напрямую два таких примера? Да никак, поэтому все эти оценки субъективны, и нет объективных метрик сравнения музыки в целом
Непонятно, про какой интернет в 83 году идет речь в статье
14 и 13 поколения, это разогнанное 12 поколение Интел, позиционировать их как устаревшие это сомнительно. 5 серия райзен, до сих пор актуальна, пока материнки на ам5 и ддр5 не подешевеют значительно. Из всей статьи относительно устаревшим (слегка) можно назвать только райзен 3600, остальной список - максимально актуальное железо, на котором люди сейчас в основном сидят.
Я бы включил в эту статью: топы Интел 6-11 поколения, топовый райзены первых поколений, ксеоны 2011v3, 2011,фикусы 9xxx и 8xxx. - На всех этих процессорах можно практически во все более-менее современные игры поиграть, если поставить им в пару хорошую видеокарту. Ну с большинством повседневных рабочих задач эти процессоры также способны справиться.
Действительно устаревшими сейчас можно назвать: core2duo, core2quad, ксеоны на 775 сокет, AMD Phenom, всё что выходило на AM2, AM2+ эти процессоры ещё что-то могут в офисных ПК, либо в ПК для нетребовательных рабочих задач, но с новыми играми они не справляются. Хотя при желании на них можно поиграть в нетребовательные онлайн сессионки.
Статья с посылом : почему лучше быть здоровым и богатым,чем бедным и больным. Понятно что новое предпочтительнее б/у, но вопрос как правило упирается в цену
Тезис про содержание, на мой взгляд правильное название статьи это "Классификация ИИ" или схожее по смыслу, так как по моим субъективным ощущениям, этому моменту было уделена большая, или по крайней мере, внушительная часть статьи. Это не делает ее плохой, просто увидев заголовок "ИИ:пора начинать боятся?" Ожидалось немного другой концентрации содержимого, и на мой взгляд, вступительная часть слишком затянута.
Насчёт макарон по флотски, хорошо что они вам не интересны, но это не имеет никакого значения, т.к. это был пример иллюстрация, где взят максимально простое понятие для максимальной его наглядности.
Извините если обидел, что принял ваш текст за частично сгенерированный chatGPT, если это не так. Сейчас очень много сгенерированных статей, сами знаете, у меня уже ИИ-параноя. Тем более в своем комментарии я не утверждал что вы точно генерировали текст, просто описал свое субъективное восприятие
Уже утомили эти пугалки: ИИ всех заменит..пусть приходит уже, а то мы все ждём, ждем, а он все никак не заменяет
Статья большая, структурированная, но по существу, по обозначенному в заголовке вопросу информации мало и она расплывчатая, без конкретики. У меня ощущение что она написана с помощью этого пресловутого ИИ, а так-же напоминает SEO статью, когда ты например ищешь рецепт макарон по флотски а там куча абзацев с информацией как-то свзаных с ключевым словом, кроме самого рецепта, вроде: "Макароны по флотски впервые были изобретены Такойто Такойтовичем в 16 веке до н.э... " Хотелось бы более полного раскрытия темы, например описание случаев когда искусственный интеллект навредил или исследование о безопасности ИИ, что-то в этом духе
Если работы незначительные, то стоит пойти на встречу, если работы трудозатратные и заказчик настаивает, что платить не будет ни при каких обстоятельствах, стоит хорошо подумать, нужно ли вам с ним работать. Раз сделаете бесплатно и вас будут далее все время "прогибать", так и будете работать за тарелку риса
Не помню уже когда пользовался маркетом, ценник почти всегда выше чем в других местах. Ещё и слухи о подозрительных манипуляции с повышением цен для постояников не прибавляют желания им пользоваться
Как вообще "измерить" музыку, глупая, умная, простая, сложная. Можно только измерить конкретные параметры, качество записи, например, сложность в исполнении, сложность для понимания, но вот только эта оценка не даст ничего, для оценки музыкального трека целиком. Например прог-группа запишет супер-сложный трек с кучей гармоник, на топовой студии звукозаписи, с кристально чистым звуком для аудиофилов, но при этом в песне не будет ни одного запоминающегося мотива, и например тот-же Егор Летов, качество звука у которого мягко говоря не самое лучшее, и музыка не блещет наворотами, но при этом имеет признание в определенных кругах.
Как объективно сравнить напрямую два таких примера? Да никак, поэтому все эти оценки субъективны, и нет объективных метрик сравнения музыки в целом
Это не претензия, а уточнение)
Википедия не является достоверным источником
По моему low-code, какая-то фигня, которую форсят ее разработчики. Зачем она нужна, не понятно