Это да. Я сейчас посмеиваюсь, потому что только на прошлой неделе провёл аналогичную миссию. Даже аппараты получились похожими. Тепловой щит спереди и тарелка сбоку. Только чуть посложнее, потому что основной манёвр был повторён дважды. Сначала аэрозахват Дюной (был сброшен крошечный спутник-ретранслятор, который остался на транзитной траектории, а основной аппарат сложил антенну, солнечные панели и нырнул на 22 км в атмосферу Дюны). Потом он сбросил спускаемый аппарат и уже сам играл роль ретранслятора. А поскольку в атмосфере доступна только антенна на 250 км максимум, пришлось повозиться с манёврами, чтобы при максимальном спуске до ретранслятора не превышало 250 км. Даже баг у них нашёл. Оказывается, пока ты на транзитной траектории — не важно, насколько глубоко ты в атмосфере. Ты всё равно в космосе. :)
не хотят люди слушать с утра до вечера из каждого утюга про то, как плохо живется в рашке
Строго говоря, сейчас из каждого утюга льётся ровно обратное. Кстати, вы прекратите использовать в разговоре со мной слово «рашка»? Да или нет?
В России-то ракеты — несложные устройства: труба, бензобак да форсунка
Спасибо за лекцию. Правда, я говорил прямо обратное. Кстати, если вы не работаете в Роскосмосе или не обучались ракеты проектировать, то, скорее всего я куда лучше вас в этом разбираюсь. Просто в силу образование. Так что расскажите мне ещё про устройство ракет.
Ну и конечно же фалькон выгораживать логично.
Я его не выгораживаю. Он в этом не нуждается.
Ангару-А5 — нет
Кстати, об Ангаре. С 2000 года и до первого полёта я стабильно в компании друзей ставил на то, что в этом году не полетит. И очень долго выигрывал. Потому что именно тогда до меня дошли последние новости о проектировании носителя от конструкторов. И стало понятно, что или проект сольют или будет очень долгостроем с туманными перспективами.
И врядли вам понять, насколько это было обидно. РД-191 создавался практически на моих глазах. Студоту, конечно, никто никуда не пускал, но всегда были знакомые от которых можно было получить последние известия…
Так что, вот. Первое: Вы — негодяй. Второе: Идите на… Третье: Дальше общаемся только если вы ответите про «рашку» и датчики.
Вы опять приписываете мне слова. Я сказал какая оценка принята, какая не принята.
начали мне рассказывать, что у нас тоже куча конструктивных недостатков
Опять не правда. Но я вам повторю помедленнее. Читайте по губам: Количество выявленных недостатоков на долго эксплуатируемых ракетах сопоставимо. Остальные их неудачи приходятся на сырость. Четвёртый пуск, восьмой пуск… Ракеты, которая совершила 8 пусков за 15 лет.
нелогично выгораживать фалькон под предлогом «ну оно же новое»
Логично. Ракета — сложное устройство. У всех при первых пусках было не мало фейлов.
сли мы считаем, что новая ракета может иметь какие-то недоработки, то давайте распространять это правило на все ракеты
Нет. Есть принципиальная разница между ошибкой в рассчёте на прочность кожуха обтекателя двигателя и компромисом между массой и надёжностью, при котором, скажем, существует вероятность, что раз в 20 лет контроль будет пропускать дефектную лопатку турбогенератора.
а эти — неправильные российские, спроектированные дураками и собранные молотками алкоголиками-дегенератами
По этому моменту у меня есть два комментария.
1. Теперь я от вас не отстану, пока вы публично не выскажете мнение о людях, которые устанавливая датчики угловых скоростей и видя, что они не встают, беруться за молотки. Не обо всех русских людях, а конкретно об этих. Потом о тех, кто их на работу взял и там держал.
2. Я с самого начала имел ввиду только руководство, потому что только воровство и некомпетентность руководства можно заметили или заподозрить снаружи. Для всего остального нужно знать внутреннюю кухню. Вы же обобщили мои слова на всех россиян, переодически повторяя, чтобы вероятно не разуверится, что я типа их и правда сказал. Но это от вас я слышал весь разговор ёрничание про рашку и было-русскую пянь. Пожалуйста, отправляйтесь с этими терминами в компанию ваших друзей и единомышленников и используйте эти слова там. Похоже, они очень востребованы в вашей среде.
Нет, это стандартное искажение восприятия. Вокруг вас постановочное, наигранное и заангажированное. Как результат вы подозреваете аналогичную ситуацию везде.
Опять же, меня не очень интересует с у кого там пригорает. Это вопросы исключительно вашего круга общения. Звучит грубовато, но что поделать, если вы за меня додумываете.
Что касаемо вашей статистики, то я не вижу
Это основаня проблема. Вы напрочь не видите, что количество выявленных недоработок у зрелых ракет с историей у них и у нас сопостовимо. Причём, недоработки выявляются в давно используемых компонентах, RL10B-2 с Delta IV эксплуатируется с 1998 года, у Протона, вовдившего MexSat-1 аналогичная проблема была отмечена ещё в 1988.
Таким образом вы сравшиваете неудачи не пошедшей тольком в серию ракеты и компании Маска с полувековым опытом Роскосмоса? Ну или точнее, не сравниваете. Если я правильно понял ваш ответ, то в переводе на русский он звучит так: Нам не надо ничего предпренимать, потому что у них тоже ракеты падают.
Ну, да. Свежо предание. Все, кто не колеблется с генеральной линией партии — враги народа.
даже sdelanounas считается ангажированным ресурсом
Сделаноунас — смешной ресурс. Он мне напоминает фрагмент из фильма «Аэроплан 2», где советский ведущий объявляет хорошие новости: «Открыто ещё две консервные фабрики, а так же тысячи капиталистов погибнут в катастрофе шаттла». Я имею ввиду, мелко это. Когда своя продукция окружает, тебе не нужен сайт, на котором рассказывается, что делают в стране.
Но это лирика. Давайте к ракетам. Вместо бросаниями сухими цифрами, посмотрим пристальнее на причины катасроф последних лет, когда начали косо смотреть на протоны.
У них:
Taurus XL утопил спутник. Не отделился обтекатель. Такое случалось в прошлом запуске. Редко используемая ракета. От использования отказались.
Delta IV выводящая спутник GPS IIF-3. Проблема с двигателем второй ступени (недоработка конструкции вроде). Спутник удалось вывести.
Falcon 9 CRS-1 четвёртый полёт ракеты. Сорван обтекатель двигателя. Двигатель остановлен. Из-за потенциальной угрозы MKS вторичная нагрузка потеряна.
Antares и Cygnus. Один из известнейших фелов. Взрыв ТНА старого советского двигателя. Носитель самоуничтожен. Тут врядли можно предъявлять претензии к двигателю. Но просто был очень стар и не перенёс долгого хранения.
Falcon 9 и CRS-7. Недостаток конструкции, разрушение одной из внутренних опор.
Теперь наше.
3 КА Глонасс-М. Перелив топлива и выход на нерасчётную орбиту. Вина на разгонном блоке.
Экспресс АМ4. Опять проблемы с разгонным блоком. Ошибочная циклограмма работы разгонного блока.
Телком-3 и Экспресс МД2. Засорение магистрали наддува топливных баков.
Ямал-402. Преждевременное отделение разгонного блока. Спутник удалось спасти.
3 КА Глонасс-М. Самый эпичный фейл. Датчики угловых скоростей установленный кверху ногами и забити молотком.
Экспресс АМ4P. Отказ рулевого двигателя. Дефект в ходе сборки. Хрен вам, а не цивровое телевидение…
MexSat-1. Разрушение ТНА в следствии недоработки проектирования.
Чувствуете разницу? Американские ракеты падают в основном из-за конструктивных недостатков. Как правило это или редко используемые и недоотлаженные ракеты или новые и недоотлаженные. А у нас такая проблема только в одном случае. В остальных — человеческий фактор. Некачественное производство, сборка, обслуживание, программирование и т.д. Что-то это да и значит.
Я сопромат давно учил, но разве растяжение-сжатие не один тип нагрузки и если что-то выдерживает определённое сжатие, то и растяжение аналогичное выдержит?
А кроме написанного, люди, живущие в России, знают, что у нас существуют распилы и откаты. И связывают неудачи, особенно глупые, когда ракета упала, потому что кабель подключили кверху ногами и забили молотком, с этими самыми распилами.
Однако, в настоящий момент у нас принято считать патриотами не тех, кто замечает недостатки, особенно связанные с намеренным вредительством, путём хищений и не целевого использования средств, и требует их устранения, а тех, кто недостатики не замечает, утешая себя величиной госдолга США.
Так и есть. Собака «нападает», потому что в начале видео ей отдал приказ хозяин «take him». При этом собака точно понимает, что это игра. Лай не агрессивный, хвост виляет, припадание на передние лапы — приглашение к игре.
*На правах троллинга некоторых пользователей* Ну, да, всё правильно. Так и есть. Гуашью можно писать не хуже масла. Но не все об этом знают и не все признают.
P.S. Вы же понимаете, что я сейчас не о живописи? ;-)
Ну, это естественно. Про требования, ведущие к экстремизму. :) Потому что, если выращивать собственный бизнес, то неизбежно произойдёт то, что происходило везде. Буржуазная революция. Уж со стрельбой или нет — как получится. Потому что для большого количества бизнесменов, не связанных с экспортом ресурсов, для ведения бизнеса необходимы нормальные суды, законы, полиция, правительство. Особенно, для ведения бизнеса с зарубежными партнёрами. Без законов только нефть хорошо идёт. (Что демонстрирует одна четырёхбуквенная организация, запрещённая на территории РФ.)
Как вам там в параллельной реальности живётся? На Марс уже слетали? А у нас местами плохо, один попробовал, позвал друзей. Теперь два приговора (один недавно отменил ЕСПЧ) и брат в заложниках.
Потому что у других смотреть нечего. Вы видели трансляции Роскосмоса? Запуск обычно ночью, старт, ракета уходит в небо и уже через 30 секунд у нас есть лишь яркая точка.
Кроме того, кто-то смотри футбол, а кто-то — вот это. :) У ракеты нет 100% шанса выполнить программу полёта, так что интрига всегда есть.
Не, ну джихад был. :) Есть факты. У них нет машин (даже уровня калькулятора) и есть запрет на их создание. Значит в какой-то момент имеющиеся уничтожили, а запрет создали. Но вот какой именно были сами события, это да. Не скажешь.
Кстати, именно этим вы сейчас и занимаетесь.
Строго говоря, сейчас из каждого утюга льётся ровно обратное. Кстати, вы прекратите использовать в разговоре со мной слово «рашка»? Да или нет?
Спасибо за лекцию. Правда, я говорил прямо обратное. Кстати, если вы не работаете в Роскосмосе или не обучались ракеты проектировать, то, скорее всего я куда лучше вас в этом разбираюсь. Просто в силу образование. Так что расскажите мне ещё про устройство ракет.
Я его не выгораживаю. Он в этом не нуждается.
Кстати, об Ангаре. С 2000 года и до первого полёта я стабильно в компании друзей ставил на то, что в этом году не полетит. И очень долго выигрывал. Потому что именно тогда до меня дошли последние новости о проектировании носителя от конструкторов. И стало понятно, что или проект сольют или будет очень долгостроем с туманными перспективами.
И врядли вам понять, насколько это было обидно. РД-191 создавался практически на моих глазах. Студоту, конечно, никто никуда не пускал, но всегда были знакомые от которых можно было получить последние известия…
Так что, вот. Первое: Вы — негодяй. Второе: Идите на… Третье: Дальше общаемся только если вы ответите про «рашку» и датчики.
Вот теперь всё.
Вы опять приписываете мне слова. Я сказал какая оценка принята, какая не принята.
Опять не правда. Но я вам повторю помедленнее. Читайте по губам: Количество выявленных недостатоков на долго эксплуатируемых ракетах сопоставимо. Остальные их неудачи приходятся на сырость. Четвёртый пуск, восьмой пуск… Ракеты, которая совершила 8 пусков за 15 лет.
Логично. Ракета — сложное устройство. У всех при первых пусках было не мало фейлов.
Нет. Есть принципиальная разница между ошибкой в рассчёте на прочность кожуха обтекателя двигателя и компромисом между массой и надёжностью, при котором, скажем, существует вероятность, что раз в 20 лет контроль будет пропускать дефектную лопатку турбогенератора.
По этому моменту у меня есть два комментария.
1. Теперь я от вас не отстану, пока вы публично не выскажете мнение о людях, которые устанавливая датчики угловых скоростей и видя, что они не встают, беруться за молотки. Не обо всех русских людях, а конкретно об этих. Потом о тех, кто их на работу взял и там держал.
2. Я с самого начала имел ввиду только руководство, потому что только воровство и некомпетентность руководства можно заметили или заподозрить снаружи. Для всего остального нужно знать внутреннюю кухню. Вы же обобщили мои слова на всех россиян, переодически повторяя, чтобы вероятно не разуверится, что я типа их и правда сказал. Но это от вас я слышал весь разговор ёрничание про рашку и было-русскую пянь. Пожалуйста, отправляйтесь с этими терминами в компанию ваших друзей и единомышленников и используйте эти слова там. Похоже, они очень востребованы в вашей среде.
Вы сейчас с кем, со своей фантазией поговорили?
Опять же, меня не очень интересует с у кого там пригорает. Это вопросы исключительно вашего круга общения. Звучит грубовато, но что поделать, если вы за меня додумываете.
Это основаня проблема. Вы напрочь не видите, что количество выявленных недоработок у зрелых ракет с историей у них и у нас сопостовимо. Причём, недоработки выявляются в давно используемых компонентах, RL10B-2 с Delta IV эксплуатируется с 1998 года, у Протона, вовдившего MexSat-1 аналогичная проблема была отмечена ещё в 1988.
Таким образом вы сравшиваете неудачи не пошедшей тольком в серию ракеты и компании Маска с полувековым опытом Роскосмоса? Ну или точнее, не сравниваете. Если я правильно понял ваш ответ, то в переводе на русский он звучит так: Нам не надо ничего предпренимать, потому что у них тоже ракеты падают.
OK, перенесли. Значит у них один случай потери ракеты из-за разгильдяйства.
Копипаста такая копипаста. :)
Ну, да. Свежо предание. Все, кто не колеблется с генеральной линией партии — враги народа.
Сделаноунас — смешной ресурс. Он мне напоминает фрагмент из фильма «Аэроплан 2», где советский ведущий объявляет хорошие новости: «Открыто ещё две консервные фабрики, а так же тысячи капиталистов погибнут в катастрофе шаттла». Я имею ввиду, мелко это. Когда своя продукция окружает, тебе не нужен сайт, на котором рассказывается, что делают в стране.
Но это лирика. Давайте к ракетам. Вместо бросаниями сухими цифрами, посмотрим пристальнее на причины катасроф последних лет, когда начали косо смотреть на протоны.
У них:
Taurus XL утопил спутник. Не отделился обтекатель. Такое случалось в прошлом запуске. Редко используемая ракета. От использования отказались.
Delta IV выводящая спутник GPS IIF-3. Проблема с двигателем второй ступени (недоработка конструкции вроде). Спутник удалось вывести.
Falcon 9 CRS-1 четвёртый полёт ракеты. Сорван обтекатель двигателя. Двигатель остановлен. Из-за потенциальной угрозы MKS вторичная нагрузка потеряна.
Antares и Cygnus. Один из известнейших фелов. Взрыв ТНА старого советского двигателя. Носитель самоуничтожен. Тут врядли можно предъявлять претензии к двигателю. Но просто был очень стар и не перенёс долгого хранения.
Falcon 9 и CRS-7. Недостаток конструкции, разрушение одной из внутренних опор.
Теперь наше.
3 КА Глонасс-М. Перелив топлива и выход на нерасчётную орбиту. Вина на разгонном блоке.
Экспресс АМ4. Опять проблемы с разгонным блоком. Ошибочная циклограмма работы разгонного блока.
Телком-3 и Экспресс МД2. Засорение магистрали наддува топливных баков.
Ямал-402. Преждевременное отделение разгонного блока. Спутник удалось спасти.
3 КА Глонасс-М. Самый эпичный фейл. Датчики угловых скоростей установленный кверху ногами и забити молотком.
Экспресс АМ4P. Отказ рулевого двигателя. Дефект в ходе сборки. Хрен вам, а не цивровое телевидение…
MexSat-1. Разрушение ТНА в следствии недоработки проектирования.
Чувствуете разницу? Американские ракеты падают в основном из-за конструктивных недостатков. Как правило это или редко используемые и недоотлаженные ракеты или новые и недоотлаженные. А у нас такая проблема только в одном случае. В остальных — человеческий фактор. Некачественное производство, сборка, обслуживание, программирование и т.д. Что-то это да и значит.
Однако, в настоящий момент у нас принято считать патриотами не тех, кто замечает недостатки, особенно связанные с намеренным вредительством, путём хищений и не целевого использования средств, и требует их устранения, а тех, кто недостатики не замечает, утешая себя величиной госдолга США.
Ваш дежурный Капитан Очевидность.
Можно продолжить. Бывают и шедевры граффити. Но в музей их можно поставить только с куском бетонной стены…
P.S. Вы же понимаете, что я сейчас не о живописи? ;-)
Кроме того, кто-то смотри футбол, а кто-то — вот это. :) У ракеты нет 100% шанса выполнить программу полёта, так что интрига всегда есть.