А Вы попробовали, или это - теоретическое умозаключение?
Точных подробностей не назову, пол года уже прошло, но это было со мной. Защищал карту стандартным sync.Mutex, линтер ругнулся в какой-то момент, мол у вас потенциальный race condition. Был абсолютно уверен, что это ложное срабатывание, ведь я умею писать код с потоками. ;-)
Но варнинги висячие не люблю, полез разбираться что конкретно ему не нравится и обнаружил, что прав был таки линтер, а не я, был вариант, при котором шло незащищённое обращение к карте.
Ну или, по крайней мере, мне в ограниченном числе тестов не удались заставить его сломаться.
Ну, возможно количество тестов было очень ограниченным. Просто признак реальной гонки - когда результат непостоянен, то один, то другой. Собственно весь смысл гонки в этом.
race может и не ловит, а вот линтер из vscode вполне. Но при гонке должна какая-то рандомизация быть. Т.е. иногда срабатывало бы наоборот, TLS работает, а в plain - шифрованная каша.
Ну, это безусловно ред-флаг. Неприятно наложилось на недавний инцидент с одной из моих VPS, когда её ip использовали при какой-то атаке где-то в Азии. Мне тогда пришлось выключить свой сервер на пару дней, чтобы народ на той стороне сообразил, что их продолжает атаковать выключенный сервер.
PQ Hosting скорее всего снесли бы мне всё ещё при первом письме счастья...
Это бессмысленный вопрос. "Архитектура" нервной системы любого живого существа рассчитана на обеспечение выживания. Для этого необходимо реагировать на внешние сигналы, внутренние сигналы, выдавать оптимальный отклик. Для этого необходимо строить модели, предсказывающие поведение буквально всего, с чем сталкивается животное.
LLM вообще не про это. LLM не живот самостоятельно. LLM, сколько бы внутренних циклов не имели, построены линейно. От входа запроса на естественном языке до выдачи ответа. В отличии от живого существу у них другая задача - выдать ответ, который живые люди сочтут выданным человеком.
Это буквально разница между тем, как один ученик выходит к доске, читает условие задачи, в уме подставляет значения в формулы, считает и говорит ответ. А второй - читает условие задачи и пытается по наитию угадать ответ, морщит лоб и ждёт, что ответ просто сам всплывёт в голове. Этот второй сидел на уроках, внимательно следил как к доске выходили другие ученики, но они никогда не проговаривали решение, только читали условие и озвучивали ответ. Наш второй запомнил, что если в задаче например слова "за какое время", то ответ будет сколько-то часов. Он запомнил, что если речь о движении навстречу, то ответ меньше, а если в разные стороны, то больше. Но что такое сложение и вычитание он всё ещё не знает, потому что другие ученики никогда об этом вслух не говорили.
Соответственно, первый ученик - живое существо, второй - LLM.
Это необычное поведение языковых моделей не просто раздражает — оно поднимает интересные вопросы о работе современных ИИ-систем. Почему алгоритм, лишённый сознания и эмоций, производит тексты, которые мы воспринимаем как «нежелание признавать ошибки»?
Потому что LLM не думают, не чувствуют, не понимают и много других "не". Они вычисляют какой наиболее вероятный ответ дал бы живой человек на такой вопрос. На основе кучи разговоров реальных людей. Люди врут, люди оправдываются, люди оскорбляют в ответ.
Поэтому они невольно перенимают человеческие поведенческие шаблоны, включая защитные реакции и оправдания при столкновении с фактами, противоречащими ранее озвученной информации.
Ещё раз. Не перенимают. Не живые они. И не думающие. И не понимающие. Вычисляющие.
Да не похоже на гонку. Тем более тогда бы ломался бы не "всегда ServeTLS". "unexpected EOF" в HTTP намекает на то, что сервер некорректные данные отдаёт, например в TLS соединении - обычные незашифрованные.
Похоже на то. Меня возможно глючит, но мне казалось, что методы string (всякие string.IndexOf()) раньше были описаны как zero-based и типа готовили нас к переводу на новые строки повсеместно. Сейчас такого нет.
Однако хвосты всё равно остались: " Accesses individual characters in this zero-based string." Травили-травили, да не вытравили...
И в процессе их обучения, я понял одну вещь — НУЖНО МЕНЯТЬ ИКОНКУ «СОХРАНИТЬ».
Это поняли ещё лет 20 назад. И тогда же начали рисовать альтернативы. Вот только успеха они не обрели. Потому что дискеты хоть кто-то когда-то держал в руках. И в интернете можно делать посты в стиле "а вы знали что значить иконка сохранения?".
Увы, но абстрактные альтернативы оказались полным у.г. Потому что всё, что смогли придумать сверхразумы это... "Ну у нас типа абстрактная коробочка, изображающая накопитель, в которую тыкает стрелочка, типа данные туда. Как-то так."
Выше предлагали nvme, но толку в этом не больше, потому что это просто прямоугольник, а так же потому, что если дискеты держали в руках все пользователи своего времени, то nvme закреплён внутри компьютера и видели его далеко не все.
Вот и получается, что в условиях полностью виртуального мира, когда сохранение происходит на внутренний накопитель или вообще в облако, у нас нет узнаваемого физического объекта, который можно было бы нарисовать в качестве иконки.
Остаётся только предложить каждому учителю иметь одну трёхдюймовую дискету или её муляж и показывать её детям...
Что в настольных можно включить 0-based я знаю, хотите сказать, что в мобильных стало можно включать 1-based?
При чем Kylix просто появился слишком рано для своего времени.
Там не срок был проблемой. А ооочень странный выбор библиотеки виджетов. Имея GTK выбрали Qt, заставили таскать с каждым приложением динамическую библиотеку, а когда вышла Qt3 вся эта система протухла...
Да, только многое так и осталось экспериментами или буквально расщепляет язык, затрудняя написание универсального кода. Ну это где string в desktop-версиях 1-based, а в мобильных 0-based. Где в первом варианте строки изменяемые, а во втором - нет.
С .NET пытались, но не осилили. ЕМНИП, только Delphi 8 имела .NET версию. А до этого была попытка в Kylix, выйти за пределы венды. И снова максимально странное решение. Пишем аналог VCL - CLX, который способен не только с WinAPI работать. А с чем же мы будет работать в Linux? Хм... Есть GTK+, написанный на C и Qt, написанный на C++. Ещё старые. GTK первой версии и Qt второй. Цеплять C++ библиотеку с классами к не C++ программе всегда тяжело. Поэтому давайте выберем Qt! Напишем деклассификационную библиотеку, которую придётся постоянно таскать с приложением и которая протухнет, когда выйдет Qt3. И так - много всего...
У камня есть причина. Если он гранитный, типа было извержение, потом застывшая лава растрескалась и т.д. Но само по себе первое утверждение не более чем аксиома, которую нам подсовывают.
И как и каждая аксиома, она таит подвох. А что, если нет? Вон была аксиома о непересечении параллельных прямых. Задумался народ "а что если нет" и опа, новые геометрии на криволинейных поверхностях.
Так и здесь, то, что мы не можем сходу указать на беспричинные события, не погружаясь в квантовую механику, еще не значит, что их нет. Что если в рамках классической механики возникновение вселенной - беспричинное событие? Обратное же ни откуда не следует. (Если только мы не примем первое утверждение за аксиому).
Зависит от того, кто смотрит. Напишем фанфик на Дирака. Для внутреннего наблюдателя ~14 миллиардов лет назад не было нифига. А потом, внезапно, нифига разделилось и материя полетела к + бесконечности во времени, а антиматерия - к минус бесконечности. Да, времени тоже не было. Точно так же появилось две полуоси.
Для внешнего наблюдателя не было нифика в целом, а стало нифига в общем. А вот для внутреннего - две вселенных появилось.
Я просто в шоке от операционной системы, позволяющей выполнять много задач одновременно. Всю жизнь о таком мечтал, думал не доживу уж...
Значит проглядел, тогда да, гонка.
Точных подробностей не назову, пол года уже прошло, но это было со мной. Защищал карту стандартным sync.Mutex, линтер ругнулся в какой-то момент, мол у вас потенциальный race condition. Был абсолютно уверен, что это ложное срабатывание, ведь я умею писать код с потоками. ;-)
Но варнинги висячие не люблю, полез разбираться что конкретно ему не нравится и обнаружил, что прав был таки линтер, а не я, был вариант, при котором шло незащищённое обращение к карте.
Ну, возможно количество тестов было очень ограниченным. Просто признак реальной гонки - когда результат непостоянен, то один, то другой. Собственно весь смысл гонки в этом.
race может и не ловит, а вот линтер из vscode вполне. Но при гонке должна какая-то рандомизация быть. Т.е. иногда срабатывало бы наоборот, TLS работает, а в plain - шифрованная каша.
Ну, это безусловно ред-флаг. Неприятно наложилось на недавний инцидент с одной из моих VPS, когда её ip использовали при какой-то атаке где-то в Азии. Мне тогда пришлось выключить свой сервер на пару дней, чтобы народ на той стороне сообразил, что их продолжает атаковать выключенный сервер.
PQ Hosting скорее всего снесли бы мне всё ещё при первом письме счастья...
А как у вас на сайте электронный вариант цену имеет, но "нет в наличии"? Pdf- файлы кончились? ;-)
Это бессмысленный вопрос. "Архитектура" нервной системы любого живого существа рассчитана на обеспечение выживания. Для этого необходимо реагировать на внешние сигналы, внутренние сигналы, выдавать оптимальный отклик. Для этого необходимо строить модели, предсказывающие поведение буквально всего, с чем сталкивается животное.
LLM вообще не про это. LLM не живот самостоятельно. LLM, сколько бы внутренних циклов не имели, построены линейно. От входа запроса на естественном языке до выдачи ответа. В отличии от живого существу у них другая задача - выдать ответ, который живые люди сочтут выданным человеком.
Это буквально разница между тем, как один ученик выходит к доске, читает условие задачи, в уме подставляет значения в формулы, считает и говорит ответ. А второй - читает условие задачи и пытается по наитию угадать ответ, морщит лоб и ждёт, что ответ просто сам всплывёт в голове. Этот второй сидел на уроках, внимательно следил как к доске выходили другие ученики, но они никогда не проговаривали решение, только читали условие и озвучивали ответ. Наш второй запомнил, что если в задаче например слова "за какое время", то ответ будет сколько-то часов. Он запомнил, что если речь о движении навстречу, то ответ меньше, а если в разные стороны, то больше. Но что такое сложение и вычитание он всё ещё не знает, потому что другие ученики никогда об этом вслух не говорили.
Соответственно, первый ученик - живое существо, второй - LLM.
Потому что LLM не думают, не чувствуют, не понимают и много других "не". Они вычисляют какой наиболее вероятный ответ дал бы живой человек на такой вопрос. На основе кучи разговоров реальных людей. Люди врут, люди оправдываются, люди оскорбляют в ответ.
Ещё раз. Не перенимают. Не живые они. И не думающие. И не понимающие. Вычисляющие.
Да не похоже на гонку. Тем более тогда бы ломался бы не "всегда ServeTLS". "unexpected EOF" в HTTP намекает на то, что сервер некорректные данные отдаёт, например в TLS соединении - обычные незашифрованные.
Подозреваю, что "там" в посте @dyadyaSerezha было в значении "существует", а не "находится".
Java ME, Java Card (последняя в каждой sim-карте).
И непонятно зачем. Ведь в оригинальные Doom практически никто не играет, в порты. А так и первую HL можно добавить, вышел же Black Mesa...
Я даже помню один из таких. 1L назывался. (Угадайте подо что должен был мочь работать? ;-)
Сохранил историю - сохранил файл! :)
Похоже на то. Меня возможно глючит, но мне казалось, что методы string (всякие string.IndexOf()) раньше были описаны как zero-based и типа готовили нас к переводу на новые строки повсеместно. Сейчас такого нет.
Однако хвосты всё равно остались: " Accesses individual characters in this zero-based string." Травили-травили, да не вытравили...
Это поняли ещё лет 20 назад. И тогда же начали рисовать альтернативы. Вот только успеха они не обрели. Потому что дискеты хоть кто-то когда-то держал в руках. И в интернете можно делать посты в стиле "а вы знали что значить иконка сохранения?".
Увы, но абстрактные альтернативы оказались полным у.г. Потому что всё, что смогли придумать сверхразумы это... "Ну у нас типа абстрактная коробочка, изображающая накопитель, в которую тыкает стрелочка, типа данные туда. Как-то так."
Выше предлагали nvme, но толку в этом не больше, потому что это просто прямоугольник, а так же потому, что если дискеты держали в руках все пользователи своего времени, то nvme закреплён внутри компьютера и видели его далеко не все.
Вот и получается, что в условиях полностью виртуального мира, когда сохранение происходит на внутренний накопитель или вообще в облако, у нас нет узнаваемого физического объекта, который можно было бы нарисовать в качестве иконки.
Остаётся только предложить каждому учителю иметь одну трёхдюймовую дискету или её муляж и показывать её детям...
Что в настольных можно включить 0-based я знаю, хотите сказать, что в мобильных стало можно включать 1-based?
Там не срок был проблемой. А ооочень странный выбор библиотеки виджетов. Имея GTK выбрали Qt, заставили таскать с каждым приложением динамическую библиотеку, а когда вышла Qt3 вся эта система протухла...
Да, только многое так и осталось экспериментами или буквально расщепляет язык, затрудняя написание универсального кода. Ну это где string в desktop-версиях 1-based, а в мобильных 0-based. Где в первом варианте строки изменяемые, а во втором - нет.
С .NET пытались, но не осилили. ЕМНИП, только Delphi 8 имела .NET версию. А до этого была попытка в Kylix, выйти за пределы венды. И снова максимально странное решение. Пишем аналог VCL - CLX, который способен не только с WinAPI работать. А с чем же мы будет работать в Linux? Хм... Есть GTK+, написанный на C и Qt, написанный на C++. Ещё старые. GTK первой версии и Qt второй. Цеплять C++ библиотеку с классами к не C++ программе всегда тяжело. Поэтому давайте выберем Qt! Напишем деклассификационную библиотеку, которую придётся постоянно таскать с приложением и которая протухнет, когда выйдет Qt3. И так - много всего...
У камня есть причина. Если он гранитный, типа было извержение, потом застывшая лава растрескалась и т.д. Но само по себе первое утверждение не более чем аксиома, которую нам подсовывают.
И как и каждая аксиома, она таит подвох. А что, если нет? Вон была аксиома о непересечении параллельных прямых. Задумался народ "а что если нет" и опа, новые геометрии на криволинейных поверхностях.
Так и здесь, то, что мы не можем сходу указать на беспричинные события, не погружаясь в квантовую механику, еще не значит, что их нет. Что если в рамках классической механики возникновение вселенной - беспричинное событие? Обратное же ни откуда не следует. (Если только мы не примем первое утверждение за аксиому).
Зависит от того, кто смотрит. Напишем фанфик на Дирака. Для внутреннего наблюдателя ~14 миллиардов лет назад не было нифига. А потом, внезапно, нифига разделилось и материя полетела к + бесконечности во времени, а антиматерия - к минус бесконечности. Да, времени тоже не было. Точно так же появилось две полуоси.
Для внешнего наблюдателя не было нифика в целом, а стало нифига в общем. А вот для внутреннего - две вселенных появилось.