Питон де-факто просто удобен инженерам: ни тебе указателей, ни всяких мутных конструкций языка. А-ля матлаб, отолько бесплатный, и количество ключевых слов и т.д. и т.п. это все от лукавого и не имеет никакой роли. На самом деле инженеру достаточно условного оператора, цикла и присваивания, чтобы работать.
C++/Rust - системные языки, не для DS и ML и естественно, там абстракции более низкоуровневые. Хотя никто не запрещает написать свой фреймворк для Rust или C++ где все будет также как и python, только компилироваться.
Или к примеру, возьмем фортран 2008, там вего 54 ключевых слова, а в стандарте 77 (63б и все они прикладные (питон по этому пункту проигрывает)) Почему его не используют всякие DS и ML - банально не удобно (непривычно). Но в python он лежит в основе библиотек numpy/scipy.
Всем нравится np.loadtxt() или pandas одной строчкой втянуть в себя sql или excel. Это многое решает, на самом деле. Одной командой без перекомпиляции обучить модель.. В с++ и rust и Fortran этого нет.
В итоге - Python - удобный клей на хайпе и стероидах. Удобный, тормознутый и прожорливый - ничего больше.
Какой смысл оценивать нужность какого-то подхода именно через SOLID? Это набор правил с довольно размытой формулировкой, которые применяются очень ситуативно.
SOLID - это своего рода костыль, который помогает расти начинающим. Мне эти правила в свое время сильно помогли.
Сдается мне под, говоря про SRP вы имеете ввиду ISP. Поскольку SRP про то, за что отвечает модуль/класс
А LSP как раз про гранулярность интерфейсов.что любая функция, принимающая интерфейс, должна корректно работать с любым объектом, реализующим его. Ну нет в го полноценного наследования, что ж, делаем интерфейсы специфичнее (см ISP).
На чем угодно много не напишешь, если не знаешь. Я не агитирую за асм, но показываю как это делал. Конечно, на си из коробки можно больше чем на асм, но кто мешает вам создать нужные макросы и их юзать? Получатся те же яйца что и на gcc, только все будет собрано ровно так, как ты написал и ожидаешь, а не так, как "умный gcc" соптимизировал.
>>его никто не прочтет кроме автора
Ха-ха, на си говно кодеров хватает, особенно в embedded. Правильная документация должна быть. Со временем, все становится привычкой и мозг думает на асм. Ну и про макросы не стоит забывать.
Питон де-факто просто удобен инженерам: ни тебе указателей, ни всяких мутных конструкций языка. А-ля матлаб, отолько бесплатный, и количество ключевых слов и т.д. и т.п. это все от лукавого и не имеет никакой роли. На самом деле инженеру достаточно условного оператора, цикла и присваивания, чтобы работать.
C++/Rust - системные языки, не для DS и ML и естественно, там абстракции более низкоуровневые. Хотя никто не запрещает написать свой фреймворк для Rust или C++ где все будет также как и python, только компилироваться.
Или к примеру, возьмем фортран 2008, там вего 54 ключевых слова, а в стандарте 77 (63б и все они прикладные (питон по этому пункту проигрывает)) Почему его не используют всякие DS и ML - банально не удобно (непривычно). Но в python он лежит в основе библиотек numpy/scipy.
Всем нравится np.loadtxt() или pandas одной строчкой втянуть в себя sql или excel. Это многое решает, на самом деле. Одной командой без перекомпиляции обучить модель.. В с++ и rust и Fortran этого нет.
В итоге - Python - удобный клей на хайпе и стероидах. Удобный, тормознутый и прожорливый - ничего больше.
За «спасибо» по статье словил кучу минусов, вы совсем рехнулись?
1) Кто ж спорит.
Спасибо! Очень интересно!
SOLID - это своего рода костыль, который помогает расти начинающим. Мне эти правила в свое время сильно помогли.
Сдается мне под, говоря про SRP вы имеете ввиду ISP. Поскольку SRP про то, за что отвечает модуль/класс
А LSP как раз про гранулярность интерфейсов.что любая функция, принимающая интерфейс, должна корректно работать с любым объектом, реализующим его. Ну нет в го полноценного наследования, что ж, делаем интерфейсы специфичнее (см ISP).
Вопрос не в том, нужен ли сам слой репозиторий, а в том, нужен ли дополнительный, помимо сгенерированного sqlc.
В этом случае команды экрана
Добрый день, руководство на экран гуглите, он находит
то ли gruvbox, то ли desert
Согласен,
Вообще-то кэш процессора не для того, чтоб в него веб-страницу засовывать. Не путайте с кэшем, что в браузере.
Тот, для какого устройства вы пишите. ))
>>на асме много не напишешь
На чем угодно много не напишешь, если не знаешь. Я не агитирую за асм, но показываю как это делал. Конечно, на си из коробки можно больше чем на асм, но кто мешает вам создать нужные макросы и их юзать? Получатся те же яйца что и на gcc, только все будет собрано ровно так, как ты написал и ожидаешь, а не так, как "умный gcc" соптимизировал.
>>его никто не прочтет кроме автора
Ха-ха, на си
говнокодеров хватает, особенно в embedded. Правильная документация должна быть. Со временем, все становится привычкой и мозг думает на асм. Ну и про макросы не стоит забывать.Вы настолько знаете интересы читателей, что говорите за всех сразу? Такие заявления безосновательны).
А по поводу микрочипа-да, АВР устаревает, но это не означает, что их не используют.
Изучить ассемблер стоит если не для написания прошивок, то хотя бы для понимания, как работает устройство.
Си прекрасен, но есть баги, которые вы будете долго ловить и не факт, что поймаете, без знаний ассемблера и того, как компилятор си генерит код.
Да и размер прошивки на ассемблере можно сделать меньше.
Серьёзно. Разберусь с подсветкой кода в редакторе-будут статьи без картинок.
Прощаю, но вы не правы)
Для начала, чтобы разобраться в том, что происходит в процессе работы прошивки. Второй момент-та же оптимизация.