Насколько я знаю, она сейчас лучший компромис в плане производительность/цена (для ноутов). Да, новинки на максималках пойдут только на 1080Ti, но в адекватные игры вроде можно гонять.
Да, и Radeon до ее уровня не особо дотягивает.
А если мы реализуем RAID на уровне драйвера/приложения и будем гонять это на CPU? Я не разбираюсь в этом, но Вы вроде не особенно сложную в вычислительном плане логику описали.
Если маленький файл попадает на два физических диска (пересекает границу чередования), то среднее время на его чтение будет не пол-оборота диска, а две/трети.
Не понял, почему.
Дальше: Я не собираюсь ускорять файловую систему. Я собираюсь снять её с явно избыточного для этой задачи CPU и передать на процессор без FPU.
Да ладно Вам, CPU избыточен практически для всех задач, которые он выполняет, если не вообще для всех. Но это же не повод под каждую задачу проектировать и печатать отдельный чип.
И наконец: Мы делаем это не столько ради скорости, сколько ради безопасности. Отдельную память — Meltdown не достанет.
Ну диски как раз созданы для того, что бы доставать из них данные, или Вы не про то?
PS: А сетевой процессор — разве не упирается? Особенно фильтрация пакетов?
Предлагаете фильтровать пакеты на стороне сервера?))
Скрывают алгоритмы, которые используют для повышения продолжительности жизни, они очень косвенно относятся к файловым системам. И SSD — это внешнее устройство, которое поставляет множество производителей, так что прослойка из драйверов будет существовать всегда. Если переложить ответственность за это на разработчиков ОС, то скоро монополия будет не только на рынке процессоров и видеокарточек, но и на рынке SSD.
Вы неправы, я немного касался темы контроллеров внутри SSD, в основном там происходит нечто не особо тривиальное, и основные конкуренты это даже не документируют, как какую то военную тайну. По большей части это для того, что бы SSD не стирались слишком быстро.
Ибо если было у 10%, а у 90% — не было, то вы ссылаетесь на профанацию.
Если посмотреть на топ результатов тут, то там преобладают новые биосы.
производитель оптимизирует по для получения больших чисел в бенчмарках
Ну так запихивание двух процессоров в одну коробку — это как раз оптимизация под бенчмарк, нет?
Но вы продолжайте верить в синтетику.
А Вы у нас значит всех насквозь видите? ОК, вот Вам реальная ситуация. Буквально вчера тестил две реализации нужной мне функциональности. Вторая реализация — это почти в два раза меньше вычислений и в 6 раз меньше ветвлений. Тестил на мобильном i3 второго поколения и десктопном Ryzen'е первого. Для первой реализации разница во времени ~2.8 раза, для второй — почти 4.5. Из чего сразу делаем вывод, что почти новый чип AMD проигрывает по branch-prediction интелу, которому уже больше 7 лет. А теперь давайте вспомним, где у нас есть бранчи? Правильно, везде, кроме CPU-шных бенчмарков. Хотели реальную ситуацию? ОК, из-за branch-prediction в реальных ситуациях AMD проиграет Intel'у намного сильнее чем на 10-20% (в сингл-треде, конечно, когда ядер в два раза больше, то в мульти-треде проиграть постараться надо).
Кто-то собрал машину, и загрузил бенч на сайт. Допустим у него есть заплатки — ОК, результат будет соответствующим; допустим, он отключил заплатку — ОК, тогда он в принципе работает без заплатки. В любом случае — это реальная ситуация. И кстати, я не увидел пруфов 13 процентов, а тот факт, что при бенчах кто-то выключает заплатки, Вы вообще с потолка взяли.
1. ОК, значит не догнали.
2. Тесты загружаются реальными людьми с реальными машинами. Может защиты от дырочек у кого-то и нет, но это значит, что им плевать на дырочки.
А сейчас АМД догнали в производительности, считай, процы intel
Вы, наверное, ссылаетесь на новенький Threadripper, который, имея в два раза больше ядер, чем последний i9 (которому уже почти год), выигрывает на 60% на многопоточных тестах, с характерным всасыванием на однопоточных? Да, победа так победа. Откуда инфа
2. Initializer list'а к T.
3. Не знаю, у меня три варианта и все «равноправные»))
Но опять же, наличие такой вот фишки, которую никто не использует дальше инициализации константной plain-даты, не создает мне головной боли. А вот от Rust'а, я уверен, голова заболела бы еще до попытки что-либо скомпилировать (я про синтаксис).
Да, и Radeon до ее уровня не особо дотягивает.
Не понял, почему.
Да ладно Вам, CPU избыточен практически для всех задач, которые он выполняет, если не вообще для всех. Но это же не повод под каждую задачу проектировать и печатать отдельный чип.
Ну диски как раз созданы для того, что бы доставать из них данные, или Вы не про то?
Предлагаете фильтровать пакеты на стороне сервера?))
А какая? Я не вижу, как это влияет на бенчи процессора как такого.
Нет, не видимо, потому что 8700K — 8ое поколение, а 7960X — 7ое.
Учитывая, что на Intel'е у меня необновляемая 7ая винда, думаю, что нет. И мне плевать.
Задача чисто вычислительная, даже из оперативки почти ничего не грузит. Так что одинаковое положение звезд на небе не критично.
Ну так запихивание двух процессоров в одну коробку — это как раз оптимизация под бенчмарк, нет?
А Вы у нас значит всех насквозь видите? ОК, вот Вам реальная ситуация. Буквально вчера тестил две реализации нужной мне функциональности. Вторая реализация — это почти в два раза меньше вычислений и в 6 раз меньше ветвлений. Тестил на мобильном i3 второго поколения и десктопном Ryzen'е первого. Для первой реализации разница во времени ~2.8 раза, для второй — почти 4.5. Из чего сразу делаем вывод, что почти новый чип AMD проигрывает по branch-prediction интелу, которому уже больше 7 лет. А теперь давайте вспомним, где у нас есть бранчи? Правильно, везде, кроме CPU-шных бенчмарков. Хотели реальную ситуацию? ОК, из-за branch-prediction в реальных ситуациях AMD проиграет Intel'у намного сильнее чем на 10-20% (в сингл-треде, конечно, когда ядер в два раза больше, то в мульти-треде проиграть постараться надо).
2. Тесты загружаются реальными людьми с реальными машинами. Может защиты от дырочек у кого-то и нет, но это значит, что им плевать на дырочки.
А интеловский десктоп сейчас, насколько я понимаю, пытается перейти на новый техпроцесс.
Откуда инфа
3. Не знаю, у меня три варианта и все «равноправные»))
Но опять же, наличие такой вот фишки, которую никто не использует дальше инициализации константной plain-даты, не создает мне головной боли. А вот от Rust'а, я уверен, голова заболела бы еще до попытки что-либо скомпилировать (я про синтаксис).
2. Вторая сразу станет искать конструктор, а первая поищет оператор приведения.
3. Думаю, не определено.
Уверен, что ошибся минимум в двух пунктах из трех. Так что, учим Go?