• Сотрудники Facebook раскритиковали Цукерберга за отказ удалить пост Трампа о стрельбе по участникам беспорядков
    +1
    Если и должен быть у кого комплекс, то у богатых по отношению к бедным.
    Это да, давно пора все отнять и поделить. А то ранний большевизм уже как-то надоел.
  • Сотрудники Facebook раскритиковали Цукерберга за отказ удалить пост Трампа о стрельбе по участникам беспорядков
    +4
    отказаться от полицейского насилия
    полицейского
    Добро пожаловать в 21-ый век — век, когда кто-то должен отказываться от насилия, а кто-то нет.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Я имею в виду что-то вроде этого. Компилятор перечитывает значения из a, потому что возможно что a == b. Поэтому приходится читать лишь один раз и кэшировать значение локально.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    –3
    А что заставляет действовать by default?
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Ну вот разве что restrict-проблемы, это да. Которые решаются использованием локальных переменных.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Ну то есть не относящиеся к производительности. ОК, принято.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Например?
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Если взять язык, который реально озабочен производительностью, а не просто вид делает — то в C++ накладок нет. Также их можно избежать в C#, насколько я знаю. В JVM с этим проблемы, да, но если Вы пишете под JVM, то это не самая Ваша серьезная проблема. Ну а про скрипты и говорить нечего.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Да, типы объявляются достаточно лаконично. Но я все равно могу написать функцию sleep с аргументом u32.
  • Что делает Rust универсальным языком программирования
    0
    Справедливости ради, это просто демонстрация строгой типизации, которая много где есть. В любом типизированном языке можно написать sleep, принимающий на вход аргумент с типом «промежуток времени» и решить эту проблему; точно также как в расте можно написать sleep, принимающий на вход u32. Так что конкретно это не делает раст «универсальным» языком.
  • По ту сторону закона Мура
    0
    Какие реальные задачи Вы собираетесь выполнять на подобной архитектуре? Для однопоточных задач все равно будут использовать быстрые CPU, для многопоточных — GPU (которая SIMD, поэтому при прочих равных будет мощнее, чем независимые ядра). И как под нее программировать?
  • По ту сторону закона Мура
    0
    А зачем их балансировать таким образом? Да, обычно программы упираются в IO, но иногда нужно и вычисления запустить какие-то. Зачем ужимать их скорость? Даже если появятся оптимизации архитектуры — слоган «новый процессор на 20% быстрее» звучит лучше чем «новый процессор такой же по скорости, зато на 20% экономичнее» и на десктопах, и на мобилках; разве что в серверном сегменте дела могут обстоять по-другому.
  • По ту сторону закона Мура
    +5
    Мне кажется, что практически все, что происходит с вебом на протяжении всей его истории — вообще не объясняется логикой с технической точки зрения, а имеет смысл лишь в контексте финансов и борьбы за монополию производителей браузеров.
  • По ту сторону закона Мура
    +1
    Рискну предположить, что частоту вообще надо понижать.
    Ну не знаю… Повышение частоты — это ведь практически пропорциональное повышение производительности. Никто просто так не будет пренебрегать подобной возможностью.
  • Боты Facebook и YouTube блокируют исполнителей классической музыки за нарушение авторских прав
    +2
    Забавно, как заблокировать ролик по первому вбросу от «правообладателей» — так сразу, а как «гугл плахой» — ну нееет, подавайте доказательства.
  • Революция в связи? Новый подход позволяет экономить полосу в 100 и более раз при аудио и видеозвонках
    +8
    Когда я разговариваю с кем-то по голосовой связи — я хочу слышать его голос. Не прочитанный диктором текст с наложенными на него шаблонными «эмоциями», а в точности те же звуки, которые издает мой собеседник. Когда сможете предоставить подобную кодировку, потери которой не превысят потери при оцифровке звука — тогда можно будет серьезно об этом говорить.
    P. S. Чуть не забыл — все это должно кодироваться/декодироваться в реальном времени на самой слабой мобилке, при этом желательно, что бы она не грелась.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    А давайте.
    Хмм, это интересно :) Видимо они также учитывают Value for Money и Price. Ну или действительно все поломали. Хотя, согласитесь, что для обычного смертного 8400 за $175 действительно лучше чем 9980XE за $1150.
    Плюс утверждение про то, что большинство ради игр берут комп тоже так себе.
    Верно, еще для серфинга в Интернете, офисных приложений… Сколько ядер они загружают?
    фанатизм или подкуп
    Это возможно, не спорю. А возможно их смутила необходимость восхвалять многоядерный процессор, который чуть ниже проигрывает малоядерному во всех играх.
    Так вот, банально, то, что вы не можете нагрузить 6/12 показывает превосходство сего процессора на 4/4.
    Его превосходство в компилировании плюсового кода. А в браузере, Word'е и большинстве игр 4/4 с +10% однопотока будет лучше.
  • Боты Facebook и YouTube блокируют исполнителей классической музыки за нарушение авторских прав
    0
    Прошу прощения? По-Вашему, абсолютно вся классическая музыка — не является оригиналом? Откуда она взялась тогда, и почему оригинал до нас не дошел?
  • ISA ошибок не прощает
    0
    Циферки вышли красивые. Да, пожалуй их формулы немного сломаны. С другой стороны, Intel быстрее в однопотоке на 10%, а его оценка больше всего на 3.5%.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    По поводу изменений как таковых. Согласен, что внезапно взять да урезать влияние многопоточности на оценку процессора — это из категории «чет падазрительна». Но с другой стороны — согласитесь, что за последние годы количество ядер в процессорах растет быстрее чем когда-либо; тем временем, софт в основном поддерживает многопоточность все так же плохо, как раньше (подвижки есть, но они и близко не такие, как в случае ядер у процессоров). Поэтому лично я считаю, что в такой ситуации снизить фактор многопоточной производительности — это нормально. Не знаю на счет UserBenchmark, возможно они переборщили с модификациями — но сам факт изменения формулы ИМХО вполне оправдан.
    На счет злополучного сравнения — я так понимаю, Вы имеете в виду i3-8350K vs 2700X. Давайте вместо него посмотрим на i3-9350KF vs 3700X. Там такое же скромное преобладание интела в однопотоке и огромное преобладание AMD в 8-core. Но еще там есть вкладка с FPS-ами в играх. Видим, что наглову разбитый Intel внезапно показывает себя лучше, чем AMD. Да, я понимаю, что теоретический пик FLOPS'ов у AMD больше. Но подавляющее большинство пользователей не сможет их использовать (у меня не получилось загрузить 6/12 процессор на полную ничем кроме компиляции плюсового проекта). Поэтому то, что оценка Интела лучше, чем AMD (напомню, что она всего лишь +2%) — это как раз то что нужно для подавляющей массы пользователей. А эксперты вместо горения могут проскроллить страницу и посмотреть на результаты конкретных тестов. А если не могут — возможно они просто относятся к подавляющей массе? :)
  • ISA ошибок не прощает
    0
    попытка его использования ведёт к сильному падению производительности
    ЕМНИП путаете с AVX512.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    занёс некоторым разрабам бенчмарков (которые подумали-подумали и внезапно уменьшили вклад многопотока в общую оценку производительности)
    А были пруфы на этот счет? Холиварить сейчас не в настроении, но если это действительно не просто вывод интелохейтеров — хотелось бы знать.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    В телефонах экран меньше, видеокарта вообще не то — допускаю, что при работе с 3D-графикой Вас не устроит жалкое тайловое ядро из мобилок. А 10-ватный ARM не будет иметь ту же производительность что 35W интел — все же кроме нехороших декодеров инструкций, которые чуточку сложнее чем ARM'овские, есть ALU, кеши и другие блоки, которые никуда не денутся — а они и потребляют основную мощность, между прочим.
    К чему спор про ISA — ну, каждому свое. Мне интересна преимущественно скорость исполнения, которая может поменяться при изменении системы команд — энергопотребление на втором плане.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    А экран, видеокарта, диск, Wi-Fi адаптер тоже на ARM-архитектуре? :) То что процессор будет есть 10W вместо 15 — погоды не сделает.
  • ISA ошибок не прощает
    0
    А можно поинтересоваться, зачем для работы ноутбук именно на ARM?
  • ISA ошибок не прощает
    +1
    ARM давно уже CISC.
    Вы, кстати, правильно сделали, что взяли «коротких» в кавычки — в ARM длина инструкции не может быть меньше 4 байт, тогда как в x86 — может.
  • C++ быстрее и безопаснее Rust, Yandex сделала замеры
    +1
    Эмм, а определение по Гейне Вам никогда не давали?)
  • ISA ошибок не прощает
    0
    Проблема в том, что семейство x86 имеет плохо спроектированный ISA.
    Почему?
    На ARMv7 и ARMv8
    ARM вообще-то уже давно свернула с RISC-дорожки.
  • ISA ошибок не прощает
    +2
    Думаю, задизайнить ISA так, что бы длина инструкции декодировалась практически мгновенно — не проблема.
  • ISA ошибок не прощает
    +2
    Ну так загрузили же блоки процессора — в чем же тогда проблема? Декодер работает асинхронно и на большой дистанции не добавляет задержки. Говорят, правда, что в него можно упереться — но у меня вот не получалось, насколько я помню.
  • ISA ошибок не прощает
    +13
    Напомните, пожалуйста, какая архитектура способна выдавать высокую производительность в однопотоке, а какая сейчас по сути не может похвастаться ничем, кроме количества ядер и техпроцесса.
    Грубо говоря, при равном размере кэшей, количество промахов будет тем больше, чем больше длина инструкции.
    Только вот чем проще ISA — тем больше инструкций содержит код. Длинные инструкции CISC в RISC превратятся не в короткие инструкции, а в огромное количество коротких инструкций. И мне почему-то кажется, что код на хорошо спроектированной CISC ISA окажется короче, чем на RISC.
  • Динамическая типизация — это не инструмент для разработки. Это чепуха (паршивая)
    +2
    Самое печальное, что в этой парадигме хозяевами являются «специалисты» вроде rsync…
  • Facebook согласился выплатить $52 млн модераторам за работу с шок-материалами
    –1
    Почему это, 9 месяцев поработал, а потом еще и работодателя на деньги развел. Вполне здоровое желание.
  • Большое тестирование процессоров различных архитектур
    +3
    Знаете почему во VLIW-процессорах нет уязвимостей? Потому-что процессоров нет))
  • Большое тестирование процессоров различных архитектур
    +3
    В том, что процессоры отлично справляются с шедулингом микроопераций в рантайме — не понимаю зачем это предрассчитывать, гарантированно снижая качество шедулинга, ибо бранчинг. Разве что это позволяет сэкономить энергию — но не думаю, что она существенная.
  • Какую видеокарту выбрать для своего компьютера в 2020
    +1
    Ну если дотошно сравнивать на UserBenchmark'е, то с мощностью 1080 сравнится разве что 5700 XT. Но это не отменяет того, что видеокарты AMD прошлых поколений всегда очень хороший средний вариант благодаря ценовой политике вендора.
  • Большое тестирование процессоров различных архитектур
    +3
    Процессоры Эльбрус конечно очень ярко показывают свое превосходство над другими архитектурами в тесте MP MFLOPS, только вот стоит учесть, что процессоры x86 обладают векторными инструкциями. i7-2600K поддерживает AVX (8 операций за раз), i7-4700MQ поддерживает FMA (умножение и сложение одной операцией). Пара косметических правок, и эти два процесора прыгнут на первые места рейтинга. Про ARM ничего сказать не готов, но там есть NEON и другие модификации, так что их результаты тоже не релевантны.
    Если что, ничего не имею против Эльбрусов (хотя и считаю VLIW морально устаревшей), просто не стоит забывать о синтетичности этих тестов.
  • C++ быстрее и безопаснее Rust, Yandex сделала замеры
    0
    Я понимаю что внешний интерфейс будет нормальным, но внутреннюю реализацию Rust никак не защитит. Но да, «все писать на unsafe'е» — прозвучало слишком сильно.
  • C++ быстрее и безопаснее Rust, Yandex сделала замеры
    –3
    Кейс, описанный в этой статье — единственный тип реордера, который может произойти на x86. У Вас найдется реальный код, в котором этот реордер создает проблемы?
    Centimo, на мой взгляд, указывал на то, что в случае lock-free программирования подстроиться под гарантии Rust'а не получится — придется все писать на unsafe'е. Но это всего лишь моя интерпретация, конечно.
  • Пора на свалку
    0
    Ну если нам столько потоков не нужно, не совсем понятно, что мы вообще на GPU делаем. А если потоков достаточно — я лично своими глазами наблюдал снижение таймингов gpu-команд только благодаря оптимизации количества использованных регистров.