Вот именно потому что люди устанавливают правила, у машин нет шансов договориться о чем-то с людьми, т.к. машины на правила не влияют. Машины могут только договориться между собой.
договоренность машин и людей о чём либо по установленным правилам
Консенсус — это договоренность машин с машинами по установленным правилам. Люди с машинами ни о чем не договариваются, люди смотрят на результат договоренности машин между собой, и принимают решения на его основе.
Родительский-то как раз Classic, ибо там остались прежние правила работы сети на тот момент, а ETH это дочерняя цепь, её специально скопировали чтобы изменить правила под конкретную задачу. НУ просто название ETH с собой забрали.
Так вот и я про тоже, зачем усложнять когда можно упростить. И вообще примеры надо приводить подчеркивающие нужность концепции, а не опровергающие её. только вот есть ли они, эти примеры?
Вообще ничем, лишние слова map, reduce, Collection, fn, лишний синтаксис, fn, =>, и компактнее код совсем не стал. Нафига козе боян. Простой и понятный язык превращают непонятно во что, только потому что модно, и в других языках есть.
1, 2. Вы просто как, видимо, функциональщик, акцентируете внимание на действиях, «щипать» и «бросать». НУ в этом смысле да, если «не замечать» объекты, то как бы их и нет :) есть только «функции».
Лужа с камнем никуда не делись, камень изменил свои координаты и теперь лежит в луже. Просто Ваше внимание переключилось с лужи и камня на волну, которая возникла на поверхности лужи, для описания формы которой Вы читаете Бэтчелора, Тихонова+Самарского и составляете систему уравнений Навье-Стокса.
А я как раз про то что в большинстве задач ООП рулит, потому что большинство задач не про то как красиво вычислить числа фибоначи, или очень круто параллельно умножить каждый элемент массива на 2. Большинство задач про то как провести платеж пользователя, передать сообщение в чат, сохранить файл на диск, показать видео в окошке. И в них всех гораздо лучше подходит ООП.
Насчет ФП как способа выражения своих мыслей — ну это хорошее замечание, хотя вам уже пару раз ответили, что никто не проектирует системы в терминах аппликативных функторов. Кстати, я сильно сомневаюсь, что вы сможете также адекватно спроектировать систему в терминах ООП для любого произвольного применения.
Для любого произвольного и не надо, системы проектируются под конкретную клиентскую задачу. Система для любого произвольного применения — ОС. Только надо сначала программу написать :) а так любую задачу решает.
Не бывает абстрактных задач, все задачи конкретные.
Несомненно. Зато хакер может своровать деньги сразу у 1000 человек, чего гопник не может.
Ясное дело, вероятность быть ограбленным на улице повыше, чем в банке, и таскать с собой килограммы наличности постоянно не самая лучшая идея. Но и банк не дает 100% защиты, везде свои риски.
Страховка это хорошо, если она работает. К чему в России надо относиться ну как бы как минимум с подозрением, я бы сказал. Свою работоспособность в масоовых случаях, типа банкроства крупных банков, эта страховка не доказала. Че-то мне кажется что и не докажет. Ели парочка действительно крупных банков обанкротится, вдруг «внезапно окажется» что было что-то не так оформлено, не застраховано, застраховано не полностью, непонятно кто в этом виноват и т.п.
Это мнимая безопасность. Вместо уличных грабителей, деньги с Вашего банковского счета могут увести хакеры, например. А если они сотрут историю тразакций, Вы потом никогда не докажете сколько их там было, денег.
Приплюсую. Многие не понимают, что деньги на банковском счету это деньги банка. Которые он вполне может и не отдать (обанкротится, например), не говоря уже о блокировках по малейшему подозрению.
Да даже не по писульке, а просто фродмониторинг банковский может легко заблокировать моментально. Потом надо будет повисеть на телефоне с колл-центром банка с полчасика доказывая им что это действительно Вы совершали операцию.
Здесь под словом лидер скорее всего имеется в виду мастернода, для не PoW консенсусов. Действительно странное слово. Я хотел написать вот про что, «лидер» может включать в блок все что угодно, он же его формирует в конце концов. Ему просто невыгодно включать в блок непроверенную или неправильную информацию, если такой блок не будет принят большинством других узлов сети, получается что он зря потратил свои ресурсы (PoW) на формирование блока.
Консенсус — это договоренность машин с машинами по установленным правилам. Люди с машинами ни о чем не договариваются, люди смотрят на результат договоренности машин между собой, и принимают решения на его основе.
И чем это лучше чем
Вообще ничем, лишние слова map, reduce, Collection, fn, лишний синтаксис, fn, =>, и компактнее код совсем не стал. Нафига козе боян. Простой и понятный язык превращают непонятно во что, только потому что модно, и в других языках есть.
Для любого произвольного и не надо, системы проектируются под конкретную клиентскую задачу. Система для любого произвольного применения — ОС. Только надо сначала программу написать :) а так любую задачу решает.
Не бывает абстрактных задач, все задачи конкретные.
Ясное дело, вероятность быть ограбленным на улице повыше, чем в банке, и таскать с собой килограммы наличности постоянно не самая лучшая идея. Но и банк не дает 100% защиты, везде свои риски.
В любом из случаев риски есть, просто разные.