45 килобаксов это за кубсаты, там за кило цена будет кусаться. А по вашей ссылке на 3 килобакса для НАСА написано "The cost to transport one kilogram of cargo up to the station, known as “upmass,” went from $3,000 to $20,000.". Т.е. было 3 тысячи, а стало 20. И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний, которые хотят что-то сделать на МКС.
Under the existing CRS contracts awarded in 2008, Orbital ATK and SpaceX will deliver an estimated 93,800 kilograms of cargo to the ISS over 31 missions for a total cost of $5.93 billion. With the CRS-2 contracts, those two companies and Sierra Nevada Corporation (SNC) will transport 87,900 kilograms to the station on 21 missions for a projected cost of $6.31 billion.
CRS - 5930000/93800 = 63 килобакса за кило
CRS2 - 6310000/87900 = 72 килобакса за кило
Масковский фалькон стоит 70 лямов за запуск и выводил максимум 17.5 в многоразовом варианте. Немножко округлим, будет 5 килобаксов за кило. Выводимая масса это не совсем полезная нагрузка, удвоим или даже утроим сумму. Все равно в разы дешевле.
Поживем увидим. Varda уже оказывается вырастили какой-то кристалл в космосе и успешно вернули на землю в этом году и вовсю готовятся ко второй миссии. Не в курсе насколько это по деньгам выгодно, но способ похоже что рабочий.
Правильный ответ зависит от того что именно за техника, как часто она ломается, сколько стоит замена в сравнении с разработкой, производством и содержанием обитаемой станции.
Спутники связи тысячами уже летают, всякие космические телескопы и спутники ДЗЗ десятками, марсоходы по марсу ездят годами, возвращают грунт с астероидов, межпланетные зонды летают. И все без вмешательства человека. С современной электроникой и связью для производства/функционирования на орбите человек не нужен.
Поэтому производство если и будет, то безлюдное. Будет или спутник выводится, что-то там делать, а потом возвращаться на землю. Может будет некая платформа к которой будут стыковаться стандартные модули. Varda Space уже что-то там даже выводила в космос в опытных целях.
а для государства это некие гуманистические/социальные соображения
Я бы уточнил что это как должно быть в идеале. А на практике бывает сильно по разному. Да и социальные соображения штука расплывчатая. Бывают и такие, по сравнению с которыми любой капиталист ангелом покажется.
Давайте про изначальный тезис - "что может себе позволить государство, ни одна корпорация не потянет", на что я заметил что корпорации и государства бывают разные и привел пример что корпорация Apple может себе позволить много чего. В частности тратить на R&D больше денег чем РФ на науку. Конечно R&D корпорации и наука "вообще" не совсем одно и тоже, но возможности показывает.
Вот как вы вообще представляете ответ на ваши вопросы? Некий подробный отчет куда потрачено 30 ярдов американских денег или аналогичный отчет про российскую науку с разбивкой до каждого НИИ, чтобы подробно все. Но это просто нереально, поэтому и даются общие показатели. А на любой общий показатель всегда можно сказать что недостаточно подробно и непонятно и сравнивать нельзя.
Это не говоря о ненормальной ситуации, когда государство забирает у граждан деньги, а потом и говорит, вот смотрите, у вас денег-то нету, что бы вы без государства делали.
Я может неправильно понял фразу "Те же глина и песок которые можно использовать сколько угодно раз". Готовы кирпич понятное дело можно использовать сколько угодно раз, надо только из раствора выдолбить)
Если довести технологию до ума, то можно будет кратно экономить на строительстве и сносе зданий.
На сносе понятно как экономить, позвать детей с рогатками они все и расколотят с удовольствием и за бесплатно. А как экономить на строительстве?
Стоимость коробки это только часть от стоимости дома, а тут даже не вся коробка целиком, а только стены. И даже если стены будут бесплатные, то кратно снизить стоимость не получится.
Кирпич обжигается и во время обжига там происходит много всего интересного, размолоть кирпич в пыль и заново обжечь не получится. Есть и прессованный кирпич, но он не из глины делается.
Камон, 73 балла, это пятерка. Это значит, что дети, сдавшие 3 экзамена на 200-300 баллов сдали 3 экзамена на отлично.
Камон, можно сдать 2 экзамена на 80 и третий на 60, в сумме будет двести. Камон, 72*3 будет 216 и у сдавшего на 200 баллов трех пятерок не будет никак.
Потому что вузы разные и им нужны разные навыки абитуриентов.
Всегда можно посмотреть на оценки по разным предметам. Если бы оценки не были липовыми.
Я вам выше факты привел. Но для вас это неправильные факты, потому что вы предвзяты.
Факты десятилетней давности. Ну и целых 29 стобальников из 11 тысяч это да, небывалая коррупция. А так да, я очень предвзят, это же я написал про стобальников из горных аулов, а на фактах слился.
Сдали все экзамены на отлично.
В вашей школе только 3 процента учеников смогли сдать 3 экзамена на отлично? Видимо очень строгая школа.
Знаете, я тоже. Провожу небольшой эксперимент - пытаюсь узнать о конкретных фактах коррупции на ЕГЭ у тех, кто об этом говорит. Выборка небольшая и на глобальные выводы не претендую, но пока что никто никаких фактов назвать не смог. Кроме кавказских стобальников, которых уже нет, но про которых вспоминают снова и снова.
И потом, мы тут про ЕГЭ, зачем вы тему меняете?
Затем что до ЕГЭ были "обычные" экзамены. Сначала выпускные в школе, потом вступительные. И неплохо бы сравнить что лучше, а что хуже и почему.
Наличие двух экзаменов само по себе странно, почему это ВУЗ не доверяет результатам школьных экзаменов, а проводит свои отдельные. Неужели в школах рисуют результаты для отчетности? Не, такого быть не может.
то 15% круглых отличников (считайте, что под стобальниками я их имел в виде, надо было кавычки поставить), это для вас норма
А где там круглые отличники? И не надо мне приписывать свои выдумки что для меня норма, я про это ничего не писал.
С 2009 года тестовые баллы ЕГЭ больше не влияют на оценку, которая ставится в аттестат и потому не переводятся в стандартные школьные оценки по пятибалльной системе.
Когда я выпускался со школы с золотой медалью, круглых отличников у нас было 3%, в 5 раз меньше, что нам как бы намекает...
Тут нужно уточнение, что именно значит круглый отличник когда вы заканчивали школу и что такое круглый отличник по результатам ЕГЭ. Иметь одни пятерки по всем школьным предметам и сдать на 5 три экзамена сильно разные вещи.
Это американский KeyHole-11, 3 года это может какой-то древний спутник, а так с чего бы ему дохнуть?
Спутники для разведки все беспилотные и как-то массово не дохнут.
45 килобаксов это за кубсаты, там за кило цена будет кусаться. А по вашей ссылке на 3 килобакса для НАСА написано "The cost to transport one kilogram of cargo up to the station, known as “upmass,” went from $3,000 to $20,000.". Т.е. было 3 тысячи, а стало 20. И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний, которые хотят что-то сделать на МКС.
НАСА платит вот столько
CRS - 5930000/93800 = 63 килобакса за кило
CRS2 - 6310000/87900 = 72 килобакса за кило
Масковский фалькон стоит 70 лямов за запуск и выводил максимум 17.5 в многоразовом варианте. Немножко округлим, будет 5 килобаксов за кило. Выводимая масса это не совсем полезная нагрузка, удвоим или даже утроим сумму. Все равно в разы дешевле.
Поживем увидим. Varda уже оказывается вырастили какой-то кристалл в космосе и успешно вернули на землю в этом году и вовсю готовятся ко второй миссии. Не в курсе насколько это по деньгам выгодно, но способ похоже что рабочий.
Правильный ответ зависит от того что именно за техника, как часто она ломается, сколько стоит замена в сравнении с разработкой, производством и содержанием обитаемой станции.
Спутники связи тысячами уже летают, всякие космические телескопы и спутники ДЗЗ десятками, марсоходы по марсу ездят годами, возвращают грунт с астероидов, межпланетные зонды летают. И все без вмешательства человека. С современной электроникой и связью для производства/функционирования на орбите человек не нужен.
Поэтому производство если и будет, то безлюдное. Будет или спутник выводится, что-то там делать, а потом возвращаться на землю. Может будет некая платформа к которой будут стыковаться стандартные модули. Varda Space уже что-то там даже выводила в космос в опытных целях.
Я бы уточнил что это как должно быть в идеале. А на практике бывает сильно по разному. Да и социальные соображения штука расплывчатая. Бывают и такие, по сравнению с которыми любой капиталист ангелом покажется.
Давайте про изначальный тезис - "что может себе позволить государство, ни одна корпорация не потянет", на что я заметил что корпорации и государства бывают разные и привел пример что корпорация Apple может себе позволить много чего. В частности тратить на R&D больше денег чем РФ на науку. Конечно R&D корпорации и наука "вообще" не совсем одно и тоже, но возможности показывает.
Вот как вы вообще представляете ответ на ваши вопросы? Некий подробный отчет куда потрачено 30 ярдов американских денег или аналогичный отчет про российскую науку с разбивкой до каждого НИИ, чтобы подробно все. Но это просто нереально, поэтому и даются общие показатели. А на любой общий показатель всегда можно сказать что недостаточно подробно и непонятно и сравнивать нельзя.
Может какая-то часть и схематоз, все равно разница в разы. Да и в государственных расходах наверное всякие схемы бывают)
Это шикарно!
Зачем для выращивания полупроводника обитаемая станция?
Корпорации как и государства бывают разные.
ссылка
ссылка
Это не говоря о ненормальной ситуации, когда государство забирает у граждан деньги, а потом и говорит, вот смотрите, у вас денег-то нету, что бы вы без государства делали.
Стекло хрупкое, поэтому не умучаются.
Тоже самое хотел написать про стеклоблоки) Технология мягко говоря не нова
Я может неправильно понял фразу "Те же глина и песок которые можно использовать сколько угодно раз". Готовы кирпич понятное дело можно использовать сколько угодно раз, надо только из раствора выдолбить)
На сносе понятно как экономить, позвать детей с рогатками они все и расколотят с удовольствием и за бесплатно. А как экономить на строительстве?
Стоимость коробки это только часть от стоимости дома, а тут даже не вся коробка целиком, а только стены. И даже если стены будут бесплатные, то кратно снизить стоимость не получится.
Кирпич обжигается и во время обжига там происходит много всего интересного, размолоть кирпич в пыль и заново обжечь не получится. Есть и прессованный кирпич, но он не из глины делается.
Человек не понимает элементарных вещей, что сумму в 200 баллов можно набрать разными способами. Но закончил школу с золотой медалью, бггг.
Давайте скажем прямо. Школы по всей стране десятилетиями занимались массовыми фальсификациями, а теперь ноют.
Камон, можно сдать 2 экзамена на 80 и третий на 60, в сумме будет двести. Камон, 72*3 будет 216 и у сдавшего на 200 баллов трех пятерок не будет никак.
Всегда можно посмотреть на оценки по разным предметам. Если бы оценки не были липовыми.
Факты десятилетней давности. Ну и целых 29 стобальников из 11 тысяч это да, небывалая коррупция. А так да, я очень предвзят, это же я написал про стобальников из горных аулов, а на фактах слился.
В вашей школе только 3 процента учеников смогли сдать 3 экзамена на отлично? Видимо очень строгая школа.
Знаете, я тоже. Провожу небольшой эксперимент - пытаюсь узнать о конкретных фактах коррупции на ЕГЭ у тех, кто об этом говорит. Выборка небольшая и на глобальные выводы не претендую, но пока что никто никаких фактов назвать не смог. Кроме кавказских стобальников, которых уже нет, но про которых вспоминают снова и снова.
Затем что до ЕГЭ были "обычные" экзамены. Сначала выпускные в школе, потом вступительные. И неплохо бы сравнить что лучше, а что хуже и почему.
Наличие двух экзаменов само по себе странно, почему это ВУЗ не доверяет результатам школьных экзаменов, а проводит свои отдельные. Неужели в школах рисуют результаты для отчетности? Не, такого быть не может.
А где там круглые отличники? И не надо мне приписывать свои выдумки что для меня норма, я про это ничего не писал.
Тут нужно уточнение, что именно значит круглый отличник когда вы заканчивали школу и что такое круглый отличник по результатам ЕГЭ. Иметь одни пятерки по всем школьным предметам и сдать на 5 три экзамена сильно разные вещи.