Как клиент этой компании скажу: заявленных 4 часов на автобусе не было никогда. Было 5+. И этот плюс был очень рандомным. Кроме ремонта на той дороге регулярно были дтп, перевёрнутые фуры, упавшие деревья, потерявшийся на длительной остановке в Луге пассажир.
Ласточка едет гарантированно за 3 часа, 40 минут.
Меньше времени с гарантией результата в безопасном транспорте - то, что зарешало. А не ремонты дорог.
плюсую, что лингвалео был хорош, но это в прошлом.
я считаю, что у лингвалео сломался "бизнес", когда за ними пришли правообладатели, и реально крутые ролики с фрагментами шрека, матрицы, известных клипов linkin park с прилагающимся текстом просто исчезли. Вместо них предлагают в сотый раз послушать френка синатру, либо пересмотреть очередной мотивационный доклад с tedx (не ted).
в результате "реального" английского, на котором говорит дисней и нетфликс, там не осталось.
Не знаю, имел ли автор в виду ВК или VK (ex. mail.ru), но в ВК система ревью существовала как минимум с 2015 года, и после ~2020 года она была сравнительно доведена до ума.
Процесс согласования целей (обычно - оконченных проектов) проводился адекватно и согласовывался с руководителем. Можно было оспорить, подтюнить договорённости, согласовать иной DOD. На амбиции не дрочили, так как должна быть и оценка "соответствует ожиданиям", и "выше ожиданий" - как раз для амбициозных чуваков.
Также в системе был учёт влетающих adhoc-проектов, которыми можно было вытеснить любой из ранее согласованных эпиков. Понятно же, что ты пользу бизнесу приносил по запросу самого бизнеса, и странно тебя за это штрафовать при невыполненном другом эпике.
Периоды оценивания короткие, поэтому ты не терял фокус, не забывал о договорённостях, было всё честно и сравнительно справедливо.
То, что описывает автор, для меня похоже скорее на лень со стороны руководителя автора, который скипнул этап формирования ожиданий в эпиках, переложил ответственность на сотрудника, ведением сотрудника не занимался, а сотрудник не придал этому важности. Теперь автор вместе с руководителем будет разгребать сложившуюся ситуацию.
А ещё ситуация не то что бы из ряда вон выходящая, и считаю, что автор на обозрение вынес сор из избы. Не знаю, как к этому относиться, но внутренние правила компании предписывали такое сначала с hr-bp разобрать.
Формально там сделали апскейл и детейлинг текстур нейросетками, навернули пару шейдеров для бликов от солнца, но весь проект скорее выглядит как халтура для сруба бабла без реального ремастера.
душненько. Да, в такой ситуации мы проиграли и сфоллбечились на полное сравнение файлов, как в исходной статье (точнее сравнение crc32 полных файлов). Но я наблюдал, что такая ситуация редка настолько, что ею можно пренебречь.
там можно ещё промежуточную оптимизацию ввести: при совпадении размеров считать crc от первых N килобайт, и лишь при совпадении даже этих crc можно уже сравнить полное содержимое файлов, а не считать crc от всего объёма.
Зачем так: моя экшн-камера gopro hero black 8 из-за особенностей своей файловой системы нарезает все видео строго кусками не больше 4гб, и в результате у меня терабайты заполнены одинаковыми поразмеру видео. Считать crc32 от всего терабайта - долго, результат заранее почти всегда ясен.
На civitai - сайте фанатов нейрсоетки stable diffusion - даже принято оставлять рецепт, на какой модели с каким промптом и с какими параметрами CFG scale, steps, Sampler, Seed было собрано конкретное изображение, чтобы умельцы могли воспроизвести то же самое, но со своими правками.
Так что кроме сида там ещё есть несколько параметров, которыми крутят даже в рамках одной модели.
защитное программирование разве не предписывает проводить проверки на стыке систем и библиотек, а не в каждой функции?
а ещё есть принцип garbage in - garbage out - когда странно ожидать от кода адекватного поведения, если вызывающая сторона сама передаёт фигню вместо данных.
В общем, считаю, что тут вопрос религии, каким делать контракт, и конфессию на собесе можно уточнить, но за неуточнение я бы точно не списывал балл разрабу в данной конкретной задаче.
с пустым массивом ещё ладно, он проходит проверку на source == source.sorted() но вот когда просят тест-кейс на невалидные типы данных, типа nullable при лайвкодинге на языках с null-safety - это вообще странно. но такое наблюдаю часто.
увы, история умалчивает, откуда появилось это изображение, и сам я его каждый раз ищу по фразе "информатика вопросы прикол". Но чем больше читаю, тем больше у меня ощущение, что это реально прикол, что это не может быть реальностью даже во времена упомянутых в вопроснике дискет. Хотя...
Как клиент этой компании скажу: заявленных 4 часов на автобусе не было никогда. Было 5+. И этот плюс был очень рандомным. Кроме ремонта на той дороге регулярно были дтп, перевёрнутые фуры, упавшие деревья, потерявшийся на длительной остановке в Луге пассажир.
Ласточка едет гарантированно за 3 часа, 40 минут.
Меньше времени с гарантией результата в безопасном транспорте - то, что зарешало. А не ремонты дорог.
так то ж не эксперт, а энтузиаст. как это сейчас принято называть.
из примеров в статье: "горбатая курица" - хоть убей, никогда в жизни не пойму, что это страус.
а часть с верблюдами в этой схеме совсем не понял. 3 разных иероглифа для слова "верблюд", и каждый из них может использоваться с каждым? чтобы что?
плюсую, что лингвалео был хорош, но это в прошлом.
я считаю, что у лингвалео сломался "бизнес", когда за ними пришли правообладатели, и реально крутые ролики с фрагментами шрека, матрицы, известных клипов linkin park с прилагающимся текстом просто исчезли. Вместо них предлагают в сотый раз послушать френка синатру, либо пересмотреть очередной мотивационный доклад с tedx (не ted).
в результате "реального" английского, на котором говорит дисней и нетфликс, там не осталось.
Нюанс. Там был не просто смайл. И тем более не улыбка. Там был эмоджи "thumbs up" ?, поставленный в ответ на условия сделки.
Не знаю, имел ли автор в виду ВК или VK (ex. mail.ru), но в ВК система ревью существовала как минимум с 2015 года, и после ~2020 года она была сравнительно доведена до ума.
Процесс согласования целей (обычно - оконченных проектов) проводился адекватно и согласовывался с руководителем. Можно было оспорить, подтюнить договорённости, согласовать иной DOD. На амбиции не дрочили, так как должна быть и оценка "соответствует ожиданиям", и "выше ожиданий" - как раз для амбициозных чуваков.
Также в системе был учёт влетающих adhoc-проектов, которыми можно было вытеснить любой из ранее согласованных эпиков. Понятно же, что ты пользу бизнесу приносил по запросу самого бизнеса, и странно тебя за это штрафовать при невыполненном другом эпике.
Периоды оценивания короткие, поэтому ты не терял фокус, не забывал о договорённостях, было всё честно и сравнительно справедливо.
То, что описывает автор, для меня похоже скорее на лень со стороны руководителя автора, который скипнул этап формирования ожиданий в эпиках, переложил ответственность на сотрудника, ведением сотрудника не занимался, а сотрудник не придал этому важности. Теперь автор вместе с руководителем будет разгребать сложившуюся ситуацию.
А ещё ситуация не то что бы из ряда вон выходящая, и считаю, что автор на обозрение вынес сор из избы. Не знаю, как к этому относиться, но внутренние правила компании предписывали такое сначала с hr-bp разобрать.
джуны-сеньоры не интересный уровень для кумовства.
а к техлидам и C-level руководителям у меня было много вопросов, когда я там работал
это те же самые разработчики, которые его за 150$ и продают? или это другие?
а если они отвечают "это не баг"?
подтянули ли?
Формально там сделали апскейл и детейлинг текстур нейросетками, навернули пару шейдеров для бликов от солнца, но весь проект скорее выглядит как халтура для сруба бабла без реального ремастера.
душненько. Да, в такой ситуации мы проиграли и сфоллбечились на полное сравнение файлов, как в исходной статье (точнее сравнение crc32 полных файлов). Но я наблюдал, что такая ситуация редка настолько, что ею можно пренебречь.
когда-то писал похожее для себя.
там можно ещё промежуточную оптимизацию ввести: при совпадении размеров считать crc от первых N килобайт, и лишь при совпадении даже этих crc можно уже сравнить полное содержимое файлов, а не считать crc от всего объёма.
Зачем так: моя экшн-камера gopro hero black 8 из-за особенностей своей файловой системы нарезает все видео строго кусками не больше 4гб, и в результате у меня терабайты заполнены одинаковыми поразмеру видео. Считать crc32 от всего терабайта - долго, результат заранее почти всегда ясен.
Не сидом единым)
На civitai - сайте фанатов нейрсоетки stable diffusion - даже принято оставлять рецепт, на какой модели с каким промптом и с какими параметрами CFG scale, steps, Sampler, Seed было собрано конкретное изображение, чтобы умельцы могли воспроизвести то же самое, но со своими правками.
Так что кроме сида там ещё есть несколько параметров, которыми крутят даже в рамках одной модели.
в каком-то интервью они заявили, что обе концовки каноничны.
и это не менее интересное решение
защитное программирование разве не предписывает проводить проверки на стыке систем и библиотек, а не в каждой функции?
а ещё есть принцип garbage in - garbage out - когда странно ожидать от кода адекватного поведения, если вызывающая сторона сама передаёт фигню вместо данных.
В общем, считаю, что тут вопрос религии, каким делать контракт, и конфессию на собесе можно уточнить, но за неуточнение я бы точно не списывал балл разрабу в данной конкретной задаче.
с пустым массивом ещё ладно, он проходит проверку на source == source.sorted()
но вот когда просят тест-кейс на невалидные типы данных, типа nullable при лайвкодинге на языках с null-safety - это вообще странно. но такое наблюдаю часто.
что такое "с фильтром"?
у меня в универе был как-то вопрос на какой-то из вводной дисциплин:
"в какой программе можно создавать сайты?"
и варианты ответов:
- notepad
- microsoft word
- microsoft frontpage
понятно, какой "правильный", но всё же.
увы, история умалчивает, откуда появилось это изображение, и сам я его каждый раз ищу по фразе "информатика вопросы прикол". Но чем больше читаю, тем больше у меня ощущение, что это реально прикол, что это не может быть реальностью даже во времена упомянутых в вопроснике дискет. Хотя...
Простите за лютый оффтоп, но я опасаюсь, что экзамен по айти будет таким.
не тема для хабра