~ «хотелось бы, чтобы каждый мог сделаться богатым и знаменитым, и делать всё, о чём когда-либо только мечталось — чтобы дошло, блин, ЧТО ЭТО ВСË НЕ ТО!»
Ну а ещё же можно было и про акционеров вспомнить и тоже по-коммонить, ещё одну звездочку нарисовав. Речь (ясен-красен) шла про довольно без-звездатых манагеров. Это как раз напоминает то, что касается компетенций МТС'ов — там всю дорогу были мастера и в мелкий шрифт, и звёзды и вот это всё (образно говоря).
Вы удивитесь, но
А так если я чему и удивился бы, так это бестолковости посыла, но чё-т уже привык, если честно. Столько любителей звёзд дорисовать, накоммонить от себя с три короба, и потом на этой кривой кобыле куда-то ехать (как-то честь «манагеров высокого порядка» спасать), что уже не удивляет, ахха. Уже даже не удивляет, что кто-то этому плюсики может ставить. ))
P. S. Отдельно доставило сравнение IT и молочки. Пеши-исчо™!
Что касается модели, это уже второй девайс от DC-ROMA. Первый назывался просто Laptop, базировался на чипе StarFive JH7110, поддерживал системы Debian Linux и OpenKylin, а также являлся на тот момент единственным в мире мобильным ПК с процессором на такой архитектуре. Вышел он в 2022 году.
+
Это первый в мире ноутбук на базе архитектуры RISC-V, который вышел ровно год назад. Правда, выпущено было очень мало экземпляров — всего около 1 000. Причем для покупки требовалось связываться с производителем, уточняя цену и спецификации устройства.
Это из категории «если нужно объяснять, то ненужно объяснять». Ну правда. С той поры как менеджерам не нужно понимать что они менеджерят, а софт-скиллы (куда например входит в том числе критическое мышление) это прежде всего умение нежно лизнуть начальствующий анус, да и поважней «хардов» — это всё лишь закономерное следствие.
это даже how-to назвать сложно, скорее записки для себя как-чего настроил. Без ответов/размышлений про отчего и зачем. Никакого ядра концепта, просто деревья леса.
При чтении, как минимум в паре мест словил ощущение, что человек, который это писал, вообще-то слегка «плавает» в том, как работает Ceph. Вот одно из таких мест, к примеру:
У Ceph есть такая особенность, что все операции — и запись и чтение — проходят через primary-зону.
Во-первых, какая-такая к чёрту «primary-зона»? "Primary" там бывает OSD (у "Acting Set" ~ «активного набора»), в чём легко убедиться хотя бы немножечко загуглив.
Во-вторых, что даже существенно важнее, Primary далеко не всегда является единственным источником данных, через который «проходят все операции» — достаточно вспомнить тот самый, упомянутый в статье EC (Erasure Coding), который, кстати говоря, довольно часто выбирают для S3 нагрузки из-за более низкого overhead'а по дисковому пространству. К слову сказать, для RBD (это уже «другое кино», но всё же к слову), load-balance по репликам доступен, начиная с какой-то уже довольно древней версии Ceph.
Ну и был ещё какой-то подобный странный момент.
Всё это естественно вызывает законное подозрение, сами понимаете какое(?).
всё дело (или всех делов?) скорее всего в snapshots, что в известной мере подтверждает ся указанием про использование Time Machine, которая как раз использует этот механизм APFS. Но журналисты они, как известно, такие, даже (тем более?) если это IT-журналисты. Но Apple пнуть лишним не будет, там после наступления эпохи «диверсии превыше всего», с качеством (ожидаемо) всё стало и того хуже.
спор о патентах, просто из этой публикации сие не заключить. Но на Хабре уже были публикации типа «Американский регулятор признал нарушение патента Masimo на пульсоксиметр в Apple Watch»
хех. Apple в новом релизе WatchOS поломала привычки пользователям по очень базовому функционалу их часов вообще не парясь; ну а чтобы пользователь не чрезвычайно офигел, внезапно обнаружив «новые ворота», добрая Apple, которая так о пользователе заботится, ещё и сеанс обучения «без права отказаться» запустила — сразу после загрузки. Так что на логотипе-то не видно, конечно, но яблочко с гнильцой… — удачи Masimo.
о-да, поняяяятно. Когда моно — автоматика такая, что аж на этапе коммита в одном месте билды по всему fuse-богатству идут, а вот если git-саб-модули, то строго ручной привод. На этом дискуссию считаю удавшейся и законченной — NIH-синдром хоть и неявно доказан, но отчётливо проглядывается.
Нет, в монорепе не надо ничего "вытаскивать", при изменении зависимостей сразу видно, какие потребители затронуты.
Кому видно, где видно, как видно? Вот у нас есть большая git-репа (моно!), с кучей каталогов, одни люди клепают /mono/some/foo/bar, другие вообще /mono/something/else, при том, что последняя #include-юзает файло из этого самого bar/, и его недавно поменяли — и кому тут видно, кого затронула последняя правка этого файла? Первым? — Как? — Как? grep'ом? по всей моно-репе? На fuse? — лол! Вторым? Они давно забыли, про этот include… В случае с submodule у них хотя бы чё-то пикнуло при git pull'е.
Другой пример, это несколько git-реп, часть из которых юзает другие через git-submodules, ответ на вопрос какие именно репы юзаются (через submodules) тривиален. Зато иерархия меняется легко и просто, она не задана каким-то одним способом, что добавляет гибкости, которой в случае с моно-репой просто нет. И ровно так же можно провернуть обратное — привязку к определённой версии «сторонней»-репы если свежие правки там оказались проблемными. Можно хоть так, хоть сяк.
спасибо за без-кейс! ;)
Просто в блокчейне на.баловоёмкос™ь ниже. ;)
И, чтобы два раза не… это никакой блин не AI. Это можно было бы точнее называть QI (quasi-), но хайп снимать было бы сложнее.
(перевод мой)
Ну а ещё же можно было и про акционеров вспомнить и тоже по-коммонить, ещё одну звездочку нарисовав. Речь (ясен-красен) шла про довольно без-звездатых манагеров. Это как раз напоминает то, что касается компетенций МТС'ов — там всю дорогу были мастера и в мелкий шрифт, и звёзды и вот это всё (образно говоря).
А так если я чему и удивился бы, так это бестолковости посыла, но чё-т уже привык, если честно. Столько любителей звёзд дорисовать, накоммонить от себя с три короба, и потом на этой кривой кобыле куда-то ехать (как-то честь «манагеров высокого порядка» спасать), что уже не удивляет, ахха. Уже даже не удивляет, что кто-то этому плюсики может ставить. ))
P. S. Отдельно доставило сравнение IT и молочки. Пеши-исчо™!
+
— Из 2023-о пишете что ли?
Это из категории «если нужно объяснять, то ненужно объяснять». Ну правда. С той поры как менеджерам не нужно понимать что они менеджерят, а софт-скиллы (куда например входит в том числе критическое мышление) это прежде всего умение нежно лизнуть начальствующий анус, да и поважней «хардов» — это всё лишь закономерное следствие.
это даже how-to назвать сложно, скорее записки для себя как-чего настроил. Без ответов/размышлений про отчего и зачем. Никакого ядра концепта, просто деревья леса.
так а в чём сложности-то?
ну тогда об этом конечно нужно писать на хабре ;)
При чтении, как минимум в паре мест словил ощущение, что человек, который это писал, вообще-то слегка «плавает» в том, как работает Ceph. Вот одно из таких мест, к примеру:
Во-первых, какая-такая к чёрту «primary-зона»? "Primary" там бывает OSD (у "Acting Set" ~ «активного набора»), в чём легко убедиться хотя бы немножечко загуглив.
Во-вторых, что даже существенно важнее, Primary далеко не всегда является единственным источником данных, через который «проходят все операции» — достаточно вспомнить тот самый, упомянутый в статье EC (Erasure Coding), который, кстати говоря, довольно часто выбирают для S3 нагрузки из-за более низкого overhead'а по дисковому пространству. К слову сказать, для RBD (это уже «другое кино», но всё же к слову), load-balance по репликам доступен, начиная с какой-то уже довольно древней версии Ceph.
Ну и был ещё какой-то подобный странный момент.
Всё это естественно вызывает законное подозрение, сами понимаете какое(?).
всё дело (или всех делов?) скорее всего в snapshots, что в известной мере подтверждает ся указанием про использование Time Machine, которая как раз использует этот механизм APFS. Но журналисты они, как известно, такие, даже (тем более?) если это IT-журналисты. Но Apple пнуть лишним не будет, там после наступления эпохи «диверсии превыше всего», с качеством (ожидаемо) всё стало и того хуже.
спор о патентах, просто из этой публикации сие не заключить. Но на Хабре уже были публикации типа «Американский регулятор признал нарушение патента Masimo на пульсоксиметр в Apple Watch»
диагнозы по юзерпику ещё в жж ставили…
ой, ну вот уже и значок отхабрен — попочки у ябло-фанатов же такие чувствительные, как можно было забыть… )
хех. Apple в новом релизе WatchOS поломала привычки пользователям по очень базовому функционалу их часов вообще не парясь; ну а чтобы пользователь не чрезвычайно офигел, внезапно обнаружив «новые ворота», добрая Apple, которая так о пользователе заботится, ещё и сеанс обучения «без права отказаться» запустила — сразу после загрузки. Так что на логотипе-то не видно, конечно, но яблочко с гнильцой… — удачи Masimo.
Видимо потому и отказались, что толк от неё только на 5.4 был. ;))
немного офтоп, но зачем базе 5.4?(!)…
Чё-т раздвоение личности какое-то — причём явно не у Диффи Уитфилда ;)
о-да, поняяяятно. Когда моно — автоматика такая, что аж на этапе коммита в одном месте билды по всему fuse-богатству идут, а вот если git-саб-модули, то строго ручной привод. На этом дискуссию считаю удавшейся и законченной — NIH-синдром хоть и неявно доказан, но отчётливо проглядывается.
Кому видно, где видно, как видно? Вот у нас есть большая git-репа (моно!), с кучей каталогов, одни люди клепают /mono/some/foo/bar, другие вообще /mono/something/else, при том, что последняя #include-юзает файло из этого самого bar/, и его недавно поменяли — и кому тут видно, кого затронула последняя правка этого файла? Первым? — Как? — Как? grep'ом? по всей моно-репе? На fuse? — лол! Вторым? Они давно забыли, про этот include… В случае с submodule у них хотя бы чё-то пикнуло при git pull'е.
Другой пример, это несколько git-реп, часть из которых юзает другие через git-submodules, ответ на вопрос какие именно репы юзаются (через submodules) тривиален. Зато иерархия меняется легко и просто, она не задана каким-то одним способом, что добавляет гибкости, которой в случае с моно-репой просто нет.
И ровно так же можно провернуть обратное — привязку к определённой версии «сторонней»-репы если свежие правки там оказались проблемными. Можно хоть так, хоть сяк.