Уже не будут - этот рынок полностью сожрёт ИИ с вайб-кодингом. Собственно, он уже, просто большинство и заказчиков и исполнителей это пока не осознали.
Попросите заказчика организовать удаленное рабочее место, на котором он сможет следить за тем что вы фактически работаете а не придумываете часы. В таком случае вы готовы будете работать в таких условиях?
Теоретически - да. Вопрос только в том, зачем мне это нужно? Работать в таком стиле будет менее удобно, и этот, совершенно лишний, дискомфорт заказчик должен будет мне как-то компенсировать. Нам обоим должна быть очень-очень нужна эта совместная работа, чтобы мы оба на это согласились - я на дискомфорт, он на компенсацию (если деньгами, то это увеличит мою з/п в 1.5-2 раза).
Тут нужны компромиссы с двух сторон.
Да? И где в этой схеме Вы видите компромисс со стороны работодателя?
Я пока тут вижу исключительно надуманную проблему работодателя, которую он пытается решить создав сложности как исполнителю так и себе (дополнительная работа по контролю исполнителя). Это довольно типично на фрилансе для работодателей не-IT-шников, которые привыкли контролировать персонал в магазине (условно) и абсолютно без понятия как контролировать результаты интеллектуальной деятельности фрилансера, поэтому пытаются использовать привычные методы "сиди под камерой и потей, чтобы я видел, что ты напряжённо думаешь, когда не набираешь код".
Сами фрилансеры в этом видят ровно одну проблему: нужно искать работу среди той половины работодателей, которые более адекватны, и не требуют использовать софт для мониторинга активности. К слову говоря, я уже лет 15 не смотрел что творится на рынке фриланса, но даже в то время были распространены утилиты, которые обманывали шпионский софт Upwork, двигая мышкой и листая открытый файл, делая вид что исполнитель просматривает код. Ну т.е. работодатели требующие жёсткий контроль всё-равно в ответ получали обман, только они ещё и своё время тратили на изучение отчётов об активности.
Этот подход - не работает. Единственный реальный эффект от этого шпионажа - психологический комфорт заказчика, но никак не экономия денег или защита от вранья исполнителей.
С позиции трудового - не знаю, может Вы и правы. Меня сбило с толку, что Вы всё время оперируете часами, а по трудовому обычно работают за зарплату. Я последний раз работал по трудовому в середине 90-х, так что этот вариант просто вылетел из головы. А потом я работал только как ИП, самостоятельно заключая уникальный (доработанный с учётом моих замечаний) договор с компанией.
Иногда в договоре прописана оплата в часах, иногда ежемесячная - но в любом случае я выступаю самостоятельным контрактором и могу решать поставленные задачи так, как считаю нужным. Если прописана оплата в часах, то это значит, что оплата пропорциональна выполненному объёму работы - бывали месяцы, когда я под 300 продуктивных часов нарабатывал совершенно честно, но бывали месяцы и когда было часов 50 - на одной и той же работе в одной и той же компании. Если прописана фиксированная зарплата, то я это трактую как 160 часов, которые мне нужно наработать за месяц в среднем. И да, я не вижу проблемы в том, чтобы часть работы кому-то делегировать, а потом выставить заказчику столько часов, за сколько я бы сам эту часть работы сделал.
Делал я так крайне редко и очень давно, но никакого обмана я в этом не вижу - качество я контролирую сам, заказчику эта работа стоит столько же как если бы её сделал я, а кто мне помогает в работе - ИИ, знакомый или резиновая уточка, и сколько я плачу этому своему помощнику - это моё личное дело как ИП.
Заказчик готов платить исключительно за те часы которые фактически были затрачены, а не за те которые придумали и вписали в счет.
На мой взгляд это зависит от того, что именно продаётся и покупается - время или результат. Я своё время не продаю в принципе, я продаю только результат работы (причём исключительно такой, которой я готов заниматься). Часы используются только как удобный способ оценки средней стоимости результата и примерного объёма работы, который реально выполнить за месяц. Т.е. если, например, кто-то мне предложит $100/час за то, что я ничего не буду делать, просто буду сидеть перед камерой чтобы он видел, что я ничего не делаю - я его пошлю далеко-далеко. Я лучше бесплатно опенсорс какой-нибудь попишу, чем буду так "зарабатывать". И, на мой взгляд, это единственно адекватный подход (продавать результат, а не время) в областях вроде IT, где речь об интеллектуальном труде и творчестве. А время нормально продавать если ты грузчик или охранник.
Как вы вообще софтом пользуетесь, если любой из них может за вами шпионить?
Ну, лично я тут не показатель, но раз уж Вы спросили… На телефоне у меня LineageOS, рут, XPrivacyLua (блокирует доступ приложений к камере/микрофону/контактам/геолокации/etc. даже если у них есть на это права), AFWall+ (блокирует доступ приложений в инет), AdAway, WireGuard. На компе недоверенные приложения (напр. AI-ассистенты) запускаю под firejail, ограничив их доступ к файлам каталогом с теми проектами, на которых их можно и нужно использовать, браузер с uBlock Origin, uMatrix и не только, VPN…
А для мобильных банковских/правительственных приложений, которые не захотят работать на таком рутованном телефоне под XPrivacyLua - будет использоваться отдельный телефон, где других приложений просто не будет (так что шпионить они смогут только друг за другом), и который будет 99% времени лежать выключенным дома.
Вы ведь знаете истории что Google, Microsoft, Apple много раз уличали в сборе слишком большого количества информации?
Ну, насколько я в состоянии это проверить (запрашивая дампы данных о себе), Google про меня знает только то, что я ему добровольно сообщил при использовании его сервисов. Microsoft знает только то, что я добровольно сообщил при использовании GitHub и LinkedIn. Apple не знает ничего.
В целом, конечно, это борьба с ветряными мельницами, и я это понимаю - любую защиту не так уж и сложно обойти, плюс нередко добровольно предоставленной информации более чем достаточно и шпионить необходимости нет. Тем не менее, это не повод добровольно позволять собирать о себе лишнюю информацию всяким гуглам, в частности - позволять посторонним людям в лице начальства на текущей работе подсматривать в мой экран (пока это требуется не во всех компаниях лично я буду работать в тех, которые этого не требуют).
По вашему, у Facebook не должно быть претензий к разработчику который на свою зарплату нанимает 4х индусов вместо себя и не работает? Соотношение X/Y ведь устраивает?
Всё верно, не должно быть. Это вообще-то абсолютно типичный бизнес-приём, который активно практикует множество компаний - получить контракт но не выполнять его самим а полностью или частично передать субподрядчикам, обычно не уведомляя своего заказчика о том, какие конкретно субподрядчики и почём делают его заказ. И это считается нормальным, потому что во-первых компания всё-равно сама отвечает перед своим заказчиком за результат, и во-вторых управление субподрядчиками это тоже работа и её делает именно данная компания. Или, по-вашему, "это другое", и "что дозволено Юпитеру то не дозволено быку"?
Вы не ответили на вопрос о том как лично вы собираетесь это проверять? Поставьте себя на его место, и ответьте, как лично вы собираетесь контролировать то что человек работал 2 часа, а в счете написал 8? Вы ведь понимаете что с учетом времени переплата будет существенной?
Лично я никак это никогда не проверял и не собираюсь начинать. Я сужу исключительно по количеству и качеству выданного результата в обмен на запрошенную оплату. Если меня это устраивает - я работаю дальше с этим исполнителем, если нет - больше с ним не работаю. По какой причине получился неудовлетворительный результат - исполнитель завысил часы или просто недостаточно продуктивно трудился - меня не интересует, это его личные сложности.
Если представить что все ваши разработчики врут, то ничего страшного что вы им переплачиваете, ведь X/Y устроил?
Всё верно. Ваш подход подразумевает необходимость максимизировать прибыль любой ценой. Он довольно распространён, но у него так же полно недостатков, из-за которых он не может считаться единственно верным и самым крутым из всех.
Где та грань, когда вы предьявите автосервису, что они берут деньги и не работают?
Вы сейчас считаете чужие деньги - а это общепринято считается плохим делом. Неизвестно по какой причине Вы решили, что можете диктовать сторонней компании, какая у неё должна быть норма прибыли, как много и усердно они должны работать, и в каком порядке выполнять текущие заказы.
Отвечая на вопрос, для меня эта грань проходит там, где они нарушат условия (не в мою пользу, разумеется), на которые мы договорились. Какая у них себестоимость выполнения моего заказа меня абсолютно не интересует, если меня устраивает конечная стоимость и сроки.
А задумайтесь также: почему многие сотрудники сопротивляются использованию такого ПО?
Помимо того, что часто это неконтролируемый шпионский софт, который может сливать намного больше инфы чем я ожидаю? В основном потому, что работа не физическая, а голова не может без переключений весь рабочий день думать только о рабочей задаче. А даже если и думает о работе, то это часто не выглядит так внешне - кто-то бегает по комнате разговаривая сам с собой (но на экране при этом ничего не меняется), кто-то отвлекается на хабр или мессенджер пока задача варится в голове. Не бывает такого, чтобы в процессе абсолютно честной и активной работы на экране ничего кроме IDE и документации в браузере не мелькало. Соответственно, либо шпионский софт ставится исключительно на рабочий комп, на котором ничего не относящегося к работе не устанавливается в принципе (но тогда абсолютное большинство просто поставит рядом личный ноут и половину времени будет сидеть в нём), либо через этот шпионский софт начинает утекать куча личной информации - от контактов в мессенджере и кусков личных переписок до личных документов с заметками и т.п.
Кроме того, такой шпионаж и недоверие оскорбительны сами по себе.
Тут, как везде, работает вполне стандартная схема: исполнитель даёт X продукта в месяц за Y денег - и работодателя соотношение X/Y либо устраивает, либо нет. Добавление в эту схему шпионажа, микроменеджмента и прочего сверх-контроля - ведёт исключительно к снижению X и параллельному увеличению дополнительных расходов времени менеджеров (т.е. косвенному увеличению Y). Да, в психологическом плане эти меры помогают неуверенным начальникам, но бизнес от этого только страдает - поэтому психологические проблемы намного дешевле решать с психологом, чем установкой шпионского софта.
Более того. Врёт о затраченном времени достаточно небольшой процент исполнителей. И не все из них врут в сторону раздувания часов - многие наоборот, занижают часы. И, в целом, пока соотношение X/Y приемлемое, то начальство вообще не должно волновать врут им или нет. Равно как их не волнует честно ли им сказали часы если соотношение неприемлемое - тут честного уволят ровно так же, как вруна.
Эстимировать можно абсолютно всё. Просто не всё - сразу. Чем больше разбираешься - тем яснее картина и точнее оценка. Поэтому сначала выделяется фиксированное время на оценку, получаем тот результат который можно получить за это время, и решаем что с ним делать дальше - выделить ещё время на дополнительное уточнение оценки или снять задачу или начать её делать по текущей оценке. А если уже во время работы над задачей внезапно вскрылись новые детали, которые явно делают текущую оценку нереалистичной - эту ситуацию нужно сразу эскалировать (чтобы дать начальству возможность оперативно принять решение об остановке работы) и провести переоценку задачи.
мы-то говорим не про ИТ-менеджера, а про обычного торгового менеджера
Как только он начинает выдавать IT-таски программистам - это становится его проблемой. Он мог нанять для этого IT-менеджера, мог заняться повышением собственной квалификации в этой области… или понадеяться на авось и учиться на своих же факапах. Что бы он ни сделал - это его выбор и его же ответственность.
А исполнитель - отнюдь не джамшут, а неглупый инженер, который сам вполне должен понимать
Смешно. Если бы исполнители "сами понимали", то зачем были бы нужны менеджеры?
А если серьёзно, то есть куча причин (роли, психология, доступ к информации, проблемы с коммуникацией, личные интересы, фокус на других аспектах задачи, etc.), по которым это не работает и работать не может, каким бы умным не был исполнитель. Более того, это не работает даже в иерархии менеджеров, где вроде бы и подчинённый и начальник оба управленцы и действительно уже "сами понимают" по личному опыту, а не "теоретически должны понимать потому что умные".
Вы так говорите, как будто это какая-то страшная и редкая ситуация на грани фола, а не повседневные корпоративные реалии.
Повседневность этой ситуации вызвана низкой квалификацией топ-менеджмента в среднем, а не тем, что это нормально и так должно быть. Понимать и признавать повседневность такой практики необходимо, чтобы не отрываться от реальности, но вот декларировать что это норма, и рекомендовать такие подходы как приемлемые решения - идея очень плохая.
Разница в том, что рынок как-то работает. Да, периодически он нуждается в коррекции, периодически нужно давить возникшие монополии, etc. А вот когда рынка нет, а есть прямое гос.управление (вроде "плановой экономики", которую мы уже проходили в СССР) - ничего не работает (начинаются дефициты, многолетние очереди, отвратительный промышленный дизайн и вот это вот всё).
Да, коррупция есть всегда и везде. Но личные интересы чиновник вполне может удовлетворять принимая абсолютно любые решения (потому что всегда найдутся заинтересованные именно в таком решении). Поэтому общее направление и цели вмешательства государства в экономику могут быть любыми, в т.ч. и направленными на поддержание рыночной экономики, и коррупции это никак не помешает.
почему круглая сумма денег была потрачена на какую-то не очевидную фигню
Потому что кто-то выдал данную задачу. Если её не нужно было делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки - об этом нужно было сообщить исполнителю. Начальники обожают забывать, что их права идут вместе с ответственностью. Исполнитель может быть виноват только в одном случае - если он явно нарушил прямое указание своего начальника. В остальных случаях при любой фигне виноват начальник.
И поэтому нет, директор поступила не очень толково. Толково было бы разобраться кто и почему выдал эту задачу, и как получилось, что он не проконтролировал сколько часов на неё ушло у исполнителя и не остановил эту работу. А дальше либо стало бы понятно, зачем всё это делалось и как это объяснять собственнику, либо кто и в чём ошибся и как подобное не допускать в будущем.
это себе будет дороже, проще эту сумму размазать между другими задачами
Ну т.е. давайте наврём собственнику про то, куда тратятся его средства. В идеале - заставим соврать непосредственного исполнителя (который в этом вообще никак не заинтересован лично, но если что легко окажется крайним). И вот это вот, в Вашем понимании, "толково". Для директора. М-да.
Давайте я тоже сокращу семантическую конструкцию Вашего комментария без потери смысла: чтобы получить миллионы надо уметь продавать - себя или свой стартап.
Буквально были случаи, когда человек не проходил собес на синьера в компанию, но проходил на лида откликнувшись другому рекрутеру по другой позиции.
Если это был тимлид а не техлид - то это может быть норм. Тимлиду не обязательно быть сениором, он вполне может быть миддлом с крутыми софтами и при этом полностью тянуть задачи тимлида.
Я это понимаю. Но, на мой взгляд, ключевым моментом является степень вмешательства государства (и цели этого вмешательства). Одно дело, когда государство вмешивается в разбалансировавшийся рынок чтобы нормализовать его, а другое когда вмешивается чтобы подменить рынок собой. И текущее положение дел в РФ мне кажется опасно близким к последнему.
Но честно говоря, с каждым новым проектом всё сложнее и сложнее находить в нём хоть что-то уникальное.
Эта проблема не в проектах, она всё ещё внутри Вас. Решается это обычно медитациями (ну или психологом, кому что ближе).
В нашей области не испытывая интереса - работать невозможно. Без интереса мозг просто отказывается грузить в себя такие объёмы "бесполезной" информации. Поэтому интерес нужно поддерживать любой ценой.
Уже не будут - этот рынок полностью сожрёт ИИ с вайб-кодингом. Собственно, он уже, просто большинство и заказчиков и исполнителей это пока не осознали.
А если и отправляется, то в гугл, а не майкам - а это очевидный и фатальный недостаток. :)
Второй фатальный недостаток с точки зрения майков - что штатная телеметрия opt-in, а не opt-out.
Теоретически - да. Вопрос только в том, зачем мне это нужно? Работать в таком стиле будет менее удобно, и этот, совершенно лишний, дискомфорт заказчик должен будет мне как-то компенсировать. Нам обоим должна быть очень-очень нужна эта совместная работа, чтобы мы оба на это согласились - я на дискомфорт, он на компенсацию (если деньгами, то это увеличит мою з/п в 1.5-2 раза).
Да? И где в этой схеме Вы видите компромисс со стороны работодателя?
Я пока тут вижу исключительно надуманную проблему работодателя, которую он пытается решить создав сложности как исполнителю так и себе (дополнительная работа по контролю исполнителя). Это довольно типично на фрилансе для работодателей не-IT-шников, которые привыкли контролировать персонал в магазине (условно) и абсолютно без понятия как контролировать результаты интеллектуальной деятельности фрилансера, поэтому пытаются использовать привычные методы "сиди под камерой и потей, чтобы я видел, что ты напряжённо думаешь, когда не набираешь код".
Сами фрилансеры в этом видят ровно одну проблему: нужно искать работу среди той половины работодателей, которые более адекватны, и не требуют использовать софт для мониторинга активности. К слову говоря, я уже лет 15 не смотрел что творится на рынке фриланса, но даже в то время были распространены утилиты, которые обманывали шпионский софт Upwork, двигая мышкой и листая открытый файл, делая вид что исполнитель просматривает код. Ну т.е. работодатели требующие жёсткий контроль всё-равно в ответ получали обман, только они ещё и своё время тратили на изучение отчётов об активности.
Этот подход - не работает. Единственный реальный эффект от этого шпионажа - психологический комфорт заказчика, но никак не экономия денег или защита от вранья исполнителей.
С позиции трудового - не знаю, может Вы и правы. Меня сбило с толку, что Вы всё время оперируете часами, а по трудовому обычно работают за зарплату. Я последний раз работал по трудовому в середине 90-х, так что этот вариант просто вылетел из головы. А потом я работал только как ИП, самостоятельно заключая уникальный (доработанный с учётом моих замечаний) договор с компанией.
Иногда в договоре прописана оплата в часах, иногда ежемесячная - но в любом случае я выступаю самостоятельным контрактором и могу решать поставленные задачи так, как считаю нужным. Если прописана оплата в часах, то это значит, что оплата пропорциональна выполненному объёму работы - бывали месяцы, когда я под 300 продуктивных часов нарабатывал совершенно честно, но бывали месяцы и когда было часов 50 - на одной и той же работе в одной и той же компании. Если прописана фиксированная зарплата, то я это трактую как 160 часов, которые мне нужно наработать за месяц в среднем. И да, я не вижу проблемы в том, чтобы часть работы кому-то делегировать, а потом выставить заказчику столько часов, за сколько я бы сам эту часть работы сделал.
Делал я так крайне редко и очень давно, но никакого обмана я в этом не вижу - качество я контролирую сам, заказчику эта работа стоит столько же как если бы её сделал я, а кто мне помогает в работе - ИИ, знакомый или резиновая уточка, и сколько я плачу этому своему помощнику - это моё личное дело как ИП.
На мой взгляд это зависит от того, что именно продаётся и покупается - время или результат. Я своё время не продаю в принципе, я продаю только результат работы (причём исключительно такой, которой я готов заниматься). Часы используются только как удобный способ оценки средней стоимости результата и примерного объёма работы, который реально выполнить за месяц. Т.е. если, например, кто-то мне предложит $100/час за то, что я ничего не буду делать, просто буду сидеть перед камерой чтобы он видел, что я ничего не делаю - я его пошлю далеко-далеко. Я лучше бесплатно опенсорс какой-нибудь попишу, чем буду так "зарабатывать". И, на мой взгляд, это единственно адекватный подход (продавать результат, а не время) в областях вроде IT, где речь об интеллектуальном труде и творчестве. А время нормально продавать если ты грузчик или охранник.
Ну, лично я тут не показатель, но раз уж Вы спросили… На телефоне у меня LineageOS, рут, XPrivacyLua (блокирует доступ приложений к камере/микрофону/контактам/геолокации/etc. даже если у них есть на это права), AFWall+ (блокирует доступ приложений в инет), AdAway, WireGuard. На компе недоверенные приложения (напр. AI-ассистенты) запускаю под firejail, ограничив их доступ к файлам каталогом с теми проектами, на которых их можно и нужно использовать, браузер с uBlock Origin, uMatrix и не только, VPN…
А для мобильных банковских/правительственных приложений, которые не захотят работать на таком рутованном телефоне под XPrivacyLua - будет использоваться отдельный телефон, где других приложений просто не будет (так что шпионить они смогут только друг за другом), и который будет 99% времени лежать выключенным дома.
Ну, насколько я в состоянии это проверить (запрашивая дампы данных о себе), Google про меня знает только то, что я ему добровольно сообщил при использовании его сервисов. Microsoft знает только то, что я добровольно сообщил при использовании GitHub и LinkedIn. Apple не знает ничего.
В целом, конечно, это борьба с ветряными мельницами, и я это понимаю - любую защиту не так уж и сложно обойти, плюс нередко добровольно предоставленной информации более чем достаточно и шпионить необходимости нет. Тем не менее, это не повод добровольно позволять собирать о себе лишнюю информацию всяким гуглам, в частности - позволять посторонним людям в лице начальства на текущей работе подсматривать в мой экран (пока это требуется не во всех компаниях лично я буду работать в тех, которые этого не требуют).
От это Вы не быстрый… Кроме того, ответ не совсем верный и не очень эффективный:
команда
touchбудет выполняться не только для файлов но и каталоговпараметр
-name "*"ничего не делаетзапуск процесса это долго и дорого, намного эффективнее запускать
touchодин раз для группы файлов чем один раз на каждый файлВсё верно, не должно быть. Это вообще-то абсолютно типичный бизнес-приём, который активно практикует множество компаний - получить контракт но не выполнять его самим а полностью или частично передать субподрядчикам, обычно не уведомляя своего заказчика о том, какие конкретно субподрядчики и почём делают его заказ. И это считается нормальным, потому что во-первых компания всё-равно сама отвечает перед своим заказчиком за результат, и во-вторых управление субподрядчиками это тоже работа и её делает именно данная компания. Или, по-вашему, "это другое", и "что дозволено Юпитеру то не дозволено быку"?
Лично я никак это никогда не проверял и не собираюсь начинать. Я сужу исключительно по количеству и качеству выданного результата в обмен на запрошенную оплату. Если меня это устраивает - я работаю дальше с этим исполнителем, если нет - больше с ним не работаю. По какой причине получился неудовлетворительный результат - исполнитель завысил часы или просто недостаточно продуктивно трудился - меня не интересует, это его личные сложности.
Всё верно. Ваш подход подразумевает необходимость максимизировать прибыль любой ценой. Он довольно распространён, но у него так же полно недостатков, из-за которых он не может считаться единственно верным и самым крутым из всех.
Вы сейчас считаете чужие деньги - а это общепринято считается плохим делом. Неизвестно по какой причине Вы решили, что можете диктовать сторонней компании, какая у неё должна быть норма прибыли, как много и усердно они должны работать, и в каком порядке выполнять текущие заказы.
Отвечая на вопрос, для меня эта грань проходит там, где они нарушат условия (не в мою пользу, разумеется), на которые мы договорились. Какая у них себестоимость выполнения моего заказа меня абсолютно не интересует, если меня устраивает конечная стоимость и сроки.
Да. Для влияния на результат войны - лучше. Но не для экономики. Просто в этих условиях что там будет с экономикой временно никого не интересует.
Помимо того, что часто это неконтролируемый шпионский софт, который может сливать намного больше инфы чем я ожидаю? В основном потому, что работа не физическая, а голова не может без переключений весь рабочий день думать только о рабочей задаче. А даже если и думает о работе, то это часто не выглядит так внешне - кто-то бегает по комнате разговаривая сам с собой (но на экране при этом ничего не меняется), кто-то отвлекается на хабр или мессенджер пока задача варится в голове. Не бывает такого, чтобы в процессе абсолютно честной и активной работы на экране ничего кроме IDE и документации в браузере не мелькало. Соответственно, либо шпионский софт ставится исключительно на рабочий комп, на котором ничего не относящегося к работе не устанавливается в принципе (но тогда абсолютное большинство просто поставит рядом личный ноут и половину времени будет сидеть в нём), либо через этот шпионский софт начинает утекать куча личной информации - от контактов в мессенджере и кусков личных переписок до личных документов с заметками и т.п.
Кроме того, такой шпионаж и недоверие оскорбительны сами по себе.
Тут, как везде, работает вполне стандартная схема: исполнитель даёт X продукта в месяц за Y денег - и работодателя соотношение X/Y либо устраивает, либо нет. Добавление в эту схему шпионажа, микроменеджмента и прочего сверх-контроля - ведёт исключительно к снижению X и параллельному увеличению дополнительных расходов времени менеджеров (т.е. косвенному увеличению Y). Да, в психологическом плане эти меры помогают неуверенным начальникам, но бизнес от этого только страдает - поэтому психологические проблемы намного дешевле решать с психологом, чем установкой шпионского софта.
Более того. Врёт о затраченном времени достаточно небольшой процент исполнителей. И не все из них врут в сторону раздувания часов - многие наоборот, занижают часы. И, в целом, пока соотношение X/Y приемлемое, то начальство вообще не должно волновать врут им или нет. Равно как их не волнует честно ли им сказали часы если соотношение неприемлемое - тут честного уволят ровно так же, как вруна.
Эстимировать можно абсолютно всё. Просто не всё - сразу. Чем больше разбираешься - тем яснее картина и точнее оценка. Поэтому сначала выделяется фиксированное время на оценку, получаем тот результат который можно получить за это время, и решаем что с ним делать дальше - выделить ещё время на дополнительное уточнение оценки или снять задачу или начать её делать по текущей оценке. А если уже во время работы над задачей внезапно вскрылись новые детали, которые явно делают текущую оценку нереалистичной - эту ситуацию нужно сразу эскалировать (чтобы дать начальству возможность оперативно принять решение об остановке работы) и провести переоценку задачи.
Как только он начинает выдавать IT-таски программистам - это становится его проблемой. Он мог нанять для этого IT-менеджера, мог заняться повышением собственной квалификации в этой области… или понадеяться на авось и учиться на своих же факапах. Что бы он ни сделал - это его выбор и его же ответственность.
Смешно. Если бы исполнители "сами понимали", то зачем были бы нужны менеджеры?
А если серьёзно, то есть куча причин (роли, психология, доступ к информации, проблемы с коммуникацией, личные интересы, фокус на других аспектах задачи, etc.), по которым это не работает и работать не может, каким бы умным не был исполнитель. Более того, это не работает даже в иерархии менеджеров, где вроде бы и подчинённый и начальник оба управленцы и действительно уже "сами понимают" по личному опыту, а не "теоретически должны понимать потому что умные".
Повседневность этой ситуации вызвана низкой квалификацией топ-менеджмента в среднем, а не тем, что это нормально и так должно быть. Понимать и признавать повседневность такой практики необходимо, чтобы не отрываться от реальности, но вот декларировать что это норма, и рекомендовать такие подходы как приемлемые решения - идея очень плохая.
Разница в том, что рынок как-то работает. Да, периодически он нуждается в коррекции, периодически нужно давить возникшие монополии, etc. А вот когда рынка нет, а есть прямое гос.управление (вроде "плановой экономики", которую мы уже проходили в СССР) - ничего не работает (начинаются дефициты, многолетние очереди, отвратительный промышленный дизайн и вот это вот всё).
Да, коррупция есть всегда и везде. Но личные интересы чиновник вполне может удовлетворять принимая абсолютно любые решения (потому что всегда найдутся заинтересованные именно в таком решении). Поэтому общее направление и цели вмешательства государства в экономику могут быть любыми, в т.ч. и направленными на поддержание рыночной экономики, и коррупции это никак не помешает.
Потому что кто-то выдал данную задачу. Если её не нужно было делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки - об этом нужно было сообщить исполнителю. Начальники обожают забывать, что их права идут вместе с ответственностью. Исполнитель может быть виноват только в одном случае - если он явно нарушил прямое указание своего начальника. В остальных случаях при любой фигне виноват начальник.
И поэтому нет, директор поступила не очень толково. Толково было бы разобраться кто и почему выдал эту задачу, и как получилось, что он не проконтролировал сколько часов на неё ушло у исполнителя и не остановил эту работу. А дальше либо стало бы понятно, зачем всё это делалось и как это объяснять собственнику, либо кто и в чём ошибся и как подобное не допускать в будущем.
Ну т.е. давайте наврём собственнику про то, куда тратятся его средства. В идеале - заставим соврать непосредственного исполнителя (который в этом вообще никак не заинтересован лично, но если что легко окажется крайним). И вот это вот, в Вашем понимании, "толково". Для директора. М-да.
Ну дык, если возникает желание контролировать свой телефон, то эта дорога начинается с получения root - а там и файрвол поставить не проблема уже.
Импортозаместить нужно меньше людей, чем потом чтобы эти дендрофекалии поддерживать.
Давайте я тоже сокращу семантическую конструкцию Вашего комментария без потери смысла: чтобы получить миллионы надо уметь продавать - себя или свой стартап.
Как-то же нужно пересаживать хомячков на MAX. Не делать же это в честной конкурентной борьбе, действительно.
Если это был тимлид а не техлид - то это может быть норм. Тимлиду не обязательно быть сениором, он вполне может быть миддлом с крутыми софтами и при этом полностью тянуть задачи тимлида.
Я это понимаю. Но, на мой взгляд, ключевым моментом является степень вмешательства государства (и цели этого вмешательства). Одно дело, когда государство вмешивается в разбалансировавшийся рынок чтобы нормализовать его, а другое когда вмешивается чтобы подменить рынок собой. И текущее положение дел в РФ мне кажется опасно близким к последнему.
Эта проблема не в проектах, она всё ещё внутри Вас. Решается это обычно медитациями (ну или психологом, кому что ближе).
В нашей области не испытывая интереса - работать невозможно. Без интереса мозг просто отказывается грузить в себя такие объёмы "бесполезной" информации. Поэтому интерес нужно поддерживать любой ценой.