Про useRef акцент неправильный. Этот паттерн в первую очередь был нужен для хранения и передачи ссылок на DOM-элементы. А сейчас предполагается универсальным и сохраняет случайные данные в инстансе без его обновления.
А если бы этот баг попался автору на заре карьеры, кричащий заголовок говорил бы противоположное? Как бы мне ни хотелось считать, что раньше трава был зеленей, а сеньоры сеньористей, но причинно-следственная связь тут видится самую малость натянутой.
Аргументировать свое мнение любители перевернутых пальцев в состоянии, или я просто наступил на чью-то любимую мозоль? Категорически непонятна их позиция. Моя основана на личном и - в гораздо большей степени - чужом опыте. Вместо двух десятков тестов - 1 сухая как Сахара генерирующая их функция, которую с первого раза не прочтешь, из которой нужно выковыривать жуков под микроскопом, и на обслуживание которой нужно тратить гораздо больше времени, чем на мокрую простыню из тестов. В лучших традициях DRY как религии. Уверен, что в посте речь шла именно об этом. Был бы рад убедиться в обратном с примерами.
Про тесты - заявление сильное и в целом верное. Наличие "сухих" хелперов может быть оправдано. Именно DRY как принцип в тестах плохо приживается, т.к. результат - это тестовый код, для которого фактически нужны свои тесты, чему видел подтверждение не раз.
Много осталось за кадром. Довольно легко показаться угрюмым русским, если от тебя этого ждут. Собеседники могли скармливать сэндвичи с культурными фитингами, а это было принято за похвалу.
Выше уже было про "для кого задание делал". Если есть расчет на то, что тестовое будет оценено, а не пойдет в мусорку, выказывать раздражение - это не так чтоб очень конструктивно. Повод для рефлексии, что еще улыбчивые американцы могли посчитать токсичным.
Всегда есть хороший шанс, что отказали по надуманному предлогу. Внезапно поняли, что нужен разработчик и коренной американец два в одном. А вакансия и ныне открыта.
Отзыв - палка о двух концах, которая часто "жертву" может выставить в более невыгодном свете, чем "злодея". Когда у обоих сторон есть репутационные издержки... Соискатели дважды подумают, нужно ли им собеседоваться в такие конторы. Конторы дважды подумают, нужны ли им соискатели, которые будут поливать их в интернетах по поводу и без повода. Здесь повод-то есть, но и клеймо жалобщика тоже. Вот вам и фитинг.
Тестовое задание на 20ч - это хороший тест, но для себя. Полезно четко понимать, сколько условно бесплатной работы готов выполнить без гарантий результата. Ксли 2 превратились в 20, то опыт есть - выявление проблемы с оценкой и проектированием, даже если кодинг не пригодился. Если изначально было понятно, что 10+, то возвращаемся к предыдущему пункту. Озвучить конкретное время, которое понадобится на выполнение - это плюс к скиллу, который также является аргументом. Если уверен, что тестовое неприемлемо большое и не в компанию мечты, то их ответ, что никто не жаловался (интересно, работают ли у них эти никты), совсем не в кассу. Отстоять точку зрения в политкорректной и позитивной форме - тоже скилл, и серьезный.
Императивный код в данном случае накладней поддерживать и в лучшем случае не трудней писать, чем декларативный, но это может стать ясно поздней. А то, что бросится в глаза сразу же - верстальщик и программер совсем необязательно являются одним лицом.
Если под JS имеется в виду браузерный, то добавятся проблемы с сео.
Vulgar и vulgarity - это вполне себе точный перевод.
Правильного перевода не существует. Все равно придется привязываться к часам работы. К рабочим сменам привязать не получится, потому что у разных профессий они бывают разными. К примеру, у юриста — 8 часов, а у медика 12.
С "сутками" иногда действительно беда, но... eсли нет привязки к часам, то почему не day?
В большинстве случаев люди сами себе буратины в той или иной степени, когда становятся жертвами мошенников и прочих висельников, повод ли это поощрять последних?
Вещь приятная, но дает большой простор для злоупотреблений. Раз — проходит скрининг у юзера, который выучил, что в интернетах безопасно, если обновлять браузер, не скачивать файлы и не вбивать данные карты где попало. Два — ниже порог вхождения у юзера, когда его ведут за руку в браузере. Три — ниже порог вхожения у кодеров-нубов. Четыре — может быть сложней бороться на уровне антивиря.
За эволюцией этих телоидов можно было наблюдать с ведерком попкорна. Золотая эпоха, когда их можно было рисовать безликими, уже прошла, и теперь им нужно рисовать лица, а с этой задачкой уверенно может справиться не каждый фигмадизайнер. Но хотелось бы увидеть более подробный анализ истории, как мы до этого докатились, со знаковыми примерами.
В нынешней ипостаси они очень напоминают взрослую анимацию 60-80 годов с соответствующими цветовыми решениями, изображающими психоделию и теплые ламповые носители. Ужасная эстетика, особенно в данном контексте, но если когда дизайн эволюционирует до палка-огуречик, о ней будут вспоминать с ностальгией.
Поправишь интервьюера — плохо, не поправишь — тоже плохо. Ужасный вопрос, как ни крути.
Про useRef акцент неправильный. Этот паттерн в первую очередь был нужен для хранения и передачи ссылок на DOM-элементы. А сейчас предполагается универсальным и сохраняет случайные данные в инстансе без его обновления.
А если бы этот баг попался автору на заре карьеры, кричащий заголовок говорил бы противоположное? Как бы мне ни хотелось считать, что раньше трава был зеленей, а сеньоры сеньористей, но причинно-следственная связь тут видится самую малость натянутой.
Аргументировать свое мнение любители перевернутых пальцев в состоянии, или я просто наступил на чью-то любимую мозоль? Категорически непонятна их позиция. Моя основана на личном и - в гораздо большей степени - чужом опыте. Вместо двух десятков тестов - 1 сухая как Сахара генерирующая их функция, которую с первого раза не прочтешь, из которой нужно выковыривать жуков под микроскопом, и на обслуживание которой нужно тратить гораздо больше времени, чем на мокрую простыню из тестов. В лучших традициях DRY как религии. Уверен, что в посте речь шла именно об этом. Был бы рад убедиться в обратном с примерами.
Про тесты - заявление сильное и в целом верное. Наличие "сухих" хелперов может быть оправдано. Именно DRY как принцип в тестах плохо приживается, т.к. результат - это тестовый код, для которого фактически нужны свои тесты, чему видел подтверждение не раз.
Мысли, появлявшиеся, по ходу прочтения.
Много осталось за кадром. Довольно легко показаться угрюмым русским, если от тебя этого ждут. Собеседники могли скармливать сэндвичи с культурными фитингами, а это было принято за похвалу.
Выше уже было про "для кого задание делал". Если есть расчет на то, что тестовое будет оценено, а не пойдет в мусорку, выказывать раздражение - это не так чтоб очень конструктивно. Повод для рефлексии, что еще улыбчивые американцы могли посчитать токсичным.
Всегда есть хороший шанс, что отказали по надуманному предлогу. Внезапно поняли, что нужен разработчик и коренной американец два в одном. А вакансия и ныне открыта.
Отзыв - палка о двух концах, которая часто "жертву" может выставить в более невыгодном свете, чем "злодея". Когда у обоих сторон есть репутационные издержки... Соискатели дважды подумают, нужно ли им собеседоваться в такие конторы. Конторы дважды подумают, нужны ли им соискатели, которые будут поливать их в интернетах по поводу и без повода. Здесь повод-то есть, но и клеймо жалобщика тоже. Вот вам и фитинг.
Тестовое задание на 20ч - это хороший тест, но для себя. Полезно четко понимать, сколько условно бесплатной работы готов выполнить без гарантий результата. Ксли 2 превратились в 20, то опыт есть - выявление проблемы с оценкой и проектированием, даже если кодинг не пригодился. Если изначально было понятно, что 10+, то возвращаемся к предыдущему пункту. Озвучить конкретное время, которое понадобится на выполнение - это плюс к скиллу, который также является аргументом. Если уверен, что тестовое неприемлемо большое и не в компанию мечты, то их ответ, что никто не жаловался (интересно, работают ли у них эти никты), совсем не в кассу. Отстоять точку зрения в политкорректной и позитивной форме - тоже скилл, и серьезный.
Если не изменяет память, для него есть рабочий полифил - в отличие от многих фич стилей
Императивный код в данном случае накладней поддерживать и в лучшем случае не трудней писать, чем декларативный, но это может стать ясно поздней. А то, что бросится в глаза сразу же - верстальщик и программер совсем необязательно являются одним лицом.
Если под JS имеется в виду браузерный, то добавятся проблемы с сео.
А мне показалось, что это обрусевший вариант, вроде "свинарь".
Можно было начать с простого. С forty-four.
Fork. Вообще-то годится любая minced oath, образованная от f*ck. А по распространенности и контексту ближе всего heck, наверно.
Vulgar и vulgarity - это вполне себе точный перевод.
С "сутками" иногда действительно беда, но... eсли нет привязки к часам, то почему не day?
А что из этого примерно будет доступно в IDEA, и в какой версии? Всегда смущал паритет по фичам в линейке.
В гэтсби вроде бы есть. Не туда, но смысл тот же https://github.com/facebook/jest/blob/main/packages/jest-cli/package.json . С джестом количество установок было бы совсем другим.
Если из них кто-то что-то и имеет, то скорее лучшая практика — инженера.
Быть хорошим врачом — значит иметь лучшую практику. А инженеры следуют лучшим практикам. Или не следуют.
В большинстве случаев люди сами себе буратины в той или иной степени, когда становятся жертвами мошенников и прочих висельников, повод ли это поощрять последних?
Вещь приятная, но дает большой простор для злоупотреблений. Раз — проходит скрининг у юзера, который выучил, что в интернетах безопасно, если обновлять браузер, не скачивать файлы и не вбивать данные карты где попало. Два — ниже порог вхождения у юзера, когда его ведут за руку в браузере. Три — ниже порог вхожения у кодеров-нубов. Четыре — может быть сложней бороться на уровне антивиря.
За эволюцией этих телоидов можно было наблюдать с ведерком попкорна. Золотая эпоха, когда их можно было рисовать безликими, уже прошла, и теперь им нужно рисовать лица, а с этой задачкой уверенно может справиться не каждый фигмадизайнер. Но хотелось бы увидеть более подробный анализ истории, как мы до этого докатились, со знаковыми примерами.
В нынешней ипостаси они очень напоминают взрослую анимацию 60-80 годов с соответствующими цветовыми решениями, изображающими психоделию и теплые ламповые носители. Ужасная эстетика, особенно в данном контексте, но
есликогда дизайн эволюционирует до палка-огуречик, о ней будут вспоминать с ностальгией.